El cuaderno de Guillermo Fernández Vara: La energía nuclear

sábado, 27 de junio de 2009

La energía nuclear


Estamos en pleno debate sobre la energía nuclear. En los próximos días cumple el plazo de pronunciamiento sobre Garoña, como sabéis cumplirá cuarenta años en un par de ellos. A partir del año que viene otras centrales necesitan someterse al mismo procedimiento, si bien no llegan a los treinta años.
Os pido que seamos capaces de mantener esta semana, como siempre, un post lleno de reflexiones y de aportaciones que nos ayuden a todos. Mi posición está muy condicionada por la crisis económica, por el precio de la energía para la competitividad de las empresas españolas y por el impacto que el recibo de la luz tiene en estos momentos en las economías familiares. Creo que hoy no es discutible la persistencia en España, con independencia de Garoña, de la nuclear como una fuente sin alternativa a corto plazo. El Presidente Zapatero otorga un valor esencial al cumplimiento de los compromisos electorales... y eso no puede ser más que puesto en valor. Desde las elecciones para acá la situación de la economía mundial, europea, española y extremeña se ha complicado. Si la decisión que se espera de cerrar Garoña va acompañada en los próximos años de la prórroga del resto, quizá recibamos el mensaje de que la apuesta por las renovables va más que en serio.
En los próximos cincuenta años tenemos que sentar las bases de los próximos siglos. En materia energética todas las decisiones tienen efecto mañana y en el siglo siguiente.
Otra cosa es que, como hemos planteado en Extremadura, los beneficios de la producción una vez amortizada la inversión se reparta entre las empresas eléctricas y los ciudadanos.
Un abrazote
Guillermo

119 comentarios:

rasputín dijo...

Yo creo que, con independencia de la necesaria apuesta que se está haciendo por las energías renovables, es indiscutible que la energía nunclear es necesaria, siempre lo fue.
Ahora creo que es el momento más inoportuno para proceder al cierre en cadena de centrales térmicas; en primer lugar, por lo necesario de la energía que producen, y en segundo por los miles y miles de familias cuyo pan depende de esas instalaciones.
También diría que, al igual que pasa con todo en este país, la Administración debería supervisar todas las inversiones y subvenciones que se están manejando en el campo de las energías renovables.
Creo que en lugar de convertirse en otra nueva fábrica de nuevos ricos, como sucedió cuando comenzó a hincharse la burbuja inmobiliaria, debería ser el Estado el que invirtiera, gestionara y recogiera los beneficios de este negocio para reactivar con ellos otros sectores de la economía que se encuentran más olvidados que el ideario del buen político.
Los españoles no cambiamos, ¿eh?. Y los que quieren cambiar, garrote vil con ellos.
Y como no se haga algo, lo van a conseguir.
Campaña intensiva para perpetuar la España del señorito y del vasallaje mudo y servil rindiéndole pleitesía por doquiera que vaya.
Sólo que ahora es penoso que el primero se mueva en el feudo que unos hombres buenos arrancaron a la Historia para que las generaciones venideras nunca supieran de injusticias y desigualdades, de opresores y oprimidos.
Indignante usurpación consentida; pues si los dignos herederos de aquellos hombres buenos no quieren saber nada, ni son dignos ni se merecen ser herederos de tan noble legado.
Como hablamos de energía, es para ver si la energía colérica de algunos se puede enlatar para luego encender braseros con ella.
Os deseo la mejor de las semanas, a la selección española de fútbol, además, una cura de humildad; y, para todos, sin exclusión alguna, salud y libertad a espuertas, con piramidal comuelgo.
Fue un placer.

Gargantua dijo...

En estos momentos, con mas de cuatro millones de parados y sumando, con un informe técnico del Organismo Independiente, competente en la materia (CSN), favorable a su continuidad, con todos los que mas riesgos corren (Trabajadores y vecinos de Garoña), a favor de su continuidad, el cierre de esta central, por una decisión exclusivamente política, basada en el cumplimiento de un programa electoral, que en el mejor de los casos, ha quedado superado por las circunstancias, en mi opinión, SERIA UN GAVISIMO ERROR.

Con la seguridad (Que es lo único realmente importante) garantizada por el informe del CSN, en estos momentos, nadie y mucho menos el Gobierno, se puede permitir mandar al PARO a un importante numero de trabajadores, que directa o indirectamente dependen de la Central Nuclear de Garoña.

¡¡NI UN SOLO PARADO MAS!!, que pueda ser evitado.

En cuanto a los Ecologistas…, creo que son personas lo suficientemente sensatas como para saber distinguir lo urgente de lo importante…

Después, con la tranquilidad y la seriedad que el tema requiere, hablaremos de los costes de la energia, del calentamiento global y resto de cuestiones a resolver..

Esta es mi opinión al respecto.

Andrés Calderón dijo...

El mundo se divide entre los que tienen electricidad y los que no la tienen.
Un enchufe en África, donde conectar una bomba de agua, y se acabó el hambre.
No ha habido ni hay progreso en el mundo sin electricidad. Cuando el forastero recorre la N-430 en Extremadura, se impresiona por las plantaciones de fruta, arroz, etc. Nada existiría sin electricidad para procesar o refrigerar la fruta, los consumos domésticos, hospitalarios, de transporte, desaladoras etc.
Actualmente la energía nuclear es la única alternativa. La más barata y la más limpia.
Además de abastecer los consumos actuales, el establecimiento de una red ferroviaria de altas prestaciones requiere una fuente de energía eléctrica fiable y constante. Con ello ganaremos todos y su alcance va más allá de lo que imaginamos, sí siglos. En los años en que se diseñó el Primer Plan Hidrológico, la segunda República y después cuando se retomó en los 50 y 60, cuando se construyeron las grandes presas y los trasvases, se pensó que se resolvería el “problema del agua en España” (hubo un tiempo en que había crisis cada verano, en cada casa, y se hablaba de este problema). Los trasvases eran viables porque el agua se bombearía por la noche, aprovechando los excedentes de energía, gracias a las nucleares, y el agua podría recorrer España. Además, cuando hay embalses escalonados, el bombeo es reversible, en puntas de demanda se turbina, y durante la noche, los excedentes sirven para bombear la misma agua al embalse superior.
Son necesarias las nucleares en España. Es urgente abrir Valdecaballeros. No hay alternativa. Recuerdo como se vivía en casa las manifestaciones contra esta nuclear. La manifestación más grande que ha habido en Extremadura fue en Villanueva de la Serena por este motivo. Había tanto miedo a la nuclear como a las fuerzas del orden. La democracia estaba naciendo.
¿Y los residuos? ¿Y el peligro?
Cuando lo de Valdecaballeros veníamos de una sociedad rural, con sistemas de vida casi medievales en Extremadura. Hoy en día no tiene sentido este miedo. Viajamos, nos sometemos a Rayos –X , Resonancias, plaguicidas, radiactividad en los materiales de construcción, en pantallas, ondas electromagnéticas en telefonía, etc etc. ¿Y el riesgo de vivir en una travesía urbana? ¿Qué transportan los camiones? ¿Sabemos lo que comemos? ¿Qué respiramos en la calle cuando paseamos entre el tráfico o en bici a 2 m del tubo de escape de los coches? Es más sensato abrir una central nueva, que prorrogar una vieja. Abrir Valdecaballeros es el debate que urge.

Tony Méndez dijo...

Sé que esta vez va de Energía Nuclear y no voy a opinar, ya que creo hay personas que sientan más cátedra que yo en esto. Le pregunto Sr. Presidente, la conclusión a la que ha debido de llegar por su propuesta anterior “Tengo un debate”. Todos le hemos dicho lo que sentimos ¿Su conclusión?

Por otra parte le envié en el anterior, una contestación a mi querido amigo Anselmo, no sé si le llegó o no en cualquiera de los casos, estoy dispuesto a volverla a enviar si lo cree oportuno.

Gracias Presidente

Puntos de vista y ... nada más dijo...

1. Es urgente consumir menos energía y hacerlo de modo más racional.

2. La crisis nos puede hacer variar algún plazo pero no cambiar los planes. Hacerlo sería como seguir las posturas de Manuela Ferreira Leite con el Tren de Alta Velocidad hasta Lisboa. Si hemos decidido apostar por las renovables, crear en Badajoz un centro puntero de investigación,... pues habrá que seguir en esa línea y con ese objetivo.

3. La energía nuclear no es renovable y tiene un problema que dura miles de años: residuos.

4. Veamos las previsiones de consumo de energía, hagamos planes reales de eficiencia y ahorro, calculemos cuánto debemos generar de forma renovable de manera que podamos cerrar todas las térmicas de carbón o nucleares.

5. ¡Ah! Y no dejemos que estos cálculos los hagan las eléctricas. Sería como poner al zorro al cuidado de las gallinas....

Perdón, me pasé de 100 palabras.

Ricardo dijo...

Este tema creo que hace algún tiempo se planteó aquí. Como no sé de otro sistema mas barato que nos permita tener la energía que consumimos en nuestra vida diaria y como es difícil renunciar a las comodidades que tenemos, mi opinión sigue siendo sí a la energía nuclear y garantizar la máxima seguridad en el funcionamiento de las centrales. Un abrazo.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Las energías no renovables sólo requieren inversión para hacerlas renovables. Eso pasa con la energía nuclear.

Hace unos meses, concretamente en marzo de este año, abordaba el tema de la energía nuclear en mi blog. Trasladaba dos noticias que, decía, van a fomentar ese debate necesario, sereno, en profundidad y sin complejos al que la ciencia nos impulsa y aboca.

1.- La primera de esas dos noticias es que los residuos nucleares ya son transmutables. El Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) ya tiene diseñado un pequeño reactor nuclear cuya finalidad no es generar energía, sino transformar los residuos radiactivos en elementos estables (no radiactivos).

2.- La segunda noticia era que el presidente del grupo de reflexión sobre el futuro de la Unión Europea, Felipe González , reclama abrir un debate europeo sobre el tema en el marco de la política energética comunitaria y la lucha contra el cambio climático. El ex presidente del Gobierno advierte que sería un error "apearse" del objetivo fijado por la Unión Europea de lograr el llamado triple 20 en 2020 (reducción del 20% de emisiones, 20% de ahorro energético y 20% de uso de renovables) ahora que el petróleo está más barato porque, a su juicio, cuando la economía mundial vuelva a crecer de nuevo al 3% nos encontraremos con otra crisis de oferta en materia energética.

Me gusta, amigo Guillermo, tu valentía para abrir públicamente este tipo de debates. Las decisiones, acertadas o no, deben de ser entre todos; pues todos sufriremos las consecuencias de aquello que se decida.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Soñador de guardia dijo...

OPINO
No quiero entrar en ninguna polemica. Pero como siempre intento decir lo que pienso. Que es la mitad de lo que sueño, y la otra mitad es mis amigos a los que los dedico, aunque unas veces estén de acuerdo y el otro porcentaje no esten.

Es época de vender, y lo podéis comparar con que la historia es esa "bolsa" una veces llena y otras rellena. Extremadura tiene la oportunidad de vender lo que tiene. Y no sólo me refiero a esas riquezas que oportunamente tenemos. Se que vender personas puede sonaros a "esclavos". Y precisamente de un admirador de la figura de Espartaco. Yo intento que ahora "vendamos" personas libres, preparadas aquí principalmente. Con vocación de sus capacidades y con sello de identidad de cuna. Y en el pack como son, libres y con un mundo para ellos. Pero no me quedo aquí, es un presente de "recuperar".
La iniciativa, por parte creo de la Vicepresidenta de la Junta de Extremadura Dolores Pallero de favorecer a quién esten fuera siendo extremeños, lo han hecho todos por eso no debe de ser desigualdad tal y como recoge el principio constitucional.

A decir verdad hay excepciones, se que el concierto especial del Pais Vasco y Navarra por ejemplo entronca con unas leyes que siempre tienden a la contradicción y se quedan a medio camino de la aplicación generalmente. Sabemos lo que supuso y lo que supone. Las cosas claras y las excepciones tan importantes cómo las reglas que la confirman.

Y un último detalle, ahora estamos y estaremos con inteligencia, tiempo y algo mas de poder poner nosotros el precio, su justo precio, su precio justo. El amago lo hemos tenido en la renegociación de la Central Nuclear de Almaraz. Llevada acabo,desde mi punto de vista valiente a pesar de la incomprensión y cierta soledad, por parte de una persona. Persona que aunque es Consejero no puedo obviar que es uno de los seres queridos por este humilde soñador que se llama curiosamente apellidallado Navarro. Coincidencias y por algunos sujetos a llamar pelota que yo en otra formula distinta semanticamente de la acepción del término es para mi también.

Atte.-Paco Martín el soñador de guardia.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

1. Quitemos las Centrales Nucleares y nos vamos a enterar lo que sube el recibo de la luz...

2. Duda... como alternativa: con el sol que hay en nuestra querida tierra... ¿hay suficiente para obtener energía para nostros? Es una pregunta, no lo sé. Que algún experto me de la respuesta si es posible.

Un saludo.

вαяσqυє·ѕριяιт

Ricardo dijo...

Sobre el cierre de Garoña para cumplir un compromiso electoral, mi criterio es que si hubiera que dar marcha atrás porque los expertos dicen que es un error, yo rectificaría. Lo haría con Garoña y cualquier otro compromiso que perjudicara a la mayoría de los ciudadanos. Los empecinamientos suelen ser malos consejeros.

rosa roja dijo...

Buenos días, hoy tocamos un tema espinoso y que nosotros hemos hecho espinoso y tenebroso.

Cuan a principios del siglo pasado los cientificos lograron romper el atomo su idea no era fabricar un arma tan letal como la bomba atomica, ellos querian encontrar una fuente de energia barata e inagotable.

Es la Alemania nazi la que comienza una carrera para convertir la fuerza del atomo en arma de guerra, dijo Churchill "vencimos al Japon con lo que encontramos en el macuto de Hitler".

¿Habeis pensado que seria del mundo si no se hubiera bombardeado Hirosima y Nagasaky?.

La primera central nuclear que suministra energia electrica a una red nacional fue la Calder Hall en Inglaterra, entra en funcionamiento en 1956 con un reactor, hoy dispone de cuatro.

En su día me opuse con todas mis fuerza a que se montara Valdecaballeros, esta tierra disponia de una central, ya aportaba su cuota a la nación para su desarrollo.

Soy un ferviente partidario de la energia nuclear, creo que la demagojia ha utilizado el atomo para que algunos vivan bien oponiendose y a otros para hacer dinero.

Las administraciones han de potenciar la investigación sobre la fusión del agua pesada, estancada por la presión de los paises petroleros que no le interesa quedarse sin su unico medio de buena vida para sus dirigentes.

Cuando hablamos de energia nuclear siempre sacamos a relucir el incidente de Chernobil, lo de Chernobil fue lo del huevo que se frie demasiado y que el aceite prende la cocina y se origina el fuego que arrasa el hogar.

Quisieron conseguir Plutonio de la fusión del U-235 para utilizar el Plutonio con fines militares.

Lo dicho Centrales Nucleares SI pero con sentido comun, ya en el lejano 1980 decia que si me han de cortar un brazo por el bien de España yo he de decidir que brazo quiero que me corten.

La comunidad cientifica ha de ponerse la pilas y la administración los medios economicos para que los estudios sobre la fusion del agua pesada se lleve adelante.

Este post promete y habrá debate, debatamos pero no insultemos.

Que paseis un buen día.

ASCEN S. dijo...

Muy buenos días a toda la plaza y en especial a Guillermo, fúe un placer poderte saludar el sabado en la inaguración del Festival de Teatro de Mérida, eres genial,cercano,cariñoso y siempre con una sonrisa en tus labios,gracias por ser así,espero que muchos no piense que simplemente te estoy adulando para conseguir algo,nada mas lejos de la realidad,simplemente me apetecia saludarte y lo hice,tus escoltas los pobres me miraban con una cara, pero para nada se acercarón a mi para impedirme hablar y saludarte, enhorabuena por tener al lado a unos buenos profesionales.
me gustó mucho tu gesto de cuando una persona con sindrome de down,que estaba trabajando ofreciendote un mechero, te acercaste y le besaste en la frente eso dice mucho de ti,perdona si no deberia haber contado esto, pero queria que muchos de los que no tuvieron la oportunidad de ver lo que yo vi anoche, supieran hasta donde puede llegar tu calidad humana,Gracias Guillermo por ser como eres.
sobre el tema que planteas, yo estoy como dice el tema de Paco de Lucía entre dos aguas, te explico porque, en primer lugar no me gusta el tener centrales nucleares, se que producen un beneficio,pero tambien que son muy peligrosas,pero entiendo que necesitemos de ellas para la produccion de energia,por otro lado ahora se está invirtiendo en otro tipo de energias, y a largo plazo creo que es la solución pero esto no se consigue de un dia para otro.
Por otro lado, tenemos que con el cierre de esta central habra mil familias afectada por su cierre, unas de manera directa y otras indirectamente,es un gran problema pues se quedarán sin medios de subsistir, si se produce el cierre.
Yo en esta disyuntiva no sabría que hacer,pienso que antes de cerrarla se deberia hacer un proyecto en el cual se le ofreciera otra alternativa de trabajo a todas estas personas,pero esto no se puede hacer desde mi punto de vista de un dia para otro.
Asi que no lo sé cual seria la solución,como os he explicado por un lado no me gusta la energia nuclear y por otro la situación en que se van a encontrar muchas familias, pero Zapatero llevaba esto en su programa electoral el cual fúe apoyado por la mayoria de los electores,y esto quiere decir que apoyan el cierre de todas las centrales que cumplan el plazo por el cual fueron construidas.
BESAZOS A TODOS Y EN ESPECIAL A TI GUILLERMO, DE ASCEN.

BOF ! dijo...

Hola a todos
Creo que el debate no es nucleares si o nucleares no sino el balance energético y la previsión en el futuro. Yo estoy de acuerdo que no podemos cerrar Almaraz sin una alternativa, pero si existe otra opción que la iguale en términos cuantitativos las nucleares deben ir desapareciendo. ... y mientras que recibamos compensaciones por la que está funcionamiento con moratoria en Extremadura
Un abrazo

JESÚS RAMÍREZ dijo...

Hola Guillermo y a todas/os

Sobre este tema ya hice en su momento una reflexión, que la podemos resumir en que la fisión nuclear no es futuro, y esto por tres razones fundamentales: hay muy poco uranio, la extracción de uranio es muy contaminante y no tenemos solución para los residuos nucleares.
El presente, a mi juicio, está determinado por dos aspectos fundamentales: el primero, el obligado desenganche de la economía mundial de las energías fósiles y no solo por el cambio climático, este proceso que será lento y doloroso económicamente hablando lo podemos hacer con metadona (fisión nuclear) o sin ella. El segundo, poner en marcha lo antes posible la FUSIÓN nuclear, que se me antoja la única alternativa suficiente para cubrir las necesidades energéticas de la población mundial.
PD. Gracias Guillermo por acompañarnos en Badajoz.

Abrazos para todas y todos.

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Los socialistas nunca dijimos no a la energía nuclear. Otra cosa fue Valdecaballeros y otra cosa es Almaraz y su posible prórroga. Y aquí es donde tendremos que presentar nuestra batalla particular. Esto en el terreno domestico. En el campo de las ideas, la apuesta creo que ha de ser de investigación de las energías renovables. Creo que el esfuerzo tiene que pasar por no generar residuos o si se generan que sean los menos posibles.
César S.L

P.D. Viva el TEATRO

peter dijo...

Hago la misma reflexión, por un lado el compromiso electoral es importante, pero cuándo se redactó, debatió y aprobó el programa electoral del PSOE, para las elecciones generales de 2008, pensábamos en el pleno empleo, en un crecimiento de 3.5 puntos y en la panacea de las energías alternativas. Hoy lo que nos preocupa es el desempleo, no crecemos nada y los gastos de la electricidad han subido una barbaridad. Aunque el cuerpo me pida acabar con las centrales nucleares, la cabeza, analizando todos los detalles, me dice que ahora no es el momento idóneo, y tampoco hay una alternativa consolidada. De todas maneras, habrá que explicar muy bien las decisiones, ya que tendremos que entender el porqué de algunos cierres y otras prórrogas. Un abrazo a todas y a todos. Salustiano

Juan Antonio Doncel Luengo dijo...

Lo nuclear es un gran descubrimiento científico. Despreciarlo es como poco inexplicable. La ecuación es sencilla: ¿cuántos países ricos tienen energía nuclear, y cuántos pobres no la tienen?

Garzo dijo...

Extremeños
No se si habla Guillermo o el Presidente de la Junta de Extremadura en el escrito. Me gustaría saberlo, saber la opinión de los dos

La Central Nuclear de Garoña lleva toda una vida trabajando, y ahora llega a su fin. Fin quiere decir que ya no puede dar más de si. Esto es tan sencillo, como la vida misma.
Imaginemos que la alargan, diez años más, y hay una fuga radiactiva, y todos los pueblos de su alrededor se contaminan, a este gobierno lo mandan a la tumba todos los españoles.

Se ha de buscar otras vías de energía, que las hay. Los países nórdicos funcionan sin energía nuclear, y no les pasa nada.

Soy partidario de que se cierre la central nuclear de Garoña por su vejez. Y a partir de ahora no se sabe como va a responder

Atentamente. Me despido de todos los extremeños hasta la semana que viene.

Antonio González dijo...

Buenas:

¿tenemos recambio de energia?
¿tenemos recambio de puestos de trabajo?
Pues esto es lo que hay Nucleares.

Todo esto potenciando la investigacion y desarrollo de energías alternativas.

Tampoco estaría de más la construcción de nuevas centrales, ¿porqué? pues porque paises de nuestros entorno, los que nos venden energía la estan potenciando, no quiero seguir siendo dependiente de terceros.

Un abrazote

Pedro Centeno dijo...

No soy un entendido en energía nuclear, pero se me ocurre que ahí, aparte de las energías alternativas tenemos un respiro, si bien es cierto que generan grandes residuos, las emisiones que generan a la atmósfera están en cero, si no me equivoco; lo cierto es que hoy por hoy las energías limpias no son lo suficientemente eficaces como para sostener nuestro ritmo de crecimiento, y para ello, como dice Jesús Ramírez, hay que plantearse que la energía de futuro es la fusión nuclear.
A eso me refiero cuando llamo a la energía nuclear respiro: toda veza que las nuevas energía requieren una fuerte inversión en tiempo y dinero, recurramos a las centrales nucleares que tenemos hasta que llegue el momento de poder aprovechar otras energías con eficacia. Supongo que es posible, ¿no?
Por cierto, Guillermo, gracias por tu compañía el viernes.

Helios dijo...

Hola amigos.

Al dilema nuclear español le falta, como a tantos otros, debate serio y representativo del conjunto de la sociedad, para la cual éste se debe promover y ordenar y aquélla debe informase minimamente.

Partamos de la base de que no existen verdades absolutas y de que tan respetable es quien apoya la energía nuclear como quien desea su fin, pues personas de solvencia técnica e intelectual probadas se encuentran en uno y otro “bando”.

En las próximas líneas intentaré dar algunas pinceladas de por qué, en mi opinión, a día de hoy la energía nuclear es insustituible. Como el tema es peliagudo no he podido resumirlo más, por lo que quien no quiera tragarse el tostón, mejor que lo deje aquí.

Nuestro modo de vida está basado en la disponibilidad energética, suficiente y a un coste asumible por el entramado productivo. Vivimos bajo frágiles equilibrios económicos que exigen tasas de crecimiento constantes como para que el estado de bienestar sea posible y todo ello combinado con la necesidad de velar porque la naturaleza no se deteriore aún más. En este cóctel la energía de fisión juega un papel preponderante porque posee tres características que la hacen única:

1.-Su materia prima –el uranio- proviene de países estables y la variación de su precio de compra posee una influencia mínima en el precio de la electricidad generada.

2.-El coste de la electricidad producida es, con mucha diferencia, la más competitiva de entre todas las tecnologías de producción. Sólo la electricidad obtenida mediante quema de combustibles fósiles –culpable de buena parte del deterioro medioambiental- se le aproxima.

3.-No participa de los procesos de calentamiento global.

Es tan importante su vinculación con el crecimiento económico, que he de comentar brevemente un concepto crucial (extracto de algo que he escrito por ahí):

Intensidad energética.- Esta importante magnitud físico-económica mide cuánto le cuesta a un país, en términos energéticos, producir riqueza. Algo así como la energía consumida por cada euro producido. España no sólo está por debajo de la media de los países más desarrollados de su entorno, sino que en los últimos años la tendencia está siendo negativa, nos separamos más.

La intensidad energética de un país se combina con el coste de la energía que consume y nos da una variable magnífica para entender si su economía es competitiva y si puede crear riqueza, por ejemplo, reduciendo el paro y mejorando la renta per cápita.

A día de hoy, la energía nuclear, por su bajo coste económico de generación ejerce una influencia notable sobre el control de la intensidad energética. Si la energía que genera la central se sustituye por electricidad obtenida de fuentes fósiles el problema económico no es apreciable, pero sí el medioambiental, ahora bien si es sustituida por energía eólica y no digamos solar –fotovoltaica o termosolar- se penaliza considerablemente esta magnitud y con ella se lastra el crecimiento español (y sabéis que soy un firme defensor de las renovables).

¿En qué se traduce el aumento del coste de la energía? ¿sólo en el aumento del recibo de la electricidad? ¡No! Los costes de producción de bienes son muy sensibles al aumento de costes de la energía, por lo que pequeñas subidas de ésta implican aumentos considerables en el conjunto de servicios y productos consumibles, que en definitiva se traduce en una disminución del crecimiento y de la renta disponible.

Para no cansaros, dejo el resto del ladrillo para el esiguiente post.

Saludos

Helios dijo...

Hola amigos.

Seguimos un poco más.

La otra cara de la moneda.- ¿Todo son ventajas? En absoluto. Este tipo de energía posee serios inconvenientes. Comentaremos algunos:

1.-Riesgo de explosión del reactor y “principio precautorio”.- El riesgo existe, estando tasado hoy en valores inferiores a uno entre cien mil. Los detractores aluden al principio precautorio, que dice que ante el riesgo de catástrofe total hay que abandonar la actividad –la que sea-. Si aplicamos este principio a otros ámbitos de la vida, como por ejemplo a la navegación aérea, tendríamos que dejar de volar –y os lo dice alguien que siente mucha más pasión por los aviones que por las centrales nucleares-. De igual forma no debería haber grandes presas, rascacielos, industrias químicas diversas, macro-depósitos de butano en los puertos, etc, etc, etc. Compárense las víctimas de las centrales nucleares con las víctimas de la industria química, presas, aviación, etc. y se entenderá que esto es absurdo.

2.-Residuos.-Los actínidos que se liberan en el proceso de fisión son altamente contaminantes y deben almacenarse y vigilarse, al menos hasta que las líneas abiertas para conseguir su conversión en isótopos menos activos, den frutos. Este es un problema gravísimo, pero no inferior a la emisión de gases de efecto invernadero y óxidos ácidos por otro tipo de centrales –fuel, carbón, gas-.

3.-¿No estaremos asistiendo a presiones de las grandes empresas de la fisión para beneficio propio? Algo de eso hay, amigos, es cierto, pero labor de nuestros gobiernos es que parte de los beneficios que ofrecen las centrales reviertan directamente en las poblaciones en las que están enclavadas, lo cual se sumaría a la riqueza que directamente están creando.

Podríamos seguir hablando sobre los mitos y las mentiras que se cuentan sobre la fisión (que es cara, que la central de Finlandia no será rentable, que queda poco uranio y es caro, que es parte del problema, que es una frase hecha excelente para no decir nada tomando un café, etc.) pero lo dejaremos para otro día.

En definitiva, a día de hoy, sólo razones de seguridad pueden justificar el cierre de Santa María de Garoña ... y de Almazaz y del resto de unidades.

¿Abandonamos las renovables? ¡Al contrario! Hay que seguir mimándolas y, sobre todo, investigando para reducir costes y hacerlas casi competitivas y en ese momento estarán listas para asumir todo el peso del cóctel energético ... hasta entonces ¡sensatez en la toma de decisiones!

¡Ah, se me olvidaba! A mí no me gustan las centrales nucleares, ni las de carbón, ni siquiera las de gas de ciclo combinado, ni verlo todo sembrado de molinillos, ni de cristales … pero me gusta disfrutar de la electricidad y vivir en una sociedad en la que busquemos un equilibrio entre el desarrollo y la conservación medioambiental, que nos permita consolidad nuestro estado del bienestar.

Saludos.
La energía más limpia es la que no se consume.

anselmo dijo...

Os recomiendo el extra que "El País" de hoy domingo le dedica a nuestra región.Creo que es positivo que sobre el mismo también se comentara.
En el mismo hay un "aparte" sobre Almaraz.
Conveniente el debate que hay sobre el "lobby" nuclear y el inmenso poder que sostienen sus intereses.
En mi opinión, no deberíamos volver a perder la oportunidad de si es necesaria o no. Mientras no haya alternativas, no está la situación para generar más incertidumbres. Ahora bien, los beneficios de la explotación de la misma, debemos seguir levantando la voz, para que cambien.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Esta es mi opinión:
Energia nuclear SI, si es segura.
Alguien lo ha dicho aqui, el cerrar Garoña afecta a cientos de personas y sería un error cerrarla sin darles una alternativa.
Se parece al tema minero de los 80 con la diferencia que la energia nuclear si es rentable y su cierre es por cuestión de "principios" siempre discutibles y desde mi punto de vista no "probados?" cientificamente.
Valdecaballeros está desmantelada, por lo que el debate es si se debe construir otra nueva,y aqui recuerdo lo que le entendí en su libro a Ibarra, que el no se oponía a Valdecaballeros, se oponía a aceptarla sin un plan de industrialización para la zona y Extremadura.

¿Que beneficios nos trae el 20%de energia nuclear que se produce en Almaraz? algunos miles de puestos de trabajo?....

¿Cual es el sector productivo que más aporta al PIB de Extremadura? y cuanto deja este sector entre nosotros?.
¿Por qué la energia no es más barata en Extramadura? no ayudaría a nuestro sector industrial?.
Creo que dentro de esta "España de las cuotas,y los balances", las nuevas que se las queden otros, que nosotros no las necesitamos.

Anónimo dijo...

Por cierto,no nos dejemos llevar por las electricas... aún recuerdo la campaña de imagen de Valdecaballeros llevada por el "gobierno", no hubo ningún colegio de todas la zona, y vegas del Guadiana que no hizo una "excursión" a Valdecaballeros, menudos bocatas nos daban... aún debo tener por casa todos algún folleto del evento...

Una buena política lo de Almaraz, si produce aqui, paga impuestos aqui...

Guillermo dijo...

Vicen, disculpame por moderar el comentario.Confía en mí.
Guillermo

rasputín dijo...

La energía que más necesita esta sociedad no está en el agua ni en el viento, sino dentro del ser humano.
La energía positiva que devuelva la confianza en las personas; la energía positiva que nos empuje cada día a ser mejores con nosotros mismos y, sobre todo, con los demás.
Que haga que las personas se agrupen y aunen sus fuerzas para mejorar, y que las jaurías de fieras carroñeras devoradoras de ideales y de sueños regresen al averno del que nunca debieron salir.
Il y avait un jardin qu'on appelait la terre, ilt brillait au soleil comme un fuit défendu.
El mejor carpe diem para tod@s; y lo de siempre, ya sabeis, con comuelgo.
Fue, de nuevo, un placer.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Nada que disculpar, GUILLE, es tu espacio y, estadísticamente, me moderas uno al año. Estoy en la media. Respecto de la confianza la tienes siempre, ves más lejos que yo siempre.

Un saludo.

вαяσqυє·ѕριяιт

Andrés Ramos dijo...

No cumplir el programa electoral en este apartado no creo que sea nefasto para el PSOE, pues la bendita crisis nos esta obligando a casi todos a ponernos en el sitio que podemos, no en el que queremos.

Lo que si se debe exigir al gobierno es un plan serio de sustitucion de las centrales por las otras energias alternativas y que no sean para generar otra burbuja.

¿Hay algún estudio de Extremadura sobre las posibilidades de la energía solar de concentración, con el complemento de liberación de vapor de agua por la noche que asegure la generación de electricidad las 24 horas?.

¿ Ateniéndose a la Ley, se obliga a las viviendas de nueva construcción a incorporar placas solares térmicas?.

¿ Se ha hecho algún estudio sobre el coste en ayudas para que en las viviendas que sea posible se instalen placas para la generación de energía fotovoltaica con acumuladores individuales?.

Si lo que leído en Internet, de que la Junta de Extremadura va a gastar casi 3.000 millones de euros en la construcción de la refinería, es cierto, yo me pregunto,¿porque no los invierte en ayudas a particulares, que doten sus viviendas con los distintos tipos de energías solares y ademas de la eólica?.Se ayudaría a cumplir con los compromisos internacionales (20+20+20). Se reduciría la factura eléctrica por familia, se movería el dinero y se reduciría el paro.

¿Se sabe si seria viable construir en Extremadura un láser capaz de conseguir la fusión nuclear como el que hay en California y que mantiene encendidas 10.000 bombillas en un segundo?. Les ha costado 3.500 millones de dolares a los contribuyentes, no es privado.Podría ser la alternativa al párrafo anterior, o complemento.

Me da la impresión de que si se combinan las distintas opciones de tipos de generadores de energía eléctrica con las opciones de los particulares con las empresas privadas y concertadas, en muy poco plazo podríamos ir cerrando centrales nucleares y por supuesto, no abrir ninguna central que necesite los residuos fósiles.

El problema es difícil de solucionar y la prueba es esta pregunta.

¿Que es antes, los ingresos por concepto de IVA de las nucleares, o que cada españolito utilizando la energía solar de forma individual, tenga solucionadas sus necesidades energeticas y contribuya asi a la mejora del medio ambiente, dejando para la industria y lo publico, el pago del IVA nuclear?.

Espero que en este tema no sea acertada la frase de un tal Marx.

La politica es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados.

ANDRES

Anónimo dijo...

TX+-S.

Una pregunta.

¿Tenemos alternativa a la energía nuclear en estos momentos?

Guillermo la pregunta es para tí, ya que seguro que tu sabes mucho más que nosotros respecto al tema.


Un abrazo.
TX+-S

Traianus dijo...

Con todo esto del ahorro energético y las energías renovables hay, a mi parecer, unos equívocos tremendos:
- por un lado las normativas técnicas indican que hemos de colocar paneles solares pero no se cuenta que esos paneles son de una eficiencia energética muy discutible (en cuanto no se mantienen adecuadamente no sirven para nada...).
- Se pretende ahorrar y la energía nuclear (la moderna, no la antigua, no la de Chernobil) es demonizada cuando las renovables son muchísimo más caras.
- En las viviendas la normativa exige un aumento de los aislamientos (cosa muy adecuada...) para que no tengamos que usar tanta energía en climatización pero a la vez se requieren una serie de aberturas de ventilación en ventanas o directamente huecos en fachadas (sí, ya se que les parecerá raro, pero es así).
- Los edificios son cada vez más dependientes de la electricidad (todo necesita electricidad: electrodomésticos, nuevos aireadores que se exigen en las cubiertas, etc...), la industria es también sumamente dependiente de la misma y ....mientras la encarecemos apostando por una producción eléctrica más cara debido a la apuesta por las renovables.
- Por otro lado, en los países que consideramos desarrollados no tienen estos prejuicios a la energía nuclear ¿que hacemos nosotros llendo a contracorriente como siempre?. Evidentemente que las nucleares tienen riesgos, como los tiene la vida misma... Lo que habría que hacer es, a mi parecer, apostar por las nucleares, eso si, con las mayores exigencias de seguridad y de dotarlas de las últimas tecnologías.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

5x1: La soga y la droga.

"Siempre he sostenido que en esto de recomenzar siempre se puede empezar de nuevo. Apagar en un momento el ordenador de la vida, y picar la tecla de reiniciar. De saber donde uno se equivocó, e intentar al menos equivocarse a lo mejor de nuevo, pero de otra manera. Sin por supuesto descartar acertar, ....la sombra en donde nace el viento ataca de nuevo". Destaco esta frase del 5x1 que esta semana nos deja nuestro Soñador Soñado de Ensueño.

A esto que dice nuestro Soñador voy a añadir algunas aportaciones, localizadas intencionadamente en Internet, que creo ampliarán la visión que se quiere plasmar, por parte de nuestro Paco Martín, a través de su artículo en el diario digital Extremadura al día que esta semana titula "La soga y la droga".

En la trilogía de las divinidades hindúes Brahma-Vishnú-Shiva, corresponde a Shiva el papel de destructor, por lo que representa la fuerza antagónica de Brahma, el constructor. Esta representación pretende facilitar al individuo el reconocimiento de la necesaria alternancia de las fuerzas.

Y hasta aquí puedo leer de este 5x1 de esta semana. Para saber más sobre los arcanos del pensamiento de Paco, de Ruth, de Cruz, de Helena y de este que les escribe, no tienen más que pulsar sobre el siguiente enlace:

La soga y la droga .

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Javier Caso Iglesias

Anónimo dijo...

Yó creo Guillermo que nadie sabe lo que sucederia si se cierra o no, solo quiero decirte que dejes a los experto que hagan lo que crean conveniente muchas veces opinamos sin saber nada del tema y otros que saben no opinan,es decir que si Zapatero se comprometio en cerra la Central Nuclear de Garoña, yo creo que se equivoco, él que mire por el bien de todos los ciudadanos y nada mas.
Cracias Guillermo, estoy esperando tu contestacion

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Una aportación para animar el debate nuclear.-

Diseñan un reactor nuclear destinado a eliminar los residuos radiactivos

El Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) ha diseñado un pequeño reactor nuclear cuya finalidad no es generar energía, sino transformar los residuos radiactivos en elementos estables (no radiactivos). El organismo propondrá al Gobierno su ubicación junto al futuro 'Almacén Temporal Centralizado'.

Uno de los principales problemas de la energía nuclear es la generación de residuos radiactivos, cuyo almacenamiento habría de prolongarse durante mucho tiempo. Aunque la radiación decrece rápidamente, su vida sobrepasa la de cualquier civilización conocida: entre 10.000 y un millón de años según dónde se establezca el nivel de seguridad.

Para resolver este problema un grupo de científicos españoles ha diseñado un reactor que permitiría convertirlos en elementos estables; es decir, no radiactivos. El modelo, de carácter experimental, tan sólo tendría un megavatio de potencia. Serviría para demostrar que la 'transmutación' (eliminación) de los residuos es viable desde el punto de vista tecnológico.

Juan Antonio Rubio cree que en el mundo actualmente existen unas 300.000 toneladas de combustible radiactivo, de las que aproximadamente el 1% (unas 3.000 toneladas) es material radiactivo de larga duración. La 'transmutación' los reduciría a tres toneladas, cuyo almacenamiento sería "relativamente fácil".

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Otra aportación para animar el debate nuclear.-

Felipe González pide abrir un debate europeo sobre la energía nuclear

El presidente del grupo de reflexión sobre el futuro de la Unión Europea, Felipe González , reclama abrir un debate europeo sobre el tema en el marco de la política energética comunitaria y la lucha contra el cambio climático.

"Se puede pensar que creo que es más razonable que otros usos, pero ese no es el problema. No estoy diciendo que se use, sino que se discuta". El ex presidente del Gobierno advirtió igualmente de que sería un error "apearse" del objetivo fijado por la Unión Europea

"Es un error dramático que no se quiera debatir de la energía nuclear, a favor o en contra, pero lo esencial es tener un debate", añadió. En su opinión, la Unión Europea no puede estar "aislada" ni "excluirse" del debate de la energía nuclear, sobre todo cuando cada vez habrá más países que recurran a este tipo de fuente energética.

Además, alertó de que hay países en Europa que retrasarán 25 años sus programas de lucha contra el cambio climático debido a esta ausencia de debate.

El ex presidente del Gobierno advirtió igualmente de que sería un error "apearse" del objetivo fijado por la Unión Europea de lograr el llamado triple 20 en 2020 (reducción del 20% de emisiones, 20% de ahorro energético y 20% de uso de renovables) ahora que el petróleo está más barato porque, a su juicio, cuando la economía mundial vuelva a crecer de nuevo al 3% nos encontraremos con otra crisis de oferta en materia energética.

En definitiva, aunque admitió que él es partidario de aplicar el principio de subsidiaridad y descargar a la UE de algunas de las competencias que podrían volver a los Estados, consideró "imprescindible" que los 27 se encaminen hacia una política energética común.

González se refirió igualmente a la actual crisis económica internacional y pidió evitar la "tentación" de creer que una "hiperregulación exagerada" ayudará a resolver los problemas de funcionamiento de las instituciones financieras.

Para ilustrar su tesis echó mano de los consejos que Don Quijote le dio a Sancho Panza cuando éste creía que iba a gobernar la ínsula de Barataria: "Amigo Sancho : Pragmáticas, pocas y que se cumplan", rememoró González , que, en esta línea, defendió "pocas normas y que se cumplan".

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Antonio dijo...

En mi opinión, el debate, en estos momentos, no es sobre la energía nuclear, sino sobre otras dos cuestiones: La primera, si una central nuclear que llega al final de su vida útil hay que cerrarla o por el contrario se debe prorrogar su vida por las consecuencias socioeconómicas que su cierre genera en el entorno; mi respuesta es que hay que cerrarla. La segunda, más importante, es si un compromiso electoral tan claro como el del Programa Electoral de 2008: “Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear……, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil….”, puede tirarse por la borda por la lógica presión de los afectados por el cumplimiento del compromiso. Mi respuesta igualmente es no, hacerlo supondría un fraude electoral y fomentaría la desafección de parte del electorado.
Por último, Guillermo, hay un párrafo de tu entrada que no entiendo; se trata de cuando escribes que el cierre de Garoña y la posible prórroga del resto puede significar que la apuesta por las renovables va más en serio. No entiendo la relación; en mi opinión la apuesta por las renovables irá, de verdad, en serio, cuando los discursos no se contradigan con la regulación que crea inseguridad jurídica al cambiar las reglas de juego a mitad del partido.
Un abrazo

Anónimo dijo...

Hacía mucho que no entraba por aquí; ante este post lo único que puedo decir es que debemos hacer un esfuerzo desmaterializandonos y empezando a tomar un rumbo lógico con nuestro planeta. Hay que, de una vez por todas, comenzar la carrera hacia la energías renobables. En Extremadura además debemos olvidarnos de proyectos contaminantes que lo único que pueden hacer es retrasarnos aún más. Tenemos que subirnos al carro del futuro a la altura en la que va la carrera. Es absurdo argumentar que primero debemos hacer las cosas mal porque es así como las hicieron las demás.

Un abrazo desde Valdemorales.

Fernando el otro dijo...

Ahora resulta que no queda en Extremadura ni un sólo socialista antinuclear.

No queda en Extremadura ni un sólo socialista ecologista

Si mañana hubiese un accidente nuclear grave (cosa perfectamente posible) ya os diría yo lo que haríamos con las centrales.

Parece que el único rasgo característico del socialismo Extremeño es "la creación de empleo" así, sin más. Dan igual las condiciones, los salarios,la estabilidad, la reputación y fiabilidad del posible empleador, la socialización de la riqueza generada por la plusvalía...

Lo malo es que ese enunciado, así sin más, es plenamente compartido por la derecha.

!Ah¡ y por cierto, las promesas electorales son las promesas electorales. Son sagradas. Y si un gobernante tiene pensado hacer justo lo contrario de lo que prometió debe someterse de nuevo a la confianza de los ciudadanos con los correpondientes cambios.

Estoy con Zapatero. Y no me explico muy bien esa cierta desconfianza que por aquí se le profesa.

¿No queda en Extremadura ni un sólo socialista socialista?

Anónimo dijo...

Hola a todos, debo decir que soy partidaria de una energia limpia y renovable, pero, hasta que esa esergia sea productiva, soy consciente que tenemos que seguir mimando a las nucleares. Hace unas semanas leí que se estaban haciendo estudios para que los residuos de las nucleares se pudieran "reciclar" en gran parte, con lo que se generaría mucho menos, y el resto dejaria de ser radioactivo en 100 años; ya no son los 1000 años que actualmente necesitan para neutralizarse.
Segun esto es por lo que pienso que las nucleares deberian seguir generando energia. ya que ,pienso yo, fue un error cerrar Valdecaballeros, pues no generamos toda la energia que necesitamos y la tenemos que comprar a otros países.
Para colmo las compañias eléctricas en vez de hacerse la competencia como deberia de ser, parece que se ponen de acuerdo en las subidas de precio, con lo que la energia se ha convertido en una fuente de riqueza para ellas, a costa de los consumidores. mis preguntas son,¿ Se puede reducir el impacto medio-ambiental que causan las energias eólicas y solar? ¿Cuantos molinos y placas solares, son necesarios para otener la cantidad de energia que se necesita en nuestra región? ¿y las miles de hectáreas de terrenos ocupados? ¿Se ha pensado en la fauna y flora? ¿Cuanto tiempo ha de transcurrir para que las energias renovables sean autosucifientes?
Me gustaria obtener las respuestas a mis preguntas.
Saludos.
Africa.

Andrés Calderón dijo...

Extremadura año 2050.

Ocho de la mañana, con voz dulce y enérgica, la cama eléctrica inteligente Angel’s Sleep llama por su nombre al matrimonio jubilado Pedro y María y les recuerda los quehaceres para hoy, a la vez que les informa sobre la tensión arterial, pulsaciones, otros datos de salud, gracias a la cama inteligente eléctrica fabricada en Extremadura. Tres días sin Sol. La nuclear abastece el déficit por falta de sol, y aunque Pedro y María apenas cobran pensión, pues les afectó la crisis del 2008 y no volvieron a trabajar, no pasa nada porque con el bono social eléctrico, la energía, el agua, el médico y el transporte no les cuesta nada. Tampoco hacen falta impuestos para servicios urbanos, pues la generación mejor preparada trabajó por el cambio y otro mundo ha sido posible. La ropa se limpia en seco con ondas electromagnéticas, y se plancha sola en el armario Storelectric, patente española. El desayuno está preparado en la electrococina inteligente, que fabrica a la vez pan para las tostadas, churros, zumo y el café con agua de las últimas lluvias tratada con ozono, fabricado con electricidad para evitar los compuestos del cloro. Si los datos de tensión, azúcar en sangre, etc dados por la cama eléctrica lo aconsejan, el desayuno cambia.
-¿Te acuerdas Pedro, cuando la lluvia se dejaba ir por la calle y se recogía en el pantano, a 20 km, y después pagábamos al Ayto para que la depurase y la bombease otra vez cuesta arriba con la electricidad del agua que se soltaba para que la otra pudiera volver a casa, hasta que se acababa en verano? Ahora no hay ayuntamiento. Un ordenador central sirve a los ciudadanos y organiza sus vidas. Es de la marca GPS (global purpose solver) de la multiautonómica extremeña Greenshining, alimentado con fotovoltaica.
Después de la ducha, el agua se procesa en la depuradora eléctrica doméstica, y se reutiliza. La vivienda guarda el calor gracias a la ecoarquitectura, con materiales ecológicos y reciclados, en plantas locales, que dotados con ciclones electricos , eliminan los contaminantes de los residuos, por electro-pirolisis.
En la calle, Pedro y María son recogidos por el Electricferrowagen, de la Hispano-Siemens, vehículo guiado sin conductor, de aleaciones ligeras de la siderúrgica germano-extremeña, que dispone de los hornos eléctricos más modernos.Ya en el parque, junto al río depurado y refrigerado eléctricamente, mientras navegan las electrogóndolas, la gente hace deporte, y Pedro y María charlan con la doctora y animadora al ritmo de la música. Les ha recetado unas bioaspirinas con telereceta, que llegarán a casa antes que ellos a la vez que la compra diaria a través de un sistema electroneumático de transporte enterrado. Lo paga el bono social sanitario, pues se fabrica de los cultivos públicos y la mano de obra del Plan-E50; ¿la energía? del Sol.
Pedro se acerca a la ventana y al hacer el gesto de aspirar, ésta se abre electromecánicamente, filtra el aire, lo ioniza según la analítica de la cama inteligente, y lo expulsa. La brisa llega directamente del lago salado con la salmuera de las desaladoras eléctricas, con olas artificiales generadas con mecanismos eléctricohidráulicos del parque eólico.
Ya por la noche, impacientes ponen la tele: hoy su programa favorito, el Cordiality’s Square Show, moderado por J., alias Dialectic’s Friend, y como invitados de excepción, Rasputín, Helios, Guillermo, en plena forma tras su electrorrejuvenecimiento con isótopos U-240 que les ha transformado en adolescentes de nuevo, por tercera vez.
Imaginación, ilusión y electro-reflexión amigos. Buena semana

Andrés Calderón, dijo...

Creo que no se envió, lo envio de nuevo, y perdón por la extensión.

Extremadura año 2050.
Ocho de la mañana, con voz dulce y enérgica, la cama eléctrica inteligente Angel’s Sleep llama por su nombre al matrimonio jubilado Pedro y María y les recuerda los quehaceres para hoy, a la vez que les informa sobre la tensión arterial, pulsaciones, otros datos de salud, gracias a la cama inteligente eléctrica fabricada en Extremadura. Tres días sin Sol. La nuclear abastece el déficit por falta de sol, y aunque Pedro y María apenas cobran pensión, pues les afectó la crisis del 2008 y no volvieron a trabajar, no pasa nada porque con el bono social eléctrico, la energía, el agua, el médico, la vivienda y el transporte no les cuesta nada. Tampoco hacen falta impuestos para servicios urbanos, pues la generación mejor preparada trabajó por el cambio y otro mundo ha sido posible. La ropa se limpia en seco con ondas electromagnéticas, y se plancha sola en el armario Storelectric, patente española. El desayuno está preparado en la electrococina inteligente, que fabrica a la vez pan para las tostadas, churros, zumo y el café con agua de las últimas lluvias tratada con ozono, fabricado con electricidad para evitar los compuestos del cloro. Si los datos de tensión, azúcar en sangre, etc dados por la cama eléctrica lo aconsejan, el desayuno cambia.
-¿Te acuerdas Pedro, cuando la lluvia se dejaba ir por la calle y se recogía en el pantano, a 20 km, y después pagábamos al Ayto para que la depurase y la bombease otra vez cuesta arriba con la electricidad del agua que se soltaba para que la otra pudiera volver a casa, hasta que se acababa en verano? Ahora no hay ayuntamiento. Un ordenador central sirve a los ciudadanos y organiza sus vidas. Es de la marca GPS (global purpose solver) de la multiautonómica extremeña Greenshining, alimentado con fotovoltaica.
Después de la ducha, el agua se procesa en la depuradora eléctrica doméstica, y se reutiliza. La vivienda guarda el calor gracias a la ecoarquitectura, con materiales ecológicos y reciclados, en plantas locales, que dotados con ciclones electricos , eliminan los contaminantes de los residuos, por electro-pirolisis.
En la calle, Pedro y María son recogidos por el Electricferrowagen, de la Hispano-Siemens, vehículo guiado sin conductor, de aleaciones ligeras de la siderúrgica germano-extremeña, que dispone de los hornos eléctricos más modernos.Ya en el parque, junto al río depurado y refrigerado eléctricamente, mientras navegan las electrogóndolas, la gente hace deporte, y Pedro y María charlan con la doctora y animadora al ritmo de la música. Les ha recetado unas bioaspirinas con telereceta, que llegarán a casa antes que ellos a la vez que la compra diaria a través de un sistema electroneumático de transporte enterrado. Lo paga el bono social sanitario, pues se fabrica de los cultivos públicos y la mano de obra del Plan-E50; ¿la energía? del Sol.
Ya en casa, Pedro se acerca a la ventana y al hacer el gesto de aspirar, ésta se abre electromecánicamente, filtra el aire, lo ioniza según la analítica de la cama inteligente, y lo expulsa. La brisa llega directamente del lago salado con la salmuera de las desaladoras eléctricas, con olas artificiales generadas con mecanismos eléctricohidráulicos del parque eólico.
Ya por la noche, impacientes ponen la tele: hoy su programa favorito, el Cordiality’s Square Show, moderado por J., alias Dialectic’s Friend, y como invitados de excepción, Rasputín, Helios, Guillermo, en plena forma tras su electrorrejuvenecimiento con isótopos U-240 que les ha transformado en adolescentes de nuevo, por tercera vez.
Imaginación, ilusión y electro-reflexión amigos. Buena semana

marpesa dijo...

Hola amig@s.

Occidente es un gran defensor de la energía nuclear, permite "nuestro estilo de vida". Ahora bien, los residuos tóxicos que genera los almacenamos en paises del tercer mundo, lejos de nuestras ciudades, de nuestros parques y de nuestros hijos.

Nos traemeos su uranio y les llavamos nuestra basura.

Dependemos en exceso de las centrales nucleares, las energías renovables no son capaces de satisfacer nuestro consumo.

Quizá debamos empezar a pensar en la reducción en serio del consumo. Si consumimos menos, se necesitará menos energía y por lo tanto habrá que producir menos, lo que nos llevará a reducir la dependencia de la energía nuclear.

Pero claro, esto está en contra de la lógica del mercado, ahora bien... ¿a qué situación nos ha conducido esta lógica mercantilista neoliberal?

Un saludo a tod@s.

Concepcion Mendez Casco dijo...

No me aclaro;estoy por las energias renovables,estoy con la energia que nos da luz "salga o no salga el sol",estoy con que hay que crear empleo y no destruirlo.
He leido vuestros comentarios,pero no salgo de mi duda,como para mi las personas son lo primero,tendría que optar por la que más empleo de,pero me preocupa nuestro entorno natural,¿no sé?
si alguien me lo explica de forma sencilla,igual esque no doy para más.
Saluditos.

Paqui dijo...

NUCLEAR SI

a) Las mal llamadas energías alternativas (fotovoltaica, eólica, solar, etc…) deberían comenzar a llamarse “complementarias a las nucleares” debido a su escaso rendimiento, al menos por el momento.

b) Existen más de 400 reactores funcionando en el mundo y el caso de Chernobil fue un desgraciado suceso puntual del que deberíamos aprender en vez de asustar y desinformar a la población.

c) El Uranio es un recurso fósil finito. Cierto. Pero también es cierto que es el menos especulativo debido al alto control por parte de los Estados. En la actualidad existen diversas Tesis que apuntan al “TORIO” como recurso sustitutivo.

d) La excesiva dependencia de energía con el país vecino galo resta competitividad a España en todos los ámbitos.

e) Genera miles de puestos de trabajo, esto es indiscutible, más que cualquiera de los huertitos solares que queramos poner. Podríamos alicatar toda Extremadura y apenas generaría la mitad de energía de lo que genera Almaraz. Por no hablar de las suculentas aportaciones económicas por parte del Gobierno hacia dichos huerticitos. El día que no lo haga veremos como las placas dejan de lucir tanto.

f) Y hablando de Gobierno si Garoña se va a cerrar por “compromisos electorales” (muy buen chiste Guillermo) también prometió trabajo y no lo cumplió, seguro que el ciudadano medio podrá perdonarle que no cumpla el compromiso de Garoña. Por mí que no lo haga, 1000 puestos de trabajo y en un pueblo eso es lo que yo llamo Desarrollo Rural y no los molinillos, ni las casitas rurales. Eso para los cuentos de hadas.

Se avecina otra nueva crisis: LA ENERGÉTICA.

Mientras que eso llega sigamos soñando con renovables, pero no olvidemos que los sueños, sueños son.

Saludos

Paco Centeno dijo...

Nos planteamos una nueva economía que tenga como uno de sus pilares importantes la I+D+I y desdeñamos sus productos. Sí, la energía nuclear de fisión es un producto de la I+D+I y lo necesitamos. Igual que necesitamos que se siga investigando en el tema energético para buscar alternativas más seguras y menos costosas (ya se está haciendo) o con centrales de nueva generación que utilicen otros elementos de fisión, como el Torio, 5000 veces más abundante en la naturaleza que el Uranio.
Según los técnicos Garoña es segura y según todos la política debe estar para resolver los problemas de los ciudadanos, por encima de las programas y promesas electorales. Por tanto, creo que cerrarla sería un gran error.

Y como no pude deciros como me sentía en el post anterior, os lo digo ahora, me siento preocupado, insomne, expectante, como al borde de un abismo que no sabemos dónde nos lleva. Y me siento así también en lo personal pero por otras razones.

PD: Guillermo, gracias por tu compañía el viernes y por tu atención con Loli.
Suerte con el debate.

rosa roja dijo...

Buenos días, veamos, queremos aire acondicionado, vitroceramicas, viviendas domotizadas, internet, frigorificos inteligentes, coches electricos, trenes de alta velocidad y todas las comodidanes de las que disfrutamos.

No queremos: Centrales Nucleares, (muy malas), placas solares, (estamos llenando el campo de espejos,) Termicas, (contaminan), Molinos de viento, (afean el paisaje), Presas hidraulicas (inundan las mejores vegas).

Y no digamos de las subestaciones electricas y la lineas de alta tensión, (matan las aves afean el paisaje etc.etc.

Puede algun ilustre visitante de esta plaza dedonde C... sacamos los Kw que necesitamos para la vida diaria.

Si Tales de Mileto levantara la cabeza se reiria de nosotros.

Debemos de ser serios y rigurosos el petroleo antes o despues se acabará.

Felicidades a Rasputin que es su santo y a todos los Pedros de esta plaza.

Que paseis un buen día

Anónimo dijo...

Por que dicen que son caras las energias renobables si el soly el aire que son las que la praducen son gratis y ahora me hago la siguiente pregunta ¿Es inagotable el uranio?,¿Se especulara con el uranio lo mismo que se hace con el petroleo?,¿Quien quiere una C.N. en la puerta de su casa?,¿Don de irian a parar los residuos nu cleares?,¿Podria sufrir una C.N.un atentado terrorista?,¿A quien echariamos la culpa si no se cerrase Garoña y pasara lo que en Chernobil?,etc. un parque eolico sera mas an ti estetico pero no me genera tantas preguntas.

Anónimo dijo...

A los que quieren nucleares se lo puedo decir mas alto pero no mas claro."NO HAY URANIO"

peter dijo...

Ha fallecido el compañero y amigo Francisco López Palacios, Alcalde de Valle de Santa Ana, con 43 años de edad. Ha sido un mazazo grande. El sepelio tendrá lugar esta tarde a las cuatro, en Valle de Santa Ana. Salustiano

Carlos Méndez dijo...

Hola , la energia mueve al mundo , sin ella España , Europa , y el mundo se encontraria sin avances claros en muchas materias , educación , sanidad , etc , usted señor Guillermo , al viajar al parlamento europeo , del camino en taxi del aeropuerto de bruselas al parlamento europeo se encontrara con nada menos que tres centrales nucleares en el camino .

Extremadura , deve compajinar , su alta produción energetica dado la gran demanda que existe desde fuera de la región , y pedir insistentemente que Almaraz tribute en la región , dado que proyectos como la refineria , crearán un gran desnivel entre las provincias extremeñas encuanto PIB se refiere .

Para mi y muchos seria mejor cerrar los ojos y soñar con que no hacen falta las energias nucleares y de combustion , pero no creo que el que nadie este dispuesto a pagar el triple en el recivo erengetico ,... o si ,la economia es lo que mas duele , ademas se perderia capacidad de producción y aumentaria en gran medida la importación de productos , por el aumento de costes en energia.

Nos demandan desde otras comunidades , energia , que crea puedstos de trabajo durante la construcción de plantas transformadoras , y despuyes crea puesto de mantenimiento , seguridad , etc de las instalaciones , esos puesto son seguros y no se pèrderian ni en tres crisis como estas , dado que la demanda de energia , es cada dia mayor , al igüal que cada dia serán mas mayores en edad los españoles respecto a la media de edad y deveriamos dejarle un mundo mejor a nuestros hijos, por lo que nos encontramos en una clara encrucijada , el bien para ellos o el bien para el presente , pèro el presente sin energia varata seria mas catastrofico y destructivo en cuanto a puestos de trabajo , por consigüiente se aumentaria el nivel medio de pobreza y se perderia calidad de vida , el consumir en esceso ha dado parte de esta crisis , se deveria en tiempos de bonanza economia dar pautas mas continuamente sobre consumismo efectivo evitar el consumismo livertinaje , apollado no hace mucho desde la banca , la misma banca entendiendo que en tiempo de ganancias y consumismo liveral , se realizan escesos en las familias , deveria de alertar e informar cuando vienen tiempos buenos para ellos de los que es consumir a raiz de lo que ganamos y consumir a raiz de los espejismos.

sebastian(elcurrante) dijo...

Helios, me tragué tu tostón y también el ladrillo y me alegro de haberlo hecho. Decubrí que además de estar mejor informada que yo coincido plenamente en tu exposición.
Anselmo, leí el especial de "El País" sobre Extremadura y me gustó en parte. Está muy bien el avance en sanidad, pero no me gustó nada que siendo la región que más PIB dedica a la enseñanza, la calidad de la misma no se corresponda con la inversión. Algo no funciona y hay que cambiarlo. No soy pesimista. Sólo necesitamos que Guillermo se implique en la Educación como se implicó en la Sanidad.
Guillermo, confío en tí, toca transformar la Educación. Cada año cientos de niños son condenados al fracaso, son marcados para toda su vida.
Te cuento un caso real: Un alumno de 2.º Bach. con nota media de sobresaliente en toda la E.S.O. y en Bachillerato en un instituto de Badajoz que pretende estudiar Medicina es suspendido en lengua, repite el curso y decide hacer todas las asignaturas por aquello de estar mejor preparado para la selectividad, pero lo hace desanimado y la nota media no pasa de un 6, por lo que abandona los estudios "gracias" a una "magnífica" profesora.
Un profesor implicado, viendo la trayectoria y el interés del alumno debería haberle dado clases hasta en su casa si hicieses falta, pero no, los chavales son números. Todos los años un montón de chavales se van de dicho Instituto con una sola asignatura suspensa en 2.º Bach., ya sabes que asignatura es.
Hay que examinar a los profesores, evitar que viertan sus frustraciones sobre los chavales.
Queda mucho trabajo, pero si nos empeñamos podemos darle la vuelta a la Educación.

Un saludo

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Canal Extremadura ha realizado una magnífica entrevista a nuestro compañero Alfonso Vázquez, a continuación os quedo el enlace. En la entrevista nuestro amigo ha estado genial, además presenta su libro (Origen, historia y futuro de la humanidad) y nos muestra su blog. Así que lo dicho, pulsa sobre el enlace y no te pierdas lo mucho que nos aporta nuestro buen amigo Alfonso.

Conecta T (Canal Extremadura): El Blog de Alfonso Vázquez .

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

RR Jr. dijo...

Guillermo,

podías dar un paso más en el blog, albergando un podcast con tus participaciones en La Ventana de la Ser.

Suelo usar podcast y bajarlos al móvil para escucharlos vía bluetooth en el coche cuando voy de Mérida a Cáceres, ya que el día y hora en que se emite el programa en que colaboras estoy trabajando.

Hay que considerar que la comunidad de podcasting cada vez es mayor, y es otra manera de llegar, sobre todo a los usuarios de nuevas tecnologías...

Es un poco la radio a la carta, la gente escucha estos cortes cuando quiere/puede.

No publiques este comentario, es sólo una sugerencia.

Saludos,
Enrique.

Ruralita dijo...

Tema complejo este de la energía nuclear porque lo ideal que todos deseamos es recibo de la luz barato, energía limpia que no ensucie nuestra salud y de la nuestro entorno y si es posible que genere empleo.

En este asunto, que no deja de ser un proceso de reconversión como los realizados en otros sectores, lo más importante es calibrar bien el impacto, dialogar con quienes de alguna manera se perjudican y tener previsto el Plan del día después, especialmente para que no pase lo que en pueblos como en Valdecaballeros que desde entonces no se ha recuperado.

Por tanto, mi apuesta por las renovables y el mantenimiento de las nucleares hasta que la balanza de las primeras nos permita ciertas garantías en el precio del recibo, en el empleo y en disponer de planes de actuación para zonas concretas.

Me sumo a lo que Baroque ha dicho: las administraciones deben liderar el proceso y consensuarlo con todos los sectores implicados.

Guillermo dijo...

La cuestión no es si en estos momentos tenemos alternativas en otras fuentes energéticas a la nuclear, porque no las tenemos. La clave está en que las tengamos en un futuro y eso se llama compromiso de los de hoy con los de mañana.
Invertir hoy significa que la respuesta a las preguntas en el futuro pueda ser distinta.
Guillermo

rasputín dijo...

Gracias, Enrique. Y por partida doble.
Hoy mi santo, mañana mi "cumple". Así que, si la pena por el fallecido artista y presunto pederasta Maiquel Llason me deja, lo celebraré.
Siempre lo celebro el día 30.
Así que, quien quiera un trocito de tarta, estais invitad@s.
Os aviso que es del Caprabo, no de patisserie.
Ojalá y este nuevo año traiga nuevos aires a mi vida y a la izquierda de este país.
Por cierto, me da pena ver como todas las selecciones cantan su himno y los nuestros, como mucho, silban.
Propongo rescatar el Himno de Riego como himno nacional, pues lo fue, y con su letra, que finaliza diciendo
Volemos, que el libre
por siempre ha sabido
al siervo rendido
su frente humillar.
Salud, mucha; libertad, más; y, como mañana es mi cumple, en lugar de en espuertas,dispensada en esportones con comuelgo.
Un placer.

lucas dijo...

Estimado Guillermo, yo como naturalista "radical" ya sabrá usted cual es mi postura en este debate. Pero haciendo una profunda reflexión sobre nuestra situación actual, lo que creo de verdad necesario son datos reales de los tipos de energia de los que disponemos, costes y su evolución en los proximos años. El problema es que todos nos mienten, por proteger sus intereses.

A pesar del gran problema de la gestion de residuos nucleares y de la peligrosidad de una planta con 40 años de vida, si el consejo de seguridad nuclear cree que haciendo mejoras puede funcionar 10 años mas, en nuestra actual situación la dejaria esos 10 años. Pero que conste que estoy a favor de irnos quitando tambien de la dependencia nuclear.

Tambien termino diciendo que si se decidiese seguir adelante con las nucleares en el futuro, deberia ser bajo una estricta supervisión del estado, ya que si la seguridad se deja en manos privadas, esto podria ser muy peligroso.

un saludo.

lucas otra vez dijo...

También esta claro que si no invertimos ahora en desarrollar e implantar otro tipo de energias, nunca tendremos alternativas reales y eficientes.

¿Por que aún no tenemos coches electricos, si se llevan haciendo desde primeros del pasado siglo? Se lo preguntaremos a las grandes petroleras.

Por favor, id promoviendo las infraestructuras necesarias para que podamos enchufar nuestros coches electricos, en los aparcamientos. Yo hasta que no saquen un coche electrico, no cambio de coche.

un saludo.

Fernando dijo...

Mal los iluminados que nos robaron Valdecaballeros. Mal los que doblan la cerviz ante las eléctricas. Mal los que capitularon ante los terroristas en Lemoniz. Mal los que llenan nuestros campos de basura en forma de sartenes y molinillos. Mal los que quieren mantener Garoña más allá de su vida útil en vez de construir centrales nuevas. Mal todos los que han gobernado sin dar solución en su momento, por miedo o interés, al problema. Mal los que compran energía nuclear francesa generada a 60 kilómetros de nuestra frontera mientras miran al tendido. Mal los que han entregado las empresas eléctricas españolas al capital extranjero. Mal los gobernantes que prometen y no cumplen. Nota media: MAL. O mejor: MUY MAL.

Hitos dijo...

Consumir menos.

Diseñar un plan estratégico a largo plazo pensando en las necesidades, los recursos, la especulación de los mismos, los daños colaterales, el medio ambiente, que sea golbalizado... (seguro que me dejo cosas en el tintero)

Con esa meta, ir reconvirtiendo el sector. Si las nucleares tienen que seguir abiertas, que sigan. No por los puestos de trabajo que se pierdan, sino por la utilidad y seguridad.

Que facilito es solucionar un problema mundial desde mi ordenador mientras espero a que termine la lavadora para tender la ropa.

Que tengamos todos un buen y fructífero debate sobre el estado de la región.

Laura dijo...

Aunque pueda parecer una respuesta fácil y poco comprometida, yo soy de Letras y no entiendo mucho de procesos de producción de energía, de leyes químicas, ni de agentes de contaminación ambiental, entre otras tantas cosas con las que forzosamente nos hemos tenido que familiarizar de un tiempo a esta parte.
No sé si será mejor para los ciudadanos cumplir una promesa electoral, mantener una central que después de tantos años no tendrá las mismas garantías que al comienzo, no sé si esos pueblos dependientes de la central van a morir si se cierra o si va a aumentar la contaminación si sigue funcionando, no lo sé.
Y es que aunque ahora siga en funcionamiento, un día no muy lejano tendrá que parar definitivamente y entonces qué? volverán a manifestarse, se hundirá la economía de la zona,...
Más allá del debate que planteas creo que hay una cuestión de fondo. Nos acostumbramos a las cosas y si nos benefician, mucho más, tanto que no acertamos a concienciarnos de que todo pasa, y se acaba. Hay que estar preparados, hay que contar con un plan B para no tener que echar mano del "apaga y vámonos" cuando llegue el momento.
Y además, seguro que hay más intereses económicos que subyacen a esas decisiones, incluso por encima de otras cuestiones, no sería de extrañar mirando alrededor, vivimos en un mundo consumista, que se debate en estos meses entre el miedo a perder lo que antes alegremente se tenía y afrontar un nuevo modelo socioeconómico, que ojala sea más justo para evitar las grandes diferencias que separan a los que más y menos tienen.
No sé si te habré ayudado porque es difícil decir en pocas palabras (y me he pasado) lo que se reflexiona ante estas cuestiones.

Anónimo dijo...

TX+-S.

Entonces, Guillermo, si en estos momentos no tenemos alternativa a la energia nuclear

¿ qué hacemos?

¿Cerramos Garoña porque es una promesa electoral?

¿También era una promesa electoral subir los impuestos?

Guillermo, una mentira más de Zapatero, y esta en concreto, no se va a notar, al contrario, mucha gente se lo agradecerá porque no pierden su puesto de trabajo, y mucho de nosotros también porque este gobierno en su afan recaudador no subirá los impuestos, pues quiere recibir 625 millones de euros por la subida de impuestos de la luz.

Anda que, Guillermo, PROMETER, PROMETER HASTA METER Y UNA VEZ METIDO NADA DE LO PROMETIDO.

Vaya con Zapatero con la cantidad de gente valiosisima que hay en el PSOE, si cualquier responsable de recursos humanos de cualquier empresa que sea y por pequeña que sea y del sitio que sea de España está más preparado que los asesores de Super ZP.

Ya que no hay alternativa, nada cerramos todas las centrales nucleares, enecendemos velas, nos calentamos con fuego o con picón, si tenemos calor abrimos las ventanas para que nos entre la fresquita flama de 40º, dormimos en frío suelo en verano y en inviernos comemos más garbanzos con chorizo y fabada con tocino y unos buenos lingotazo por la mañana temprano de sol y sombra, de orujo al mediodia y calentitos no se si estaremos, pero con alcohol las penas son menos.

En fin, pregunto,¿no sería más rentable buscar una alternativa a Zapatero en el PSOE antes de que hunda más a España con su gobierno de ideología?

¿No sería más rentable que este señor empezara a tomar medidas y hacer caso a los expertos del Banco de España, que al gobernador lo eligió ZP, o al gobernador del Banco Central Europeo,o los gerentes del FMI, nada el sigue haciendo caso a su amigo de la UGT, al cuarto vicepresidente, SEÑOR QUE CRUZ NOS HA CAIDO.

Pienso, que cuando tengamos alternativas a la energía nuclear, que sean rentables cerramos todas la centrales nucleares, mientras tanto, lo mismo, lo más sensato sería ir pensando en ir haciendo alguna central nuclear más.


TX+-S.

Un abrazo.

Francisco J. Moral dijo...

Estimado Guillermo y demás amigos:

Espinoso tema el de la energía nuclear. Como bien se indica por algunos compañeros, hoy en día esta energía es insustituible tanto en España como a nivel mundial. Tanto en ella como en las renovables, debemos apostar por un incremento de la I+D+i para garantizar la seguridad y la conservación de los residuos en las mejores condiciones para las generaciones futuras (nuclear) o para mejorar su eficiencia (renovables).

Actualmente, las renovables son un complemento importante (pero sólo eso) de la nuclear y otras fuentes energéticas tradicionales.
Con vistas a un futuro próximo y para garantizar el suministro energético a un mundo con más habitantes y donde todas las personas tienen derecho a un nivel de vida tipo occidental, a medio plazo (50-60 años) no se vislumbra alternativa a la fisión nuclear.

Incluso me atrevería a lanzar una pregunta: ¿por qué no construir más centrales nucleares de última generación? Es un debate que en mi ámbito universitario (en mi Escuela hay grupos de investigación punteros sobre el tema energético) hemos establecido con cierta frecuencia. A pesar de la gran inversión necesaria y de la más que segura oposición de ciertos grupos, si se estableciera un marco regulatorio claro, para los próximos decenios sería una opción muy interesante.
En Finlandia se está construyendo alguna y otros países europeos están debatiendo la posibilidad de aumentar el parque de centrales nucleares (sin contar con las ya en construcción en China y la India)...

Otra cosa es Garoña. Una central antigua y de escasa capacidad productiva. Pienso que en este caso, su cierre no comprometería mucho el panorama energético nacional, dando además cumplimiento a compromisos (muy importante para transmitir confianza sobre determinadas ideas y proyectos).

Un cordial saludo.

Tony Méndez dijo...

Decía en mi post anterior que esto lo dejaría para los expertos que son los verdaderos responsables de encaminarnos hacia un mundo menos peligroso. Yo entiendo que son muchas las voces que se inclinan por nucleares NO. Ecologistas en Acción critica que la energía nuclear no es rentable por ser una energía muy cara que sólo puede desarrollarse con enormes subvenciones estatales y apoyo político, en ningún país del mundo se ha construido una central nuclear sin garantía estatal de recuperación de la inversión. Los impresionantes costes de construcción (término medio de construcción de las centrales está en los 10 años), la gestión de sus residuos radioactivos (miles de años emitiendo radiaciones) y el desmantelamiento de sus instalaciones la convierten en una de las formas de obtener energía menos competitiva.

Esto puede y debe hacerse con fuentes renovables. Afortunadamente, existen y están tecnológicamente maduras, fuentes energéticas renovables que permiten una generación de energía más limpia, más segura y menos costosa que la energía nuclear y los combustibles fósiles, tales como la solar termoeléctrica, la solar fotovoltaica, la eólica terrestre, la eólica marina, la geotérmica, la procedente de la biomasa, etc. es importante que se establezcan urgentemente las medidas necesarias para poner en marcha una planificación energética sostenible. De tal manera que podamos alcanzar un modelo energético libre por completo del peligro que supone la energía nuclear y de la dependencia actual de los combustibles fósiles.

Ayer me comentaron con gran tristeza el cierre de un hospital en Badajoz y en consecuencia, 42 trabajadores más a la calle. Un abrazo para todos ellos.

Anónimo dijo...

Buenas tardes a toda la plaza.entro solo un momento para dar mi pesame a los amigos y familiares del alcalde del valle de santa ana,por lo que veo era una persona muy joven, lo siento.
otra cosa mis felicitaciones a todos los pedros y pablos, pues hoy celebran su santo, felicidades a todos. un besazo a todos.Ascen.

Anónimo dijo...

Hola a tod@s.

1.- Rectificar es de sabios. ! Podemos explicarlo!.

2.- Si hubiera un accidente nuclear en Francia o en Marruecos, ¿ nos escaparíamos de sus consecuencias ?. ¿ Acaso no es hipócrita importar energía nuclear desde Francia ?. ¿ Es que esos resíduos nos dan igual ?. ¿ Estamos dispuestos a retroceder un ápice en nuestro bienestar ?...

Extrememos las medidas de seguridad hasta lo máximo posible y vamos a trabajar explicando ambos razonamientos.

Un saludo a tod@s.

andres calderon dijo...

Fernando el otro… y ¿tú me lo preguntas? Socialista, antinuclear y ecologista eres tú, si no, no te expresarías con esa nostalgia. Te lo digo sin acritud, llevas toda la razón y quiero contestarte un poco al hilo de Guillermo en el debate de hoy y sobre cómo se producen los cambios en los sistemas productivos:
Te recomiendo el libro “Mi Viaje a la Rusia Sovietista”de Fernando de los Ríos, donde analiza los tres primeros años de la Revolución Rusa ( 1920), y el desencanto que se trajo bajo el brazo, cuando después de analizar las instituciones económicas, políticas y culturales exclama “la concepción del Partido como vanguardia consciente que, a falta de condiciones objetivas para el derrocamiento del capitalismo, sustituye a la clase obrera y ejerce en su nombre la dictadura del proletariado, lleva necesariamente a la supresión de la democracia industrial y política y al empleo masivo del terror; la experiencia bolchevique enseña, así pues, que “el movimiento obrero no puede independizarse de las condiciones históricas de la economía y variar con un acto de violencia el sistema …”
Los cambios necesarios para el desarrollo requieren décadas. La gran reforma educativa universitaria alemana fue consecuencia de la derrota ante Napoleón, y dio sus frutos varias décadas después con unas condiciones histórico y socioculturales muy distintas a las de los países mediterráneos. ¿Hemos aprovechado nosotros las tres últimas décadas? Creo que no. Traemos un retraso insalvable. Einstein fue contratado por la República como catedrático y no llegó a venir por la Guerra Civil. Todo tiene su por qué Fernando el otro… Piensa en la gran manifestación antivaldecaballeros del 1 de Septiembre de 1979. La nuclear se asociaba al apaño de Franco con los EEUU y a la guerra fría. La izquierda acababa de salir de la clandestinidad y la mayoría de familias humildes empezaban a disfrutar de la electricidad, pero no había conciencia de futuro, de economía, etc. Había miedo a la represión, a la Guardia Civil, eso era lo que había en las cabezas. Pasó con la OTAN, mucho ruido y luego qué. No había trascendencia alguna entre salir o no.
Por entonces se pensaba más en lo pasado, y ahora pasa lo mismo. No ha calado la era digital, ni la verdadera democracia tampoco, se habla del fútbol, de telenovelas de famosos, ¿quién ve los debates o los programas de ciencia?
Lo fundamental es que las mentes vayan por delante de los acontecimientos y se trabaje con ahínco, con vocación de perfeccionamiento y precisión, desde el maestro hasta el barrendero. Bueno Fernando, sí que quedan socialistas antinucleares, y ecologistas, y socialistas socialistas también. No suelen llegar al poder, pero comos las meigas, haberlos hailos.
Por aquí andan algunos… que no dejan de aguijonear… me cachiiiisss.

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Hoy he pasado por Valdecaballeros. ¡Que gran victoria!. César S.L

Malo Malísimo dijo...

Con la de cosas por inventar que quedan.
Llegará la fisión, está a la vuelta de la esquina, llegará la antimateria, ya se trabaja en ella.
La edad de piedra se termino y no se acabaron las piedras ¿verdad? Pues al petroleo y a las nucleares les pasará lo mismo. Un poquito más de inversión en I+D+I en esos campos novedosos, en el hidrógeno...con la cantidad de hidrógeno que tenemos... que es inagotable, que lo quemas y produces agua que la descompones y vuelves a tener hidrógeno... y valen los mismos motores que tenemos ahora.
Por cierto, aún quedamos Socialistas Ecologistas y anti Nucleares, pocos pero algunos quedamos.

Javier Rodriguez dijo...

Buenas a todos,
Fundamental el respetar la opinión técnica sobre todo en un asunto en el que está en juego la seguridad de todos. Salvado ese trámite le corresponde al Gobierno decidir la orientación de su política, por tanto si Rodríguez Zapatero apuesta por dar un paso al frente en este asunto y tan sólo afecta a un 1% de la producción nacional, no veo mal que cumpla con su compromiso político y de un paso decidido que pueda marcar una tendencia de futuro a largo plazo.

Es complicado pero hay que ponderarlo todo. En este caso es muy poca la cantidad de energía que aporta al conjunto.

saludos...
Javier.rodriguez

emerito47@yahoo.es dijo...

digo si a la energia nuclear, pero manteniendo la que esta, si reune las condiciones de uso, no aumentarla mas.
la inversion debe ir a las renobables que son el futuro, hay mucho sol y aire en extremadura, no se agotan ni crean residuos.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Guillermo, un Debate sobre la Orientación de la Política General de la Junta de Extremadura que está saliendo muy bien, buenas propuestas en un clima de mano tendida y entendimiento. Como se dice en el Diario HOY: "hacer, aquí, lo que todo el mundo pide para España. Zapatero y Rajoy sentados en una mesa con empresarios y sindicatos para salir del agujero y acordar un modelo de crecimiento más sólido y duradero."

Intenta que lo que queda de debate transcurra por la misma senda, no caigas en ningún tipo de provocación; paso firme y mirada al frente.

Enhorabuena también por haber respaldado propuesta del otro grupo con representación parlamentaria, no hay que arrinconarlos; sino incorporarlos aunque no quieran. Pues esto es lo que queremos todos.

Ánimo y a seguir por esta senda.

Recibe un abrazote amigo.

celeste dijo...

Es difícil el tema, l@s que no entendemos ni papas de ello, más difícil opinar, pero creo que los espertos deben de pensar bien, en la seguridad de los ciudadanos primero, en la mano de obra que genera, sin olvidar los daños al medio ambiente y al calentamiento global, difícil si señor.
El presidente Zapatero, tiene que sopesar bien todo el conjunto que encierra el tema de Garoña, difícil si señor, espero que acierte con su decisión
Abrazos virtuales a tod@s

Soñador de guardia dijo...

OPINO
Pienso que no hay otro camino de partir de la persona como tal humana para cambiar, llegar, etc... a la Humanidad. Por eso aunque nunca le conocí y me consta fue la distancia, no quiero olvidarme del alcalde del Valle de Santa Ana y de sus familiares desde el Valle del Jerte. Un abrazote teñido de tristeza y esperanza de saber que sale como creyente del Valle de las lágrimas y va al Valle del paraíso.

Cambiando de tema,... Quiero felicitar humildemente a dos amigos: uno se llama Guillermo, y otro Jose Antonio. Y por ende a sus respectivos partidos, y por ende redundante a esta Extremadura que hoy a ha dado muestras de madurez, de sentido común a quien representan su libertad y voluntad.

Hablaba Jose Antonio del espiritu de la Mestas. Creo hoy ha nacido otro espiritu, el del 30 de Junio. Una fecha que se recordará por todos, y debemos acudir a ella. Aunque sea tan sólo para demostrar y que miren, porque nos dejamos, que somos capaces de enfrentarnos a los problemas juntos. Independientemente del interés particular, prevaleciendo el general. Hemos ganado una batalla, pero la guerra o el sueño continúa. O el partir si no habiamos partido de que lo vamos a hacer juntos, todo lo que sea posible y a todo lo que nos enfrentemos. No importa quién lo haga, no importa quién se equivoque o acierte. Lo importante es que la culpa o el logro se repartirá entre todos.

Me siento como en un sueño. Aquí y no quiero, ni quiero que nadie quiera, que me despierte ni el futuro, ni el presente para decirme que los sueños o sueños son o son eternos, y lo eternos sueños son alcanzarlos. Gracias porque hoy me sentido más extremeño, y mas de la tierra, y de mi tierra cómo pocas veces he sentido.
He visto, he escuchado esperanza, amistad, amor a Extremadura, a su alma, a su... y por supuesto valga la redundancia nadie nos despierte y lo de menos ni siquiera a este soñador de eterna guardia.

Atte.-Paco Martín el soñador de guardia.

Andrés Gimeno dijo...

Hola a todos, es la primera vez que dejo un mensaje en este foro, pero es que el tema nuclear me saca de mis casillas. Estoy en contra totalmente de este tipo de energía soy Pro cierre de Almaraz. Es una energía alta y muy contaminante tanto por sus residuos como por cualquier emisión de gases. Echo de menos un estudio epidemiológico en la zona de Almaraz ¿existe alguno? Personalmente estoy abrumado y soy conocedor de patologías que se han disparado altamente en unos años. ¿Económicamente son rentables? Deben serlo y mucho especialmente para las eléctricas que quieren seguir utilizándolas cuando su período de vida debe finalizar. ¿Pero a los extremeños en que nos ha beneficiado tener esta central en nuestra tierra? Extremadura no es deficitaria de energía, los impuestos que genera Almaraz no tributan en Cáceres, los puestos de trabajo no son de larga duración pues como en el caso de las minas las jubilaciones son a edades muy tempranas. ¿Dónde esta el beneficio? En las cuentas de resultados de las eléctricas claramente.
Supongo que de alguna partida contable de las eléctricas se está pagando esta campaña Pro nuclear que estamos viviendo, dentro de nada volverán las excursiones de colegiales a ver las bondades de lo nuclear, como ya ocurrió en el pasado.
Que cierren Garoña, después Almaraz y detrás todas las demás y que sigan investigando en renovables. ¡Quién iba a decir hace unos años que llevaríamos un teléfono en el bolsillo!
Un saludo.

Anónimo dijo...

Conozco muchisima gente que trabaja en la Central Nuclear de Almaraz y desde mi punto de vista, la central es un peligro, han prejubilado a muchisima gente, cada vez los trabajos de mantenimiento de la central se realizan en menor tiempo, para tener un menor gasto. ¿Por que ahora trabajan en la Central 100 personas menos que hace 10 años? Si la Central es mas vieja necesitara mas gente para revisar el proceso. Los materiales y maquinarias ahora no se cambian ahora se arreglan.No deberiamos permitir esto. Si sigue debe ser en otras condiciones.Conozco perfectamente como se trabaja en la actualidad y como se trabajaba antes y no tiene nada que ver.Por favor SEGURIDAD ANTE TODO.Y vale ya de tomarnos el pelo con pagar los impuestos fuera de Extremadura.Como hemos podido permitir esto.

pensandolo bien dijo...

Estimado Guillermo:

No soy asiduo escribiendo en espacios como éste tuyo, que tanto valoro, pero sí aseguro es que lo que aquí expreso está escrito desde la más absoluta sinceridad y con bastante perplejidad. No tiene que ver exactamente con la energía nuclear, de la que soy profundo defensor revirtiendo los beneficios en los ciudadanos, aunque igual en cierta forma hay que aplicar lo mismo y no dejar escapar a quien más sabe.

Los Pueblos, como el nuestro, cuentan con capital de dos tipos: el económico y el humano. Respecto al primero, unas veces mejor y otras peor, nunca hemos estado sobrados en Extremadura; respecto al segundo, del que nunca debe sobrar a un pueblo por definición, y para el que puede parecer que estamos en uno de los mejores momentos de nuestra Historia, tradicionalmente lo hemos dejado escapar sin valorarlo.

Leo que Carlos Castro, llamado muchas veces desde países de medio mundo para transmitir su conocimiento, esta semana imparte conferencias en Brasil, a caballo entre su trabajo como profesor universitario en la Universidad de Granada y su residencia, aún, en Extremadura. Y aquí es donde no comprendo qué nos pasa a los extremeños. O más bien, pienso que seguimos siendo como siempre. Esta persona, con valía, formación y conocimiento reconocidísimos, que vino hace cerca de quince años de fuera para desempeñar funciones relevantes en la Universidad de Extremadura, incluyendo liderar la creación de nuevas titulaciones, posteriormente ha ocupado cargos de responsabilidad en la Administración Extremeña en los ámbitos de NN.TT., de la SI y de la SConoc, tan importantes en nuestro mundo actual y en el futuro inmediato.

Yo considero que las personas no cesan de avanzar en sus conocimientos y formación (valía) en toda su vida, incluso tomando parte de los mismos durante el desarrollo de sus responsabilidades y retos profesionales; y si quieres soy egoístamente extremeño por considerar que parte de los mismos en este caso se deberán al propio desarrollo de las funciones al frente de esas parcelas antes nombradas en esta nuestra Extremadura. Por esto, no puedo entender cómo una persona de esa valía, la propia más la adquirida, todas las semanas traslada su conocimiento sistemáticamente a los alumnos en la Universidad de Granada, donde es recibido con los brazos abiertos (¡claro, deben ser más listos y nos les importa contar con alguien a quien reclaman desde tantos sitios!), sin darnos cuenta aquí de que ese conocimiento también les hace falta a nuestros alumnos, a nuestros jóvenes, a nuestro Pueblo. Hay que mantener a personajes como éste o seguiremos perdiendo nuestro capital humano, el que antes decía. Creo que un desperdicio como éste no lo cometería ninguna empresa del mundo con alguien de tanto valor y que aglutina ese conocimiento.

El otro día leía que había un importante grupo de alumnos hispanoamericanos en nuestra Universidad y pensaba: “Estos chicos que vienen no serán ignorantes, también deben saber cosas que nosotros desconocemos, pero vienen aquí a aprender más... Si la propia Universidad tuviera un departamento específico multidisciplinar sobre conocimiento y aplicación de Nuevas Tecnologías podríamos sacar más partido común de lo que nos puedan transmitir”. Y al lado de esta noticia, la de que uno de nuestros “extremeños”, Carlos Castro, iba al continente americano a llevarles conocimiento... No solo vienen a por él, también se lo llevamos y parece que nos lo dejamos ir.
Pero nadie parece darse cuenta de detalles como éstos. Ni a nuestra Universidad, ni a nuestros máximos gestores se les ocurre una propuesta que evite la pérdida del valor del conocimiento que tanto necesitamos en casos como éste.

Lo dicho, no puedo entenderlo. Formamos a nuestra gente y los mandamos ya preparados para que otros sepan cuánto los hemos preparado... Como en tiempos de los conquistadores, pero ahora en este Nuevo Mundo, cada día más complejo y para el que necesitamos tanto conocimiento, que podemos tener muy cerca. Debe ser nuestro sino.

Al menos, creo que es para pensarlo.

Un saludo

rosa roja dijo...

Buenos días, Todo se traduce a que es lo mismo que lo de la fabula, dos conejos discutian mientras se decian:

Son Galgos o son podencos y mientras los lebreles se acercaban y terminaron con los conejos.

Es iniciado el siglo pasado 1900 cuando se rompe el atomo, no me canso de decirlo y escribirlo.LOS CIENTIFICOS NO QUERIAN HACER UN ARMA, QUERIAN ENERGIA BARATA.

Llegamos a la maldita bomba-A y bomba-H, "maldito el día que me llamaron padre" dicen que dijo Eistein.

Los poderosos los petro-dolares impiden la fusión con el hidrogeno, que tendriamos energia limpia y barata con un combustible inagotable.

Dejemos de contar milongas y de mesarnos los cabellos, estamos en Europa, el comercio incluido el de la energia se puede hacer con cualquier pais, ahora bien que tenemos nosotros para poner en el mercado.

Todos queremos tener las mayores comodidades en nuestras casas, pero ignoramos de donde nos viene la energia, seria un ladrillo demasiado pesado si tuviera que decir desde que salen los voltios en las centrales hasta que llegan a tu casa.

Efectivamente los gobiernos se han entregado a las electricas como dice Fernando pero el peor de todos fue un RD 1955/2000 que el gobierno de entonces hizo que a las electricas se le hicieran desde subebestaciones pasandon por lineas de media y alta tension, centros de transformacion y redes de Baja tension, como las electricas estimen que han de hacerse y entregarselas GRATIS.

Esta lucha es peor que la nuclear, y se nos avecina otra mas gorda BONO SOCIAL, la intención es muy buena, el comportamiento de las electricas esta por ver.

Mas investigacion, como dice el Malisimo, los cientificos han sido comprados por lo comercial y la investigación se olvida y es que investigar es una cruz, señor......que cruz.

Que os paseis un buen día.
No soy palmero, pero Guillermo muy bueno lo tuyo.

Guillermo dijo...

Paqui, disculpa pero no voy a convertir este blog en publicidad de los profesionales de la mentira.
Guillermo

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Día 4 de Julio. GUILLE asistirá, como así me indican, a un concierto benéfico en la Catedral de Coria. El violinista, este "crack" colombiano cuyo video podéis ver más abajo. Obras de Nicoló Paganini (1782-1840) - 2 sonatas para violín y guitarra -, Astor Piazzola (1921-1992) "Historia del Tango" y Pablo Sarasate (1844-1908)"Romance andaluz". P.D.: Sarasate tenía un violín llamado Villaume, restaurado por un luthier afincado en Valladolid, croata, que es un auténtico mago (de la lutería).

RUBEN REINA

Espero que disfrutes, GUILLE, del concierto y que vaya mucha gente, que para eso es benéfico. Yo me encerraré en, como dice mi mejor amiga, mi JAULA (= casa).

Un saludo.

вαяσqυє·ѕριяιт

Anónimo dijo...

HACE UNOS DIAS TANTOS COMO 30, OSEA UN MES LE HACIA UNA PREGUNTA, Y HOY SE LA VUELVO A REPETIR ¿QUÉ HAGO CON MI FAMILIAR QUE LE DIÓ UN ICTUS Y LA RECUPERACIÓN ES REHABILITACIÓN, PERO RESULTA QUE TAN SOLO NOS DAN 45MINUTOS CUANDO LO RECOMENDABLE ES QUE CUANTO MAS MEJOR, NO HAY NINGUN CENTRO ESPECIALIZADO QUE CUBRA LA SEGURIDAD SOCIAL QUE PAGAMOS TODOS?

Anónimo dijo...

Manolete

Escribe un Licenciado en Ciencias Ambientales....hace ya años xq mi vida ha ido por otros derroteros pero el concepto clave que aprendí durante esos 4 años fue el de desarrollo sostenible. El cual, más allá del tópico de las generaciones venideras, se centraba en saber buscar el equilibrio entre el desarrollo social/económico y el respeto al Medio Ambiente. Partiendo de esta premisa, siempre preparo una balanza con los pros y los contras y en este caso, en el de la energía nuclear, aún teniendo problemas serios (contaminación, residuos, seguridad, etc) me sale con saldo positivo (energía barata, puestos de trabajo, posibilidad de primar las renovables, poder pescar todo el año en Almaraz [jeje], etc) por lo que sin duda apoyo su continuidad hasta que la evolución de los sistemas de obtención de energía renovable se pulan y ofrezcan unos rendimientos que les hagan viables por si mismos.
Por un razonamiento parecido, estoy deacuerdo, a priori, con la Refinería Balboa.
Y tambiém apostillo que aunque los programas electorales están para cumplirlos, dudo mucho que cuando votamos estemos deacuerdo con todos los puntos de los mismos, votamos por un conjunto no por medidas únicas. Por esto, a veces, habría que hacer, justificadamente, ciertas excepciones.

un saludo

Manolete

Helios dijo...

Hola amigos.

Es muy bueno que asuntos de esta naturaleza generen debate, tan escaso en estos días.

Es preciso también que el debate se centre y se canalice de forma que tras él quede algún poso de interés, alguna conclusión que refleje el sentir de la ciudadanía, para lo cual ha de ser suficientemente representativo y mostrando que el ciudadano está bien informado del tema, pues de lo contrario las conclusiones serán irrelevantes.

Unas pinceladas más, de carácter técnico pero sencillo, para evitar que los intoxicadores confundan:

Sobre los depósitos de uranio.-Garantizados, en zonas estables del planeta, geoestratégicamente hablando, para más de un siglo con un nº de reactores en servicio como el actual (del orden del medio millar) y para no menos de 50 años si creciese al máximo posible técnicamente. Esto sin considerar que la obtención de fisionables a partir de uranio natural y torio es una realidad en el primer caso y que está a la vuelta de la esquina en el segundo. Conclusión: no hay problema para explotar hasta el final de su vida útil una nueva generación de reactores en España, cuya tecnología está en condiciones de aportar de manera inmediata, más del 85% de la obra.

Sobre residuos.-Sin considerar los avances que se están produciendo es la desactivación de residuos de alta intensidad, el volumen casi ridículo de los desechos de una central se somete a unos controles que ya los quisiéramos para los venenos que emitimos a la atmósfera y océanos desde el resto centrales de combustible fósiles e industrias químicas.

Sobre la panacea nuclear.-No existe solución, ni de mano de la fisión, ni cuando llegue la fusión, para el camino suicida que ha emprendido un planeta que crece en habitantes exponencialmente y cuyas dos terceras partes irán paulatinamente incorporándose a la filosofía del consumo energético que ahora les es imposible practicar, a menos que llevemos a cabo una revolución radical en la eficiencia, los hábitos y el control de la demografía.

Por último esto no es tan sencillo, por desgracia, como decir estoy a favor o estoy en contra. El tema es más complejo y responde a:

¿Qué modelo energético quiero?
¿Qué fuentes energéticas deseo que mi país utilice y cuánto costará la energía producida?
¿Cómo afectará a la economía de mi país y a la mía?
¿Cómo afectará a la estabilidad del abastecimiento y al medioambiente?

Cuando los grandes partidos políticos trasladen este debate a los ciudadanos, garantizando a la vez que estos se informen adecuadamente, España podrá responder responsablemente a tales preguntas y lo hará con el concurso de todos.

Por todo lo anterior me ratifico en estar en contra de las centrales nucleares y, en menor medida, de las centrales de carbón, fuel, etc. .... pero entiendo (con datos objetivos sobre economía) que la única solución no traumática para mantener el estado del bienestar que queremos que llegue hasta los más desfavorecidos, es aprovechar la tecnología nuclear hasta que tecnologías más limpias y ciudadanos más concienciados puedan tomar el relevo.

Saludos.
La energía más limpia es la que no se consume

Paqui dijo...

Mira Guillermo, que el mensaje salga o no a la luz no debería ser motivo de disculpas. Tú sabrás por qué. Ahora bien, si es por publicidad de “los otros” mira a ver por que de vez en cuando se hace por aquí, eso sí, de forma despectiva. Supongo que para tí eso no es publicidad es otra cosa…..

Hace unos días un extremeño que peina canas me decía en MercaMadrid: “Yo no sé por qué no progresamos yo llevo desde los 8 años trabajando”. Esta frase, Guillermo, me lo han repetido hasta la saciedad en cualquier punto de nuestra geografía. No me cansaré nunca de decir, ni dentro ni fuera de nuestra tierra, que el EXTREMEÑO trabaja y mucho, pero no se luce. ¿Por qué? ¿Dónde está el problema? Yo lo sé, sólo hace falta que tú también lo sepas.

Recordando la entrevista que “EL OTRO” dio ayer en Intereconomía (por deformación profesional te informo que estuvo perfecto) y viendo el Debate de la Orientación a la Política no puedo por menos que creerle. Por una sencilla razón Guillermo, las caras Señor Presidente, las caras que tenía detrás en la Asamblea eran LAS MISMAS DE SIEMPRE, y si uno no se va y otros llegan el vaso no es que esté lleno, es que hace mucho que rebasó.

LA NUEVA EXTREMADURA exigimos políticas nuevas, NUEVOS POLÍTICOS y no hablo de siglas, sabes que no me gustan.

Seguiremos hablando, con más o con menos libertad, pero permíteme decir, que las cosas bien hechas bien parecen.

Saludos

Paqui dijo...

Por cierto Guillermo, SI ALGÚN DÍA tomas la medida de rodearte de NUEVOS POLÍTICOS, no olvides antes echar a los VIEJOS POLÍTICOS, para que el vaso no siga derramándose, más que otra cosa.

Vienen tiempos de sequía.

Saludos

lucas dijo...

Estimado Guillermo, aunque esto no venga a cuento, quiero decirle que hace unos meses critiqué la falta de medios materiales de los Agentes del Medio Natural y hoy veo con satisfacción que se les ha dotado de nuevos medios. Darle las gracias si usted ha tenido algo que ver.

Aunque todavia queda mucho por trabajar, para que los delitos ambientales se castiguen como marca la ley, espero que su gobierno siga trabajando en ello.

un saludo.

celeste dijo...

Es difícil el tema, l@s que no entendemos ni papas de ello, más difícil opinar, pero creo que los expertos deben de pensar bien, en la seguridad de los ciudadanos primero, en la mano de obra que genera, sin olvidar los daños al medio ambiente y al calentamiento global, difícil si señor.
El presidente Zapatero, tiene que sopesar bien todo el conjunto que encierra el tema de Garoña, difícil si señor, espero que acierte con su decisión
Abrazos virtuales a tod@s

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, ¿incumplimiento de promesas electorales? ¿Y si es lo razonable? Incumplirlas...

Las centrales nucleares explotan. No suelen hacerlo, pero ¿Y si lo hacen...? Por si las moscas, cerrarlas... se prometió en tiempos de bonanza. Y sustituirlas por energías menos explosivas.

La bonanza burbujeante permitía hacer las dos cosas a la vez.

Ya no se puede.

Seguir con Garoña daría unos beneficios de +/- 50.000 millones de euros. Pongamos que 20.000 (ver aquí).

Si una parte importante de ese capital se destinase a la investigación de la energia solar, y no a los bolsillos de los accionistas, la lógica subyacente a la promesa del cierre (potenciar las renovables), llevaría a mantener Garoña abierta (con seguridad incontestable).

Mantener la promesa electoral en estas condiciones sería absurdo. Quedarse con la letra (yo prometo), y olvidar el espíritu y los fines de la promesa (potenciar otras energías).

Sería hacer una tontería solo por motivos electoralistas (yo cumplo, pase loque pase).

Por lo mismo ¿que motivo puede haber para que TVE pierda el dinero de la publicidad? ¿No se puede esperar hasta que pase la crisis? ¿Es que ese dinero sobra? ¿No lo necesita el cine, el sector audiovisual?

No están los tiempos para tirar miles de millones... la necesidad de salir de la crisis es la única promesa electoral que se impone cumplir. Como sea.

Manteniendo Garoña. La publicidad en TVE. Y nacionalizando las Cajas de Ahorro en apuros.

Un saludo a todos

Anónimo dijo...

me resulta tan ipocrita mantener el debate sobre la energia nuclear cuando lo unico que se predica es el derroche energetico.

50 años a quien le importan 50 años.

que no te engañen coje el dinero y corre

Risco dijo...

Con la nueva subida de la electricidad y ya que Extremadura es gran productora de ella cuanto beneficio va a recaer en nuestra comunidad. Por que no quiero pensar que los beneficiarios seran otros, verdad ??

Un saludo.

Andrés Ramos dijo...

He oído esta tarde en la Cadena Ser y en el programa de Gemma Nierga hablar de las compañías suministradoras de la electricidad.

Hablaban sobre los precios. La posibilidad de cambiarse de compañía suministradora. Lo poco que te ahorras por cambiar de compañía. Que si como particular, no haces una determinada acción (no me acuerdo cual), la compañía tiene la facultad de asignarte una potencia libremente y poder cobrarte mas aunque no consumas la potencia contratada. Que te obligaran a una permanencia mínima en su compañía. Y que hasta habrá ofertas especiales de todo tipo.

¿A que suena el tema?

Como el asunto “móviles” ha llegado a su momento álgido de la demanda enfermiza. Y las pantomimas que nos han tenido manejados de un lado para otro, ya están gastadas, había que inventarse una nueva burbuja consumista.

Hasta ahora, nos han convencido sobre que les hacen la competencia no nos interesan, porque son unos profesionales de la mentira, luego van y les dan la manita, y nos quieren hacer creer, que es por el bien de todos y que les demos un voto de confianza a su marca.

Es lo que está empezando a pasar ahora con la energía, por eso estamos con que si Guareña si, Guareña no. Que si Almaraz si, Almaraz no.

Es posible que se esté debatiendo que LOBYS, hijos de la burbuja del ladrillo, remontan el vuelo subidos a una nueva burbuja, la de la energía, para seguir dirigiendo el mundo.

Recuerdo que se nos había dicho de población en población, que la burbuja inmobiliaria es hija del neoliberalismo exacerbado que el grupo popular del parlamento europeo ha apoyado y dirigido, por ser quien manda en la UE.

Bien, pues la política del grupo europeo popular sigue en vigor y nadie nos lo recuerda ahora, antes de que el gobierno actual contribuya a la creación de esa nueva burbuja justificada en pos de la liberación del mercado eléctrico en la UE.

Esta directiva europea está en vigor desde el 2003, y el gobierno de entonces no lo puso en vigor, lógico ya estaba la burbuja del ladrillo.

¿Porque la ponen ahora en vigor, sin informar al pueblo en condiciones y a toda prisa, y sin decirnos nada sobre lo del cambio de modelo socio-económico.?

Pues va a ser que no, que lo vamos a dejar para dentro de 30 años, cuando se agote este nuevo burbuja de las energías renovables? Seguro que luego ya inventaremos el proceso de transformación del hidrógeno.

Ahora no se puede, no se sabe porque, pero se está investigando con ayudas en I+D+I.

Perdonen señores políticos, pero hay veces que cuando les oigo decir…. Que hay que investigar más sobre I+D+I, pienso que lo que realmente Uds. señores políticos están pensando es que hay que investigar más a los IDI …. de los consumidores para ver cómo se pueden tragar una nueva burbujita.

Como decía un tal Andes, ya se sabe, la energía no se destruye, se transforma en negocio para los de siempre.

Andres

Guillermo dijo...

Se puede estar de acuerdo o no con el fondo y la forma de hacer política cada partido o cada persona, pero cuando se hace política desde la mentira, simplemente pone de manifiesto la falta de argumentos. Y que conste que cada uno es libre de hacer y decir lo que quiera. Otra cosa es que se convenza. Los medios de comunicación son imprescindibles, nos gusten más o menos. Otra cosa son los intereses a los que sirven.
Están en su derecho. Los demás también lo estamos.
Guillermo

Felipe Sánchez dijo...

Ayer se publicaron en Público dos columnas interesantes para este debate:

La cuestión nuclear: España solar de Domingo Jiménez y la opinión de Greenpeace.

RR Jr. dijo...

Sorpresón que me he llevado al comprobar que el Sr. Monago ha pasado por los platós de Intereconomía (lo ponía de manifiesto Paqui en mensajes anteriores).

Bueno, bueno. Si alguno de vosotros alguna vez ha caído en ese canal, zapping mediante, habrá comprobado, el pelaje, tono, caspa, olor, en resumen, el fascismo sin tapujos (al menos eso les honra, no se ocultan como otros) que destilan por los cuatro costados.

Algunas perlas salidas de ese antro son las siguientes:

El grupo Intereconomía saca un manifiesto homófobo: "Diez motivos para no estar orgullosos del Orgullo Gay"

Grandes asesinos socialistas de la historia, según Intereconomía: Hitler, Stalin, Zapatero"

Pío Moa, Losantos o Intereconomía boicotean los gestos de unidad contra el terrorismo

Programa de Intereconomía: Los homosexuales son enfermos y los transexuales son mentira


El negocio de las encuestas "poco científicas" de Intereconomía



Campaña VIVE de Intereconomía: Anuncio de Intereconomía Tv en contra de la nueva ley del aborto. Un feto hablante se dirige a la ministra Bibiana Aído.



Intereconomía y el creacionismo.



Y ya está que me/os canso.

Conclusion:

¿Qué cojones hacía en semejante establo (con perdón de las nobles bestias),el Sr. Monago?

Acciones como esta, acudir a esa cloaca (con perdón de las nobles ratas), hacen que pierda (esta claro a mí modo de ver/pensar) muuuuuucha credibilidad.

Y que determinados acólitos no me vengan con el tema de la libertad de expresión ya que entiendo que lo que hace esa gentuza, tergiversando esa libertad que les proporciona un estado democrático es luchar contra la esencia misma de la democracia.

Coño, si es que hasta han apoyado el golpe militar de Honduras!!

Con acciones como esta, creame Sr. Monago, CREDIBILIDAD CERO. Y se lo dice una persona, que como saben los que me conocen, no soy sospechoso por mi sectarismo.

Y lo siento si esto crea un flame, pero estoy un poco harto de recibir y no dar.


Saludos,

RR Jr.

Tony Méndez dijo...

“Se puede estar de acuerdo o no con el fondo y la forma de hacer política cada partido o cada persona”. “Y que conste que cada uno es libre de hacer y decir lo que quiera”

Estas son partes de sus palabras Sr. Presidente, pero a veces dudo de si lo que escribe es lo mismo de lo que piensa, me refiero como es lógico al libre pensamiento sin que Ud. llegue a cabrearse, porque si como dice y que es la realidad de que cada uno es libre de pensar y opinar aunque caiga uno a veces en la confusión o en la duda, también tenemos la libertad de cabrearnos y de que nos hagan ver la lógica y así podernos “des cabrear” y ¡por favor!, no me censure Ud más. Un fuerte abrazo para Ud. y besitos a esta formidable Plaza.

Anónimo dijo...

TX+-S.

Estoy de acuerdo con Paqui en que hace falta nuevos políticos y nuevas caras, gente que no este viciada por el partido y por los intereses, gente formada y sin malos hábitos, moldeable, pero incorfomistas y con ideas propias, que sean capaces de coger lo bueno de los anteriores y actualizar todo aquello que se haya quedado desfasado.

Estoy deacuerdo con Paqui en que siempre son las mismas caras, lo que me da la impresión que la sociedad extremeña es muy conservadora, incapaz de innovar y cambiar, con miedo a lo nuevo y a los avances.

Creo, Guillermo, que no sería mala idea hacer una "revolución" dentro del gobierno, que se abriesen las ventanas y entrara aire fresco, hay veces que el aire esta viciado y pesado.

Un abrazo.
TX+-S.

Anónimo dijo...

TX+-S.

Garoña seguirá hasta 2013

La central de Garoña permanecerá abierta cuatro años más, hasta 2013

Así lo ha afirmado la Cadena Ser esta mañana que cita como fuentes a personas "cercanas al PSOE y al Gobierno". Por su parte, José Luis Rodríguez Zapatero ha afirmado que la decisión final sobre la central se conocerá esta tarde, una decisión que ha calificado de "razonada y razonable" pero que "será criticada desde un lado y desde el otro".

JESÚS RAMÍREZ dijo...

Hola Guillermo y a todas/os

La fisión nuclear ¡NO ES FUTURO!

Hagamos un ejercicio fácil de entender para todo el mundo, vamos a calcular una serie de números, suponiendo un escenario donde el 50% de la energía eléctrica producida actualmente, fuese de origen nuclear.
Hoy, en el mundo hay unas 450 centrales nucleares que producen el 12% de toda la electricidad que se consume en el mundo, lo cual equivale al 5% de toda la energía consumida. Así, para producir el 50% de toda la energía eléctrica que el mundo consume hoy, habría que construir unas 4.500 centrales adicionales.
Suponiendo que se tardan 10 años en construir una central y, que en construir 450 se emplearon 15 años, suponiendo también una capacidad de construcción similar a la que se tuvo en los años 60 y 70, se tardarían 150 años en construir las 4.500 centrales. Suponiendo el doble de capacidad (y estamos en crisis) se tardarían 75 años en la empresa. Uffff..
Vamos a suponer que fuésemos unos fieras construyendo centrales nucleares y que somos capaces de construir 4.500 centrales nucleares en 20 años, esto supone multiplicar por 7.5 la capacidad de construcción que se tuvo en la década de los 60 y, una inversión de 12.5 billones de dólares (1.25 veces el PIB de EE.UU). Ufffffffffff..
Las reservas de Uranio, con el ritmo de consumo actual durarán entre 50 y 150 años, situándolas entorno a 80 años máximo, cuando se calculan con los estudios más exhaustivos. Suponiendo que tenemos para 150 años con el consumo actual (se alimentan 450 centrales) cuando se alimenten 4.500 centrales solo durarán 15 años.
Hoy, la producción de Uranio está un 35% por debajo de la demanda, nos cuesta mucho producir más deprisa, ¿realmente podemos pensar que se puede producir a un ritmo 10 veces superior? Y, supuestamente que así fuese, tendríamos que multiplicar por 30 las reservas actuales para asegurarnos combustible para la vida útil de las centrales. UFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF… VA SER QUE NO.
Si hay que hablar del Torio; del Plutonio; del CO2 que se liberaría en este proceso; del precio que alcanzaría el Uranio; de la contaminación atmosférica, del suelo, del agua, de la perdida de Biodiversidad y mucho más, que produciría el proceso de extracción; de cuanto costaría mantener seguro este cementerio nuclear, etc. etc. se hablará.
Y, recordar que solo habríamos producido la mitad de la energía eléctrica que consumimos hoy. ¿CÓMO PRODUCIREMOS EL RESTO?


Ser felices y abrazos para todas/os.

rasputín dijo...

Yo pienso que Garoña no debía cerrarse.
Y no debería hacerlo porque no hay motivos justificados que lo aconsejen, pues es más nocivo para el medio ambiente una hora de trabajo de todos los coches oficiales que hay al servicio de cualquier Comunidad Autónoma que el normal funcionamiento de una central térmica; sólo que, en lugar de buscar fórmulas para lograr la reducción del excedente de residuos tóxicos de Garoña, o, en su defecto, buscarles depósitos adecuados y seguros, se cierra y se acabó el problema.
Y, de esto, ¿qué?:
Cientos de familias al paro.
Reducción del stock energético.
Pelotazo energético en la zona (sustituyó al de la construcción, pues no se entiende una España sin pelotazo), de energías renovables, que, de seguro, será un campo explotado y rentabilizado por los que ya lo han celebrado junto a los gerifaltes distribuidores de prebendas en la zona.
Ecologistas celebrándolo junto a los políticos que los espolearon, dando buena cuenta de un espléndido venado en la casa rural que el cuñado de uno de ellos construyó en plena sierra a costa de unos cientos de metros de zona boscosa.
Como la poesía es una de mis aficiones, y los pareados se me dan de narices, ahí va uno:
Celestino, no pensaste;
en Garoña la cagaste.
Lo de siempre, ya sabeis, mucha salud y más libertad; para qué variar a estas alturas; y ambas dispensadas en descomunales espuertas con ciclópeo comuelgo.
Fue, no lo dudeis, un placer.

Miguel dijo...

De todo esto el final siempre será el mismo.
ANTECEDENTES:
-Los rios, mares, minerales, viento, sol... son evidentemente de la SOCIEDAD y asi está manifestado.

HECHOS:
-Para obtener energía se necesitan los medios naturales relacionados en los antecedentes.
-Los que se tienen apropiado estos medios incluso se financian con dineros públicos y con subidas tarifarias.
-Los que se benefician han generado enormes fortunas.
-El propietario de los medios naturales si no paga por lo que es suyo, le cortan la energía.

SOLICITO:
-Que las chaquetas y corbatas sean apartados del negocio energético.
-Que sea devuelto a sus verdaderos propietarios (LA SOCIEDAD).

Nota: En Honduras tratan de hacer lo que intentaron multitud de veces en Venezuela.

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

En Cáceres, por fin, ponemos las cosas en su sitio.
En Álcantara, PP e IU continúan el baile de los...
Mientras, por los riberos, continúa el acojono ante la pregunta maldita: ¿Quién lleva esta montería? ¡¡Jooooder!!. Pero claro, en IU no se hacen estas preguntas.
César S.L

alfonso dijo...

Hola Presidente, hola a todos , solo paso a saludaros ., hace mucho que no me asomaba y me alegra reconocer los nombres,
intenso debate el que propones ,dificil decision para politicos progresistas, suerte .
Alfonso.

rosa roja dijo...

Buenos días, suscribo el ultimo comentario de nuestro "casero".

Tenemos una gran suerte, los medios de comunicación hoy son diversos y las informaciones se pueden casar y tener de propia mano si lo que dicen es verdad o sirven a los intereses de una determinada opción.

El tema nuclear es abanderado por determinadas organizaciones ecologistas, (con todos mis respetos para estos Srs. que están en las oficinas de forma ejecutiva, de ecologistas y protectores de animales tinen bien poco y aclararé mas adelante este parentesis) que respondiendo a unos intereses no sabemos muy bien de quien han metido el miedo en el cuerpo sobre la energia nuclear utilizada con fines pacificos y de forma industrial.

No quiero olvidarme del parentesis abierto, en la carretera N-432 y pasando La Albuera, un coche atropello un ejemplar adulto de Zorro, el animal se retorcia con una pata rota, con un regüei lo cogimos y llamamos a las organizaciones ecologistas, incluidos el seprona, nadie se quiso hacer caso del animal herido, hubo que sacrificarlo para evitarle sufrimiento ¿estos son ecologistas?

A la clase cientifica se le cortaron los ingresos para la investigación, el atomo no es mas que un pequeño universo, formado por un nucleo central y planetas, satelites y hasta cometas.
Este universo fue roto por el hombre hace casi un siglo, lo domino lo llevó al bien, (medicina, y producción de energia electrica entre otras)los cientificos que tienen que comer todos los días son tentados por las clases industriales y se investiga lo que a las grades multinacionales interesa.

El sol es la mayor fuente de energia que existe, sabemos que es una colosal bomba de hidrogeno y que teoricamente se puede hacer en el laboratorio, esa energia es inagotable como lo demuestra nuestra querida estrella, ¿a que esperan los gobiernos para dotar, premiar a la clase cientifica para que lleven esta energia a buen puerto?

Los petrodolares son muy poderosos y mientras el petroleo siga manando y los jeques y dictadores cobrando, los demas no se pondran las pilas.

Andres Ramos: La central que aludes en tu ultimo comentario no está en Guareña, esta En Santa Maria de Garoña, provincia de Burgos y Guareña como bien sabes esta en Badajoz y es la patria chica de Luis Chamizo.

En cuanto a las tarifas electricas y como bien sabes me muevo en ese mundo si tienes dudas llamame por telefono, NO ES CIERTO LO QUE DICES, las electricas nunca pueden contratarte por encima de la potencia que tengas autorizada.

Amigos mios, que facil es predicar y que dificil es dar trigo, eso es lo que esta pasando con la administración socialista, unos predican y otros tienen que dar trigo y el trigo ha de ser para todos.

Aplaudo la decisión salomonica del presidente del gobierno sobre la central de Garoña.

Malo Malísimo dijo...

Cuanto cuento, cuanta historia.
Me pregunto yo ¿Esta liberación de la elección de compañía suministradora va a terminar con el IMPUESTO REVOLUCIONARIO llamado "enganche"?. Veamos, si tu vas a una gasolinera a repostar combustible y para atenderte se cobrasen 5€ ¿qué pensarias? Lógicamente dirías NO, esto es un robo o una estafa. Entonces ¿por qué cuando contratas la luz o el teléfono te cobran ese IMPUESTO REVOLUCIONARIO? ¿Te lo devuelven cuando te das de baja?
Otra pregunta ¿donde fue a parar el BILLON de pesetas (5952.380.952.38€) que el Señor Aznar regaló a las eléctricas para modernización...
Señores lean un poquito sobre el Hidrógeno, su producción está más que controlada no es más peligroso que la gasolina (dirán que es muchíiiiiisssimo más) -Mentira cochina- y no necesitamos hacer ningún cambio de nada, ajustar los carburadores o inyectores las industrias de producción eléctrica de ciclo combinado también lo pueden emplear, ¿verdad que si R.Roja? Entonces ¿Porqué no lo usamos? ¿Cuantas mentiras, cuanta hipocresía? ¡Hasta cuando vamos a aguantar tanta tontería!

Mucho cuidado con las cadenas de Tv que se ven. Algunas tienen efectos secundarios. Generalmente incrementan el índice de estupidez humana.

lucas dijo...

Estimado Guillermo, para mi lo unico que queda claro en este asunto, es que debemos empezar por dejar de derrochar energia a manos llenas. No podemos gastar la energia que no tenemos o que no somos capaces de generar de forma sostenible. Pues está claro que si seguimos por este camino, no tendremos bastante energia, ni montando un central nuclear en cada pueblo. Usted que es un Presidente "tecnologico" sabrá que el software es como un gas, se expande y ocupa todo su continente. Es decir, por muy grande que sean nuestros discos duros, siempre los llenamos. Pues con la energia nos está pasando lo mismo, con este modo de vida, por mucha que tengamos nunca será suficiente.

un saludo.

pd: abogo por energias mas limpias y que dejemos de enviar residuos nucleares a Africa.

Helios dijo...

Hola amigos.

Argumentan Jesús Ramírez y otros contertulios contra la fisión civil e intentan hacerlo con datos. Los números lo aguantan casi todo ... pero sólo casi.

¿Cómo que construir 4500 centrales? Uno de los diez países más potentes del mundo –España- ha construido menos de una decena en cuarenta años y tendría como mucho el doble sin no se hubiese perpetrado la moratoria nuclear.

Simplemente sugerir la construcción de ese nº indica que quien lo hace –y no me refiero a los contertulios, sino a los autores de los libros en los que seguramente lo han leído –“el espejismo nuclear” y otros panfletos- son legos absolutos en el tema. Mañana para desprestigiar la carrera espacial especularán con lo nocivo que es construir 10000 estaciones orbitales¡!.

Por cierto, la bibliografía especializada y además crítica, sobre fisión civil es abundante y por tanto para oponerse a las centrales nucleares y hacerlo con rigor no hay que recurrir a panfletos excretados por oportunistas analfabetos científicos.

El problema para nosotros es definir la participación de la fisión en el cóctel español, para lo cual somos muchos los que pensamos que no debe ser inferior a la actual, es decir, que en los próximos 30 ó 40 años debiera moverse, al menos, en el entorno del 25% de la electricidad generada, para lo cual podríamos, incluso pensar en una nueva generación de reactores, desde luego inferior a 10 unidades y España no tendría problema de abastecimiento para esa generación, por mucho que algunos voceros sin datos se empeñen en decir lo contrario.

En fin, Jesús Ramírez, existen argumentos de carácter ético para oponerse a la fisión, pero para hacerlo con la ciencia en la mano hay que hilar más fino.

Por último, y cierro mis intervenciones sobre el tema, sugiero un ejercicio sencillo para realizar en los próximos años: comparar el peso de los costes energéticos de Francia con los nuestros y comparar las posibilidades de crecimiento económico de ellos con las nuestras y se podrá entender por qué, de momento, quienes aprovechan la tecnología nuclear –para lo cual no sólo hay que querer sino poseer tecnología- son más ricos ... y además contribuyen menos a la mayor tragedia ecológica actual: el calentamiento.

Saludos y buen fin de semana.

Andrés Ramos dijo...

Rosa Roja, gracias amigo por tu corrección, ya me la había dicho Paqui, ahora solo falta que Rasputin también lo haga; así, los cuatro de RO-MA, hablaran el mismo idioma. Toma que bien me ha quedado este pareado.

Solo fue un lapsus, no otra cosa. Como los que todo hijo de vecino canoso ha tenido un millón de veces en su vida, y pobre del que se crea que no los tiene.

Con respecto a lo de las tarifas de las eléctricas, aclaro de lo que no me acordaba.

En enero de 2010, todos tenemos que tener en nuestra instalación de consumo eléctrico, el ICP.

Para los que no lo sepan, es el Interruptor de Control de Potencia, que es el que corta la corriente cuando sobrepasamos la potencia contratada.Todo aquel al que le hayan comunicado fehacientemente que tiene dicha obligación y no la cumpla a esa fecha, la ley posibilita al distribuidor asignar la potencia que estime necesita para la instalación.

Esa estimación puede ser 5 o 6 veces más de lo necesario, por lo que evidentemente se aumentaría la factura, como decía en el anterior comentario.

Era a esto a lo que me refería, y que se puede escuchar en la Web de la Cadena Ser.

Y como estamos en el ámbito de la baja tensión, y sacado también del programa de la Ventana, comento un ejemplo para reflexionar sobre ello y sacar las conclusiones que el color de nuestro cristal, nos deje.

Dos domicilios que tienen las mismas necesidades de consumo energético.

En el primer domicilio solo utilizan electricidad, y ha tenido que contratar 8 Kw. de potencia.

En el segundo, la mitad del consumo la consigue con una caldera de gasoil, por lo que solo ha tenido que contratar 4 Kw.

Teniendo en cuenta que a mayor cantidad de potencia contratada, el precio por kilowatio es mayor; y si lo que nos preocupa y ocupa es el cambio climático, la reducción de emisiones de gases nocivos, la reducción de la factura energética y todo lo demás sobre la sostenibilidad del planeta, hago una pregunta

¿Porque se penaliza al ciudadano del primer domicilio, que utiliza, en principio, una energía mas limpia y en mayor cantidad? .La ampliación de Garoña hasta el 2013, parece que nos invita a utilizar la energía eléctrica y no la de origen fósil como el gasoil. Veo una incongruencia medioambiental, en el apartado financiero.

¿Donde esta el truco?

¿O será que la burbuja de la energía es realidad?


ANDRES

Anónimo dijo...

Os cuento, hace aproximadamente 30 años, cuando gobernaba Felipe, se retiraron todos los pararrayos radioactivos de España porque según la izquierda ecologista contaminaban y el PSOE hizo suya esta reivindicación. Pues bien, una hoja de papel era capaz de bloquear esa radioactividad. Para contaminarse había que quitar el aro exterior que protegia una bolita que había que introducirse en la boca para que se produjera una contaminación que no era demasiado peligrosa. Ese fué el inicio de una política que estamos pagando ahora. No digo que las centrales nucleares no sean peligrosas, pero no es para tanto. ¿Cuanta gente mata el tabaco y los accidentes de tráfico, ....? y que pasa, pues nada, se sigue vendiendo tabaco y se siguen vendiendo coches. A, pero la radioactividad es distinta. Es la marihuana de las energias. Sería muy largo comentar aquí los motivos pero no creo que con las energias alternativas tengamos la suficie energía a precios competitivos para prescindir de la energía nuclear. Los socialistas nos hemos metido en un jardín y ahora no sabemos salir de él. Germán Soler

Anónimo dijo...

A pesar del escepticismo de la mayor parte de los científicos, pudiera ser q el Santo Grial de la ciencia, la fusión nuclear, fuese la respuesta a los problemas de energía de la humanidad.

Sonoluminiscencia y fusión, burbuja sonoluminiscente, transformación de ondas sonoras en destellos de luz en el interior de una burbuja, sonofusión, la estrella en un frasco, como ya la denominan algunos...

Llegará el momento, si se investiga sin q se interpongan los intereses económicos de determinados países, en el q obtengamos energia posiblemente de esta manera, ya existen evidencias, ahora sólo es necesario q sean absolutamente irrebatibles.

¿Ciencia ficción?, aún hay a quienes les cuesta entender cómo dando a un interruptor, se ilumina una habitación a oscuras.

Gracias, Gargantua, por tu amabilidad, ya sé q el Baobab no es la solución: es el problema. Los baobabs del día a día son mi actual preocupación. Un saludo.

B612
anónima del Baobab

Andrés Calderón dijo...

El pensar que un solo hombre, incluso un partido en el poder pueden cambiar el rumbo de un país de la noche a la mañana es sencillamente de ilusos y muy peligroso, pues deviene en caudillismo y otras perversidades. Sin embargo, la implicación a través de la educación de un pueblo entero, con pequeñas acciones individuales pero generalizadas, con trabajo y esfuerzo, sí cambia el devenir de la historia. Pensemos en clave energética y en las naciones que lo lideran, Alemania por ejemplo. Porque si el siglo XX estuvo marcado y estaba destinado a ser el siglo de una nación, ésta era sin duda Alemania. Líder en tecnología, investigación, ahorro energético y ecologismo, todo a la vez, ¿una especie de cuadratura del círculo pues? ¿Surgió de la nada? No. La adoración de la energía del Sol, se remonta a los tiempos en que Marco Aurelio lideraba su campaña bélica en Germania. En los bosques de Teutoburgo, se adoraba bajo los robles a Donar o Tor, dios del trueno y de la agricultura, por eso el roble era el árbol sagrado. En la cosmovisión nazi se consideraba el entorno del roble como lugar en que los antiguos germanos se reunían a esperar el amanecer y rendir culto al Sol (solsticio).
La adoración de las energías, su estudio y dominio devienen necesariamente en un progreso constante y duradero; por eso, solamente la divulgación, formación, investigación y aplicación de medidas para su ahorro entre los ciudadanos, crearán el caldo de cultivo que nos traiga un mundo nuevo, aprovechando el potencial técnico y humano que tenemos.
Por cierto, en aquélla época y en aquella Germania, Marco Aurelio, en su ocaso escribía en sus “Meditaciones”: “Conviene por consiguiente, que en el encadenamiento de tus ideas, evites admitir lo que es fruto del azar y superfluo, pero mucho más lo inútil y pernicioso. Debes acostumbrarte a formarte únicamente aquellas ideas acerca de las cuales, si se te preguntara de súbito ¿en qué piensas ahora?, con franqueza pudieras contestar al instante: -en esto y en aquello- de manera que se pusiera de manifiesto que todo en ti es sencillo… de un ser exento de codicia, envidia, recelo o cualquier otra pasión de la que pudieras ruborizarte reconociendo que está en tu pensamiento”

Guillermo, y si cada mañana como Marco Aurelio, por azar preguntaras a tus colaboradores o cargos, o funcionarios con responsabilidad: ¿qué piensas hacer hoy o qué hiciste ayer para avanzar contra la crisis o progresar de tu Consejería, Servicio etc, de tal manera que tuvieran que contestar al instante…?

Ruth dijo...

¡Buenas noches Plaza!

A estas horas de ya un nuevo día, mientras algun@s duermen, otros zapean, otros trabajan, otros escribimos o intentamos organizarnos para la siguiente jornada laboral, he visto un enlace de alguien muy especial, os lo comparto porque me apetece, espero que os guste tanto como a mi me ha gustado. Me quedaría con muchas cosas del contenido del mismo, en especial con:

Siempre di lo que sientes, hy haz lo que piensas.

También os invito a leer y reflexionar en la página 19 del mismo.

Adios De Gabriel Garcia Marquez

Un abrazote a tod@s.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

El blog de nuestro Patxi López se ha situado en el Top de Blogs de Política más prestigioso de España en el número tres y a un paso de situarse como número dos superando a Neto Ratón 3.0

Pero para Patxi esto es secundario, pues lo principal es comunicarse abiertamente con los ciudadanos. Así se lo dice a Tomás en su última entrada en el blog, os dejo el enlace:

El Blog de Patxi López .

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Le acabo de dejar a Patxi López en su blog el siguiente comentario que quiero compartir con vosotr@s.-

Sabios consejos le das a Tomás, los ciudadan@s valoramos especialmente el siguiente:

“No obedezcas a tu asesores ni a sus jefes de prensa, escribe desde dentro, escucha lo que se te dice en los comentarios, léelos todos y, en la medida de lo posible o cuando lo consideres, contesta (esto último ya sé que no me lo aplico, pero si la parte de la lectura).”

Escuchar a l@s ciudadan@s, qué gran virtud.

Recibe un abrazote amigo.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Destaco dos párrafos una noticia de prensa.-

El ex presidente del Gobierno ha señalado, en relación con las diferentes posturas sobre la continuidad o no de la central de Garoña, que "todo el mundo tiene razón". González añadió que "nadie hace un debate serio sobre la energía nuclear". En este sentido, criticó no sólo a España, sino también a otros países europeos como Alemania y Austria que no debaten sobre esta cuestión.

Mientras tanto, agregó, estados como Francia se dedican a construir "dos grandes centrales más" -a pesar que tiene "completamente satisfechas sus necesidades energéticas"- y vender la energía a sus "vecinos". "Mientras que (Francia) tenga vecinos por una parte y por otra que no quieren hablar de energía nuclear, ellos van a producir un 30 por ciento más para venderla a los que no quieren la energía nuclear", advirtió. Por ello, insistió en la necesidad de "reabrir" el debate de la energía nuclear, debate sobre el que el ex presidente dijo haber sido siempre "claro" y "preciso".

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

JESÚS RAMÍREZ dijo...

Hola Guillermo y a todas/os

La fUsión nuclear ¡SI ES FUTURO!

1) La viabilidad científica de la fusión está probada, se han conseguido 16 megavatios en JET, todavía tenemos que probar la tecnológica y la económica, pero este importante paso ya se ha conseguido.
2) El programa europeo, realmente es el líder mundial en la investigación en fusión y todavía ofrece múltiples oportunidades.
3) Es absolutamente necesario que demos el siguiente paso y que se construya el proyecto ITER.
4) Tenemos en el CIEMAT, a disposición de la comunidad científica nacional, una instalación, el TJ-II, catalogada como "gran instalación científica" por las autoridades correspondientes, que es una parte muy importante de la estrategia europea de fusión e incluso de la estrategia mundial en el campo de los Stellarators.
El proyecto Español de Fusión, el Heliac Flexible TJ-II, ha situado a nuestro país en la primera línea de la investigación en este campo.

Realmente fusión puede ser la fuente de energía inagotable, potente y medioambiental segura del futuro. Su capacidad de producir energía es tal que incluso cuando dentro de cinco mil millones de años nuestro Sol haya quemado suficiente combustible para producir una expansión de su esfera y amenace la supervivencia del propio planeta Tierra, probablemente todavía el Hombre podrá acudir a las reservas de fusión como fuente energética para escapar de este sistema Solar y buscar otro hogar (aunque creo que aún podemos esperar un poco para preocuparnos por este problema).

LITERALMENTE, TODO ESTO LO DICE:

D. Carlos Alejaldre Losilla. Director del Laboratorio Nacional de Fusión porconfinamiento magnético, en el CIEMAT. Es presidente además del Comité Europeo para Tecnología de Fusión. A nivel personal es Doctor en Ciencias Físicas por el Instituto Politécnico de New York, donde trabajó como profesor hasta su regreso a España. Ha publicado numerosos trabajos de investigación y divulgación en las revistas internacionales más prestigiosas, y ha impartido múltiples conferencias sobre la fusión nuclear, con lo cual tenemos la suerte y la garantía de que es de las personas más conocedoras de este tema, a tanto nivel nacional como internacional.

Alfonso Vázquez dijo...

Viví tiempo en Francia, y es un país mucho más consecuente con su entorno que nosotros. Y se nutren de energía nuclear, y menos de combustibles fósiles. Su red ferrea es envidiable, tanto en el transporte de viajeros como de mercancias. Eso sí, trenes eléctricos. No se queman tantos combustibles fósiles, pero se fisionan más átomos. Y esot les va bien.

No queremos nucleares, pero no queremos renunciar a nuestro consumo energético, pues hagamoslo con consecuencia: la energía nuclear es más limpia que la obtenida de combustibles fósiles.

Y con las ganancias tan bárbaras que obtienen las eléctricas, que se potencia la i+d destinada a la fusión nuclear. Y eso es algo que en europa se hace. Se investiga.

Y eso sería otro punto a tratar ¿cómo e sposible que España pague más a un militar "profesional" que no tiene ni la eso que a un licenciado+doctorado que se dedica a la investigación? Nuestro sistema cultural lo pide a voces: "jóvenes, no estudiéis, no os forméis, que mientras más vagos, mejor para vosotros" Quizá este pensamiento explique porque la crisis no azote más a nosotros que a nuestros vecinos.

salud

Carlos Rivero. dijo...

Sr. Vara empiece a dar ejemplo a sus paisanos ahorrando energía ( más reuniones en videoconferencia,menos inauguraciones,primeras piedras,clausuras,etc) para que en un futuro próximo Extremadura se autoabastezca de energía renovable y barata (sol) y no tenga necesidad de nucleares ni refinerías.
¿Sabe el gasto ,el consumo y el despilfarro que supone la "alfombrita" que le ponen durante cinco minutos en cada visita,lugar o evento al que asiste? (Sin contar sus desplazamientos y los de sus consejeros).
¿Todo eso es necesario o "conveniente"?
Tiene que aprender a administrar necesidades y no conveniencias.
Un saludo.

Jose L. Garcia dijo...

Que pena haber perdido la oportunidad de entrar en el grueso del debate energético que planteabas la semana pasada, estaba de vacaciones. Aunque, no me gustaría perder la oportunidad de preguntar tu opinión con respecto a Almaraz, sé que puedes interpretarlo una vez más, como un ataque, pero no es así, me gustaría saber esa opinión aunque entiendo que no me lo vas a contar, jajaj, no sé si ya salió el tema, perdón si es así, aun no me ha dado tiempo de leer todos los comentarios y ponerme al dia.
Saludos a todos.
Jose L. Garcia

antonio dijo...

Bueno, hay algunos comentarios edificantemente democratas, que se mantienen integros en su redacción, sin que el moderador se haya dado por ofendido en sus sentimientos idem, como "las nobles ratas", "...esa cloaca..." y cosas así. Al parecer, las únicas opiniones que no se merecen el respeto del insulto son "las de casa". No defiendo a nadie, pero si estamos en que cada cual puede opinar y manifestarse, insultar al que tiene una posición discordante dentro de lo razonable no es precisamente un modo de dar valor a eeste blog.