El cuaderno de Guillermo Fernández Vara: Pagar impuestos

sábado, 22 de agosto de 2009

Pagar impuestos



Estos días se ha retomado el tema de los impuestos. Declaraciones y contradeclaraciones. Parece haberse generalizado un cierto sentir de que cuantos menos impuestos se paguen mejor para todos. Y creo que parte de responsabilidad la tenemos los políticos socialistas o socialdemocratas, que por acción u omisión no hemos sabido explicar suficiente lo que representa nuestra base ideológica. Igualdad, solidaridad, justicia social. Se paga según se tiene, se recibe según se necesita. Pacto no escrito entre los acomodados y los no acomodados. Una estructura basada en una Educación y Sanidad universales y gratuitas(cuasi). Unos servicios públicos de calidad que producen tranquilidad y seguridad en la ciudadanía, que destina entonces sus rentas a producir consumo y paga impuestos por ello, y con esos impuestos se mantienen los servicios públicos que contribuyen a la tranquilidad y seguridad de las familias que destinan sus rentas... Estamos en una situación en la que hay que elegir entre dos opciones, mejor dicho entre tres:
1.- Mantenemos o no el gasto público en Sanidad, Educación, Servicios Sociales y Dependencia.
2.-Si la respuesta es sí. ¿Cómo lo pagamos si los ingresos públicos se están cayendo en el entorno del 20%? Habrá quien diga que con menos cargos públicos. Sólo os doy un dato. Todos los altos cargos de la Junta, si los suprimiéramos todos, equivalen en gasto a menos de una semana al año del gasto farmacéutico en recetas o a un kilómetro de autovía. Pero, en serio, ¿cómo lo pagamos? ¿Pagando más los que puedan hacerlo, o pagándolo la generación de los que están naciendo ahora? Es decir o pagamos más ahora o lo pagan nuestros hijos y nietos.
3.- Los conservadores dicen que si se pagan menos impuestos, los ciudadanos gastan más. En esta época eso no es cierto en absoluto. Hemos pasado en un año de un IPC de +5 a uno de -1.4 y eso no ha reprentado más consumo. Cada punto que baja el IPC son millones de euros en el bolsillo de los ciudadanos.
4.- La tributación de la renta y la del capital presenta en estos momentos de crisis diferencias que no son aceptables en ningún caso. Tú ingresas por tu trabajo 10 y pagas 3. Ingresas por rendimiento del capital los mismos 10 y pagas 1.8.
Hablemos de ello e intentemos que se nos entienda.
Un abrazote
Guillermo

170 comentarios:

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

El tema de la subida de impuestos y de la congelación salarial a los empleados públicos la ha presentado muy mal presentada Pepe Blanco. Hay que hacer uso más del eufemismo y no seguir la estela pesimista de Pedro Solbes.

España necesita ser liderada, necesita mensajes en positivo, hacer crecer la esperanza y la confianza de los ciudadanos; la forma que se ha adoptado para gobernarnos -en lo mediático- es pésima. Te lo digo como lo veo y como lo siento. Los esfuerzos se asumen con gentileza por quienes tienen que hacerlos si se perciben claramente los objetivos, los fines que perseguimos, si en la tarea se ven esfuerzos por nuestros gobernantes por implicar a todos, por hacernos partícipes a todos. Por eso sigo insistiendo en la ley de participación ciudadana aunque desde el poder no la consideréis prioritaria ahora.

Igual que esa LPC y como digo en el blog de Feluky, harían falta otras para implicar a los trabajadores con los objetivos y fines de su empresa. España es el país en el que más horas se trabaja y en el que menos se produce, eso ocurre por el empresariado tan decimonónico que tenemos y sus métodos semi esclavistas de gestión de recursos humanos; esto es, precariedad, precariedad y más precariedad es su única receta. El lo público más de los mismo.

Guillermo, hay que buscar formas de acercamiento, de implicación activa entre los gobernantes y los gobernados; la empatía, la afectividad es la única receta válida. Con ella los sacrificios se hacen gustosos. De no ser así se pensará lo que ahora se piensa, quieren más dinero para despilfarrarlo.

Guillermo, hay mucha gente en la propia administración con ideas geniales para economizar. No ajustemos la tuerca una nueva vuelta antes de haber obtenido lo máximo de las posibilidades existentes.

No se trata tampoco de menos altos cargos, sino de una mejor gestión de estos de los equipos humanos que tiene a su cargo. La mayoría carece de los más elementales conocimientos de gestión de recursos humanos.

Implicación para salir de la recesión.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s y perdonad la extensión del comentario.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

No queremos pagar pero queremos AVE, ordenador x alumno, becas para estudiar en Brighton, habitación x paciente,...

No queremos pagar impuestos pero las terrazas están llenas. Las cervecitas no las perdonamos.

Queremos una ciudad mejor pero nos jode q las obras duren 6 meses...

Somos desagradecidos.


Deberían darnos un recibo acerca de cuanto cuesta cada servicio publico disfrutado. A efectos meramente informativos. En la escuela, al salir del hospital, al llegar x autovia a Madrid,... Ya sacamos en su día este tema. Con este Post vuelve a salir este interesante debate a colacion. Directa o indirectamente.

Si a una subida de impuesto sobre el tabaco y el alcohol. No quiero pagar la sanidad de quienes compran su enfermedad en fascículos.

Antonio Parra dijo...

El debate sobre la subida de impuestos es muy sencillo y además se entiende de manera muy fácil, porque en este asunto funcionan de manera inmediata los resortes ideológicos y por tanto es un terreno abonado para la demagogia. Para los partidos de derechas o de centro derecha, como el PP o CiU, cualquier subida de impuestos es un atentado contra las clases medias y tiene unos efectos tremendamente negativos en la futura recuperación de la economía española. Desde los partidos de centro izquierda o de la izquierda tradicional, la subida de impuestos a las rentas más altas es sinónimo de solidaridad obligatoria de los que más ganan con los que menos tienen y es la única forma de mantener el gasto social en momentos en que la recaudación del Estado se tambalea por la crisis.
Quienes se oponen a la subida de impuestos reclaman por el contrario unas políticas públicas de mayor austeridad, lo que se traduce, aunque eviten decirlo abiertamente, en menos subsidios para quienes padecen una crisis que no han creado y de las que son víctimas, y en el recorte de los gastos, lo que se traduce en control o reducción de sueldos a los funcionarios, o en disminución de los beneficios de un Estado de bienestar ya bien magro mientras ocultan que España es el país con menor presión fiscal de toda la UE, lo que deja margen para la subida.
A los partidarios de subir los impuestos los anuncios en esta dirección no les acaban de convencer. Dudan de la valentía del Gobierno y no le extienden el cheque en blanco de sus votos para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado.
Ocurre que el Gobierno y su presidente son, de alguna manera, prisioneros de sus palabras, que van desde decir que bajar los impuestos en época de bonanza "es progresista", a la promesa de que no habría aumento de impuestos tras la subida de los especiales de la pasada primavera. Por ese motivo el anuncio de la subida de impuestos realizado por José Blanco no contribuye a paliar las acusaciones de que “EL Gobierno engaña a los ciudadanos” y de que toma medidas más que improvisadas. Un hecho que se hace más evidente por el repunte de las economías alemana y francesa. Pero algo hay que arbitrar para hacer frente al aumento de los gastos derivados del incremento del número de parados que necesitan protección. Los expertos dicen que una de las recetas que es necesario aplicar para subir la recaudación sin tocar los impuestos es una mayor vigilancia contra el fraude. Resulta irrisorio el porcentaje de personas que declaran percibir una renta por encima de los sesenta mil euros, por ejemplo, y es sabido que el IVA español está por debajo de la media europea. Sin embargo, el terreno económico es el campo de juego en el que socialistas y populares dirimen sus diferencias. Y si el Gobierno falla a la hora de lanzar globos sondas y proponer medidas inconexas, el PP tampoco puede engañar a nadie porque hay dirigentes que critican al Ejecutivo que la nueva prestación de desempleo la vayan a recibir sólo 300.000 personas para, a continuación, pedir ayudas para "más de un millón de familias que están pasando verdadera necesidad". (esto es de caraduras).
Conclusión: Más vigilancia contra el fraude fiscal, y menos globos sondas, que en el mejor de los casos afectaría a muy pocos ciudadanos ya que poquitos declaran por encima de los 60,000 €. Subir los impuestos a los que más tienen es progresista, el problema es que los que más tienen son los que más defraudan, y a efectos fiscales la subida impositiva a los “pocos ricos” que hay en este País iba a solucionar pocas cosas. Aunque por mí que empiecen mañana mismo.
Saludos y abrazos para todos,

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

P.d.: hay rendimientos del capital y rendimientos del capital. No es lo mismo tener 100 euros en el banco q 1000000. Y ojo con asustar al capital... Q el capital genera empleo. Quienes si q se ponen las botas son los bancos. Q pronto cobraran x ir a mear (xdon).

Hay crisis... Pero los bancos siguen aumentando y aumentando beneficios. Ayudados x las durisimas comisiones x descubierto. X pequeño q sea.

Los bancos q nunca tienen piedad.

Pero papaíto estado va al rescate... Hasta Zapatero se puso serio de verdad... x algo seria. Como con la patronal ahora.

El ansia...

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Amigo вαяσqυє·ѕριяιт, por qué no puedo suscribir tus palabras y las de nuestro Feluki; Tu tienes una forma de entender los cambios y Feluky otra, las dos son respetables; ninguna mejor que la otra. La de Feluky tiene mucho mérito, a mi me gustaría ser más como él; pero yo soy más como tu. Yo opto más por practicar la manera ciudadana, si no me convencen me retiro; ni siquiera planteo lucha. Al final creo que se consigue el mismo objetivo, al final se termina entendiendo el mensaje.

A nivel de España muchas grandes ciudades las tenemos perdidas y algunas significativas CC.AA. que ántes estaban en nuestro poder. Pienso que en las próximas elecciones es posible perder el gobierno de España y la mayoría absoluta en Extremadura. Eso no es por que el PP aumente significativamente en número de votos, sino por que la simpatía y la confianza ciudadana en el PSOE se pierde y la gente pasa de ir a votar, se desactiva, se desanima.

Si el PSOE no quiere que esto ocurra ha de reaccionar, al final quienes gobiernan con métodos de ordeno y mando tendrán que entender el mensaje o pasar a la oposición.

El cambio sin cambio se impondrá, tarde más o tarde menos. Si los nuestros no gobiernan CON el pueblo y siguen haciéndolo sólo PARA el pueblo pero sin tener en cuenta al pueblo; pues los tendrán que votar quienes crean en ese paradigma.

Moraleja: Todos los caminos conducen a Roma. Cada cual que elija el que más cómodo le parezca y con el que más se identifique. El camino de вαяσqυє·ѕριяιт y el de Feluky conducen al mismo fin.

Recibid otro fuerte abrazote amig@s.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Otra cosilla que se me había olvidado, perdonad de nuevo a este desfacedor de entuertos que os escribe.

Guillermo, tengo una pregunta ¿cómo se podría saber no sólo el número de altos cargos con que cuenta la administración regional, sino el número exacto de personas que ocupan puestos de libre designación? Creo que este debería ser un dato público, no sólo relativo a la Junta de Extremadura, sino de cualquier administración pública de España. También sería bueno que el ciudadano supiera forma de nombramiento, currículum, perfil profesional, cualificación para el puesto, formas de evaluación de su actividad; así como lo manifestado anteriormente, sus capacidades para liderar y dirigir equipos humanos.

Guillermo, nuestro violinista lo ha planteado muy bien; aquí te decimos las cosas más como amigo que como presidente.

Otra cosa curiosa ligada a la intuición. Para mi en Extremadura hay tres referentes políticos de altura que practican la política 2.0, uno eres tu, otro Feluky y otro nuestro José Vicente. A nivel nacional sumo el blog de Patxi López. Los demás me parecen que se suman por la moda, suelen ser blog fríos y distantes del ciudadano. Pero los vuestros no, los vuestros son cálidos y cercanos.

Lo curioso de esta percepción es que en tu blog y en el de Feluky escribo mucho, en el de Patxi todo es elogioso y en el de José Vicente no suelo dejar comentarios. ¿Por qué esto es así?

En el de José Vicente pienso que no es necesario, pues él antepone el ciudadano que es al político; no es preciso decirle pues nada. Con esa perspectiva que adopta siempre se acierta. Cuando se está con él se ve siempre al ciudadano delante del político.

En el tuyo y en el de Feluky, veo más presente al político que al ciudadano. Se antepone el político al ciudadano; es por ello que considero dejaros otro punto de vista que, a veces, no aprecio resaltado lo suficiente.

El de Patxi es especial, así me lo indica mi intuición; tiene una capacidad de aguante increible, acepta todos los comentarios que se le hacen por parte de todo el que quiere escribir en el mismo; muchos de esos comentarios son terribles, duros e hirientes; el nacionalismo extremista carga duro contra él, y sin embargo nuestro Patxi adopta una actitud estoica que le dignifica. En una situación como la suya sólo me pide el cuerpo estrecharlo en un abrazo. Es heroico lo que está haciendo.

Recibid otro abrazote. De nuevo perdón, pero tenía necesidad de deciros esto.

Antonio dijo...

El problema Guillermo es que cuando se lleva años reduciendo la progresividad de los impuestos directos; aumentando los indirectos; eliminando algunos como el de Patrimonio, siguiendo en definitiva la corriente neoliberal que, como bién dices, ha generalizado la idea de que cuantos menos impuestos mejor, resulta dificil explicar y convencer a la gente de que hay que pagar impuestos y que estos tienen que ser progresivos y suficientes.

lamiradadelotro51@hotmail.com dijo...

Como dicho extremeño, no se puede querer "choco-lomo". Evidentemente si vivimos en un estado del bienestar, esto hay que mantenerlo, y la unica via son los impuestos. La desconocida y poco valorada sanidad - hasta que realmente se necesita-, la enseñanza, - las universidades privadas no estan al alcance de todos- las infraestructuras...de algún lado tiene que salir para poder mantener todo esto. por lo que si habria que pelear es por toda esa economia sumergida ( y no me refiero a los infraempleos precisamente), que no pagan IVA y encima tienen acceso a ayudas que los que dependemos de "nominas blancas" no podemos ni oler.

Talaverano On Fire dijo...

Hola Guillermo,

He leido con interés tu post. Son temas que me gustan y me interesan...y son debates que al final tienen impacto en la ciudadanía.
Vamos por partes. Estoy de acuerdo en que el PSOE piense lo que piense de este tema lo está explicando rematadamente mal y lo está haciendo peor.
Hasta la fecha la única politica fiscal diferente a la que venía realizando Rato es la deducción de 400 euros de IRPF aprobado en 2008, medida que el propio gobierno está estudiando estos días como cargarse. El resto, un calco de Solbes de Rato...eso sí, sin las dos reformas fiscales anteriores.

Yo alucino estos dias con el portavoz improvisado en economía que ha encontrado el PSOE con Blanco. " Subir los impuestos a las rentas altas" pues el chocolate del Loro, lo mismo que lo de los altos cargos. el año pasado las rentas altas solo aportaron el 3,7% de la recaudación del IRPF...

Sobre la reforma fiscal, la realidad ha dicho que bajar el IRPF en 2002 y 1998 en España ha redundado en mayor recaudación. No es solo como dice usted generar consumo...es generar Empleo, y a partir del empleo generar Consumo. La clave de todo es el empleo y una visión parcial del problema le puede llevar a conclusiones equivocadas. La gente no consume menos o más por el IPC, consumo meos o más por lo que tiene en el bolsillo, y si no tiene empleo va con la reserva encendida desde el dia 1 del mes.

Yo estoy abiertamente a favor de la reduccion de la presión fiscal. No creo solo que favorece e empleo y dinamiza la economía, sino que insufla optimismo,si optimismo, y eso no lo refleja ningun inform del banco de España...

Pedro Centeno dijo...

España no es, ni con mucho, el país de Europa con mayor presión fiscal.Suecia, Dinamarca y Bélgica encabezan la clasificación de estados europeos con una mayor presión fiscal: del 52,1%, 51,2% y 47,7%, respectivamente. Nadie se atrevería a decir seriamente que estos países son menos prósperos por pagar más impuestos. Creo que el problema de fondo está, como dice Guillermo, en explicar las cosas. Si el ciudadano conoce y ve en qué se usan sus impuestos no se sentirá tan reticente a pagarlos.

Esa es la clave, en mi opinión. Probablemente somos el país de Europa donde se defrauda más al fisco y a la seguridad social, lo que lleva a que casi todo el Estado del Bienestar lo sostengan los asalariados. Eso es insostenible desde cualquier punto de vista.

Por otro lado, y gracias al "dios del déficit cero", a la falta de supervisión de los neocon y al ladrillo, entre otras cosas,algunas personas se han hinchado a ganar dinero durante estos años pasados de vacas gordas, bien está que ahora las rentas más altas devuelvan algo de la riqueza nacional, si es preciso mediante IRPF.

Conce Méndez dijo...

Tú lo has dicho,no habéis sabido mantener los principios socialistas,
no puede ser que el rico pague igual que el pobre,¡vamos!,hemos perdido el norte,sur...
Las ayudas las tienen que recibir quien las necesita de VERDAD,pero fijate en el perfil del necesitad@,tenéis que tener cuidado,ser muy muy escrupulosos,muchisimo dinero en toda España en gasto social.
Guillermo, aquí,en tu "casa",hay gente con proyectos muy interesantes sobre la forma como se gestionan muchas subvenciones, los Ayuntamientos...podias escuchar a los que aportan buenas ideas,ahorraríamos.
De verdad,sigo pensando que la ideología de nuestro partido es la mejor,¡tenemos que volver a ilusionar a la gente!.
Vosotr@s,los que gobernáis tenéis que contar con el Pueblo,porque es quién "os pone y os quita".
Saludos.

Carlos Méndez dijo...

Esta claro que un billete se mueve , muchas veces y genera capitales a el estado , si el echo 10 euros de gasolina , 7 son para el estado , si el de la gasolinera va a el estanco , y compra esos 10 euros en tabaco , genera otros 7 al estado , y si el del estanco se acerca a una maquina tragaperras , genera otros 7 al estado de esta manera , siendo un mismo billete moviendose 3 veces son 21 euros en las arcas del estado , mientras que el billete fisico de 10 euros continua fisicamente dando ganancias.

El mover mucho contrae veneficios al estado , si como es el caso se entra en retroceso, se merma el veneficio.

Estoy deacuerdo en que el que mas tiebne page mas , pero este pais lo substenta en cuanto a impuestos la clase que mas mueva el dinero ,y hay cosas que conideramos elementales como gasolina , otras malos usos , como el tabaco , y otras que son un lujo como las maquinas tragaperras , que estan cargadas fuertemente.

La alimentación que es diaria soporta un impuesto menos alto , que se compensa con que la comopra es diaria, pan, leche etc.popr lo que resulta que es un 4 % que se mueve diariamente.

rasputín dijo...

No se trata de dejar que la gente sin recursos se muera en la puerta de los hospitales por no poder pagar la asistencia que necesitan.
No se trata de suprimir cargos públicos y dejar la Administración en manos de gente sin responsabilidad alguna a la hora de rendir cuentas por la gestión realizada.
No se trata de reducir el gasto público a 0, dejando a la población en manos del empresariado a la hora de resolver sus problemas laborales y asistenciales.
Se trata de controlar la gestión del gasto público hasta el último detalle. Se trata de establecer una coherencia en la inversión pública, en función de las necesidades reales de cada población, de cada empresa, de cada individuo.
Se trata de buscar, desde la Administración, de manera responsable, la opción más ventajosa para el contribuyente a la hora de adjudicar una obra o proyecto a una determinada empresa, lejos de amiguismos e intereses.
Se trata de hacer de la honestidad un requisito imprescindible para acceder a cualquier cargo público.
Se trata de derivar partidas presupuestarias que sólo servirán para recibir críticas del enemigo y para generar dudas más que razonables sobre la verdadera finalidad de las mismas en, por ejemplo, mejorar la infraestructura sanitaria, tanto en personal como en medios; supongo que el ciudadano de algunas comarcas extremeñas que tienen que desplazarse más de 50 kilómetros para acudir a un hospital agradecerán más tener uno cerca de casa que remojarse el trasero en una piscina climatizada cuando el sueldo le dé para ello.
Se trata de honestidad, de dignidad, de coherencia política, de congruencia ideológica, de sinceridad, de cercanía del político al ciudadano, de entender que los que depositaron en manos del político el timón de su barco lo hicieron para que éste fuera conducido a buen puerto; que, de necesitar soltar lastre para arribar sin problemas, es preferible siempre aliviar la bodega de enseres y lujos que tirar por la borda al primero que salga a tomar el aire fresco a cubierta.
Es de lo que se trata; pero, desgraciadamente, nadie lo ve o nadie quiere verlo. Es una indecencia lo que se está haciendo, en más de cuatro sitios, con el dinero del contribuyente.
¿Dónde está el espíritu y los valores que heredamos de aquella gente?
¿Dónde está la izquierda que, exenta de clientelismo, de vil caciquismo y de exclusión abominable y arbitraria, debería defender lo que en sus manos, con confianza extrema, se depositó?
¿Dónde está el Juan Manuel Sánchez Gordillo que, militante o no del CUT, en cada pueblo, en cada ciudad, en cada región de España , debería velar porque la justicia social fuera un hecho y no una promesa que dura lo que dura la campaña electoral?
Amo la música; y, si se me permite la licencia, voy a transmitiros, en términos musicales, lo que pienso del circo en el que se ha convertido esto.
Que viva España, lugar donde el Quijote sigue evitando al bandido, y que, aunque la Macarena siga dándole alegría a su cuerpo, la vida sigue igual.
Salud y libertad a espuertas con comuelgo, para todos sin exclusión. Fue un placer

Anónimo dijo...

Rafael de Paula dijo:

Como casi siempre opinando desde la ignorancia realizo varias reflexiones:

-- En efecto, los partidos socialdemócratas no han sabido explicar bien su política tributaria. Un ejemplo claro es que dirigentes a nivel nacional se jactaban de que la presión fiscal socialista era menor que en la época del PP ¿Cómo puede ser eso?. Así es como se confunde a la ciudadania. La presión fiscal debe ser directamente proporcional a la calidad de los servicios sociales que se prestan a la ciudadania. Esta es una de las pocas diferencias que existen entre las diferentes líneas ideológicas en la actualidad.
-- La presión fiscal sobre los que más ganan se ha bajado en los últimos años. Así no se logra el equilibrio. Los que más tienen deben pagar más. Si nos comparamos con la mayoría de los paises de nuestro entorno los impuestos nuestros son menores. En su mayoría paises mejor situados que nosotros por lo que el PP deje de relacionar los impuestos con el desarrollo de la economía. Si queremos tener mejor sanidad, mejor educación, etc cuanto maores sean los impuestos mejor.
-- En cuanto a los impuestos sobre el rendimiento del capital que dice Guillermo habría que tener en cuenta que ese dinero ya ha tributado como beneficio previamente....no sé. Aquí soy más escéptico.
-- La regulación tributaria en algunos casos debería ser revisada. Especialmente la estimación directa. Normal que se trabaje en "negro", las condiciones obligan casi a ello. Existen demasiados gastos que no se pueden imputar.... Se sabe que es una connivencia.....por eso se debe cambiar el sistema.
-- Habría que hacer públicos los datos de los impuestos que paga la gente. Así también tendría un valor social. Es un tema espinoso pero por no alargarme más lo dejo aquí dicho. Otro día hago mi propuesta en este tema

Saludos

Rafael De Paula

Anónimo dijo...

Rafael de Paula dijo:

Como casi siempre opinando desde la ignorancia realizo varias reflexiones:

-- En efecto, los partidos socialdemócratas no han sabido explicar bien su política tributaria. Un ejemplo claro es que dirigentes a nivel nacional se jactaban de que la presión fiscal socialista era menor que en la época del PP ¿Cómo puede ser eso?. Así es como se confunde a la ciudadania. La presión fiscal debe ser directamente proporcional a la calidad de los servicios sociales que se prestan a la ciudadania. Esta es una de las pocas diferencias que existen entre las diferentes líneas ideológicas en la actualidad.
-- La presión fiscal sobre los que más ganan se ha bajado en los últimos años. Así no se logra el equilibrio. Los que más tienen deben pagar más. Si nos comparamos con la mayoría de los paises de nuestro entorno los impuestos nuestros son menores. En su mayoría paises mejor situados que nosotros por lo que el PP deje de relacionar los impuestos con el desarrollo de la economía. Si queremos tener mejor sanidad, mejor educación, etc cuanto maores sean los impuestos mejor.
-- En cuanto a los impuestos sobre el rendimiento del capital que dice Guillermo habría que tener en cuenta que ese dinero ya ha tributado como beneficio previamente....no sé. Aquí soy más escéptico.
-- La regulación tributaria en algunos casos debería ser revisada. Especialmente la estimación directa. Normal que se trabaje en "negro", las condiciones obligan casi a ello. Existen demasiados gastos que no se pueden imputar.... Se sabe que es una connivencia.....por eso se debe cambiar el sistema.
-- Habría que hacer públicos los datos de los impuestos que paga la gente. Así también tendría un valor social. Es un tema espinoso pero por no alargarme más lo dejo aquí dicho. Otro día hago mi propuesta en este tema

Saludos

Rafael De Paula

Cruz Diaz dijo...

Por supuesto que estoy de acuerdo en que,en una sociedad solidaria, los que mas tienen debe de pagar en beneficio de los que menos tienen, pero si somos practicos, la mejor manera de conseguir ingresos para el mantenimiento de los servicios publicos es fomentando y haciendo realidad la inversion privada y la creacion de puestos de trabajo y para eso resulta que seria bueno dejar el dinero en manos de los posibles inversores.

Otra cosa ¿Por que los pensionistas no pagan, aunque sea un minimo porcentaje, en la receta farmaceutica? Creo que con ello se conseguiria controlar el gasto farmaceutico aparte de los ingresos correspondiente; pero, por lo que se ve, cuando hay votos por medio, la cosa no interesa.

feluky dijo...

Esta es la pregunta del millón ¿qué hacemos reducimos gasto o incrementamos los ingresos?, pues significa el reconocimiento de que estamos en un momento decisivo.

Para reducir gastos debemos rebajar el numero o la calidad de los servicios. Y para incrementar los ingresos, debemos subir los impuestos o endeudarnos.

Existen otras formulas intermedias, (congelación salarial a los funcionarios, congelación salarial a todo los trabajadores) que a mi juicio solo son parches, para evitar la cuestión principal. ¿REDUCIMOS SERVICIOS O SUBIMOS LOS IMPUESTOS?.

El PP en la anterior crisis lo tuvo más fácil, hizo todo, disminuyo los servicios esenciales, sanidad, educación, servicios sociales, solo mantuvo las pensiones. Congelo el salario a los funcionarios y subió los impuestos (eso si rebajo los impuestos directos e incremento los indirectos). Además de eso, consiguió tesorería inmediata, vendiendo todas las empresas publicas.

Pero nosotros, NO PODEMOS disminuir los servicios esenciales, sanidad educación servicios sociales, dependencia, va contra nuestra filosofía política, contra las promesas hechas a los ciudadanos.

Luego solo nos queda subir los impuestos si queremos mantenerlos.
Y como los ciudadanos están muy cabreados con esta crisis, que ha supuesto el fracaso de la política frente al fracaso del mercado, pues que si subimos los impuestos, perderemos las elecciones, y las ganara el PP que prometerá rebaja de impuestos y mantenimiento de los servicios.

Después el PP dejara los impuesto que pusimos los Socialista e ira liquidando los servicios poco a poco, mediante la formula de la privatización, Hospitales privados, colegios privados para los que puedan pagar, y unos servicios públicos mínimos para los que no puedan.

No envidio al o a los que tengan que tomar la decisión.

Abrazos.

celeste dijo...

En un viaje en esta semana a Lisboa, descubrimos que la gasolina está más barata aquí en España, bien podía ser una forma de que se pagase algo más por lo que consumimos, me imagino que el colectivo que trabaja por y para el transporte, pondrán un grito en el cielo, pero no es sólo a ellos los que afectaría esta medida, según las noticias, Portugal, va por delante de España en la actual crisis, no sé si será una medida, pero es la que se me ocurre.
Estoy de acuerdo con Conce Mendez, la desilusión es un hecho real, con la noticia de congelar sueldos va a ser aún mayor.
Miraría también muy y mucho, la economía sumergida de gente que según ellos no tienen nóminas, pero no les falta sus ropas de marcas, sus cervezas a diario, su nivel de vida subidito , ...etc., difícil, lo sé, pero nunca puede llover a gusto de todos.
Yo reconozco que mi ilusión este año, está bastante floja, aún me duele el que mi hijo está sin trabajo desde el año pasado, y que con sus veinte años y a puerta de encontrar su primer empleo se quedó sin él, me uno al sufrimiento de todos los parados y cuando a Hitos la leo que tiene su bajón, cuanta razón tiene la mujer por ello.
Feliz semana para todo/@s y abrazos virtuales

Anónimo dijo...

Estimado Guillermo,
estoy de acuerdo en que los impuestos son la base de nuestro sistema económico y por supuesto apruebo y apoyo que el pago y el reparto de estos se hagan desde las rentas mas altas a las más bajas. El problema está cuando un gobierno o un estado encamina en tiempos de crisis sus gastos públicos a paliar los efectos de la misma, y además se dedica a paliarlos con interés en que afecten (entiendo que involuntariamente) a los sectores menos productivos de la sociedad. No voy a negar que el plan E ha puesto muchos miles de millones de euros en el sistema económico y que eran necesarias aportaciones o puesta a disposición de los bancos (aunque sea mediante subastas) de importantes cantidades de dinero. El problema real llega cuando ese dinero no produce nada. Si ese dinero se hubiera invertido en la Seguridad Social se podría haber conseguido mediante bonificaciones a las empresas el mantenimiento de muchos miles de empleos, el mantenimiento de empresas dada la reducción directa e inmediata de la presión económica de las mismas y la posibilidad de un fomento de la contratación al bajar los costes de la misma con una consecuencia importante, la productividad se hubiera mantenido en el sistema, lo cual será lo único que nos saque de la crisis. Esto no ha ocurrido, cada día se produce menos, las empresas están mas ahogadas, los bancos dedican el dinero a no hundirse ellos mismos y no lo ponen en el sistema económico (para muestra un botón, pregunte a empresarios, pero a los pequeños, a los que son la mayoría, cuántos han conseguido una póliza de crédito en los últimos 6 meses). Por ende, la inversión pública últimamente tiende a ser circular, contratándose a entidades públicas o semipúblicas con dinero público para paliar su déficit económico, intentando hacernos ver que se están corrigiendo errores del pasado, en algunos casos llegando un mensaje claro de que la Junta o el Gobierno no es quien tiene que mantener a las empresas. Pues bien, estoy totalmente de acuerdo con esto, pero cuando hemos permitido lo que se ha convertido en un mal endémico en el empresariado extremeño durante muchos años, no se puede cortar de raíz en un momento tan crítico como este. Lamento ser pesimista, pero creo que esta crisis todavía nos va a deparar grandes sorpresas, el cierre de innumerables negocios de aquí a final de año, un aumento vertiginoso del paro y destrucción de parte de la estructura productiva. Y lo que más lamento es que es probable que esto nos va a afectar a los extremeños como a los que más.

Alfonso Vázquez dijo...

¿qué hacemos reducimos gasto o incrementamos los ingresos? REducimos gastos, pero no reducimos calidad de servicios. Hay servicios que son muy cuestionables (¡ahi! ese GIJ, algunas consejería, algunas secretarías técnicas, esas dietas, esos viajes de algunos, esa gestión indecente de recursos humanos...)

Como decía el anuncio de Endesa ¿a caso hay algo más fascinante que reinventarlo todo?

¿No será que tenemos una administración mastodóntica, pesada e inoperativa que cuesta mucho y resuelve poco? Hay que cambiar muchas cosas, porque el sistema se ha fagocitado a sí mismo y ya está caduco.

TR dijo...

Bajo el prisma socialdemócrata, clave de los Estados del bienestar europeo y valor a ser reivindicado por una izquierda fragmentada, nadie cuestionaría una correlación justa entre lo que ciertos individuos o empresas toman de la sociedad para mejorar su posición y lo que deben deben devolver ésta en forma de tributo a través del Estado. Creo que ese debate debería superarse cuanto antes y abandonar excusas en forma de competitividad o productividad. No creo que queramos ser Taiwán ni EEUU, esto es Europa.

Dicho lo anterior temo que una subida de impuestos a las rentas más altas pueda servir para que la clase media y el funcionariado sean los auténticos sufridores de la medida. ¿Por qué? Porque las posibilidades de fraude fiscal por parte de los mencionados son limitadas o nulas mientras que empresarios y autónomos cuentan con mayores posibilidades de hacer un poquito de magia contable. Por cierto, algo habrá que hacer también con el impuesto de sucesiones, supongo.

Yo estoy deseando pagar impuestos, creo en el sistema, no soy un liberal subversivo. Pero no puedo, soy parado de larga duración. En el SEXPE me dijeron el verano pasado que no me preocupase, que al igual que se fomentaría la obra pública, otros sectores (el mío es el turístico y la comunicación) tendrían planes de fomento de empleo. Aquí me hayo un año después, desempleado, con un piso en mi ciudad y sin perspectiva de cambio en mi situación. No he sido convocado ni para un curso, ni que decir tiene que no se me ha comunicado ni una sola oferta de empleo, ni tan siquiera cuando el ayuntamiento de mi ciudad solicitó al servicio trabajadores cualificados del sector. Hasta dos veces he solicitado voluntariamente la entrevista porque por casualidad me enteré de que en la primera ocasión ni siquiera habían introducido toda mi formación. De hecho la persona que me atendió me dijo literalmente: "Esto no sirve para nada". De traca. ¿Qué es lo que no funciona ahí? Si quieren más personas tributando creo que un servicio de empleo efectivo es obligatorio. Dejo caer la idea de que las contrataciones para la empresa pública de la Junta de Extremadura se realice a través del SEXPE en lugar de contar con su propio organismo con plácet de consultoras. ¿Tiene sentido?
No cobro prestación, he aportado al sistema, me he preparado para trabajar en lo que me gusta y sinceramente, me parece indigno que aquellos que han pisado el freno a la hora de crear empleo, que se han beneficiado de unas facilidades para la contratación que les ha eximido de cualquier presión fiscal (cuando no se han beneficiado económicamente de ellas), ahora pongan el grito en el cielo cuando se les habla de arrimar el hombro.

Andrés Ramos dijo...

¡ SI !,hay que mantener el gasto público en Sanidad, Educación, Servicios Sociales y Dependencia. ¿Como lo pagamos? Si se están reduciendo los ingresos, lo primero que hay que hacer es determinar y eliminar el despilfarro. Segundo eliminando la contratación de trabajos externos después de un análisis por un ente independiente. De no eliminar los trabajos externos, que se vaya preparando el personal que viniera haciéndolo hasta ahora, o los que saben decir, NO. He constatado que cuando una empresa inicia la vía de la externalización, también inicia el camino del aislamiento de los empleados con talento, experiencia y con el reconocimiento de sus compañeros honrados. De no despedir a nadie, no se justificaría la necesidad de externalizar nada. Además, sin reducir los costes fijos y al aumentar los costes variables, nadie aprobaría la externalización. Que nadie se crea el cuento de que externalizando, se puede cualquier ente adaptar a los vaivenes de la economía y de las necesidades de servicio, no teniendo que soportar costes fijos inoperantes. La realidad es que bajo el paraguas del contrato de obra y servicio, están protegidos los prevaricadores, malversadores de fondos y los asesinos psicológicos. Ya lo decía en un post anterior, hay que actualizar el estatuto de los trabajadores. Por supuesto que lo tienen que pagar los que han generado esta situación. Y los que lo han hecho son los que tienen más capital y patrimonio. Alguien que tenga 10 pisos alquilados e ingresando al mes unos 8.000,00 €, tiene desgravaciones fiscales ayudas y subvenciones. Y ahora van y se le quita el impuesto de patrimonio. O este gobierno da el paso hacia ese nuevo modelo económico y social, o les estaréis poniendo en bandeja a los conservadores, el palacio de la Moncloa. Y lo que es peor, este país tendrá que tomar medidas antisociales muy drásticas o hundirse en la miseria los de siempre y eso es peligroso. Para entender lo que nos dices en el punto 3, habrá que ver qué es lo que compone el análisis del IPC. Para ayudaros en el análisis os cuento un caso real. En la zona peatonal en la que está el piso donde vivo, hay cuatro bares. En total tendrán unas cien mesas con sus cuatro sillas correspondientes. Basándome en los datos exactos de uno de los bares y extrapolando al total os puedo decir que desde el 15 de Julio al 15 de Agosto han facturado unos 160.000,00 €. ¿En qué cantidad ha hecho bajar el número de parados la cantidad de personas que han tenido que contratar para poder atender a tanta gente? CERO. Si hubieran hecho bajar esa cifra, no podrían haber pagado a 10 € la hora a un camarero inexperto y no se habría generado dicha facturación. Habría habido menos dinero en el bolsillo de la gente, pero en contrapartida, ha habido menos ingresos a la administración pública, por la parte de los trabajadores, pero más por la de los empresarios, supongo. Aunque me parce que la caja B esta cogiendo obesidad mórbida. ¿Dónde está el secreto? Os lo digo. En el pueblo donde vivo, hay bastantes casas de entre 1,2 millones de € y 3 millones de €. Los autobuses llegan por las mañanas cargados a tope de inmigrantes que trabajan en el servicio en las viviendas, ¿tiene contrato? A los niños, los llevan al colegio sus mamas en los 4x4 de lujo y después ellas, se juntan a desayunar en el bar de costumbre. Tenemos campo de golf. Instalaciones privadas con cuadras de caballos. Piscina olímpica al aire libre. Otra piscina cubierta. Gimnasio y si, también tenemos un SPA y en total somos unos 6.000 habitantes. Vivimos a 500 metros de altura sobre el nivel del mar, rodeados de un bosque mediterráneo muy tupido y tenemos la playa a 20 minutos. Te habrás percatado que donde vivo no es precisamente un barrio con trabajadores en el ERE, ni en un pueblo de lo que únicamente viven es de las ayudas que la administración les pueda dar. Por eso, como trabajador que soy y el patrimonio que tengo lo estoy pagando al 6,3 % de interés, debo de ir a una población de clase media que hay a 10 Km, para comprar casi todo, un 20 % más barato. Y aun así más caro que en Extremadura.

marpesa dijo...

Hola a tod@s:

Más que acertada me parece la propuesta o la "reflexión personal" de Pepe Blanco.

La derecha lanza el mensaje de que es preferible que el dinero esté en nuestros bolsillos a que lo malgaste el gobierno. Y hay gente que se lo cree, clase media (médicos, informáticos, maestros, telecos, tec,etc) de memoria fragil, que ya no recuerdan que están ahí gracias a aquellas becas que los gobiernos socialistas de Felipe Gonzalez facilitaron a sus familias en los años 80. Es triste comprobar que quienes más necesitaron aquellas muletas, son los primeros en negárselas ahora a los que las necesitan.

Porque el dinero que necesita el gobierno, parece ser, que es para malgastarlo en más becas, mejores comunicaciones, mejor cobertura sanitaria, equipar a colegios, institutos y universidades con nuevas tecnologías, acondicionar nuestras ciudades cada vez más, para que salir a la calle no sea una odisea para personas discapacitadas, para dar cobertura social a mayores y desempleados, etc,etc.

El dinero para todo esto sale de nuestros impuestos y, en momentos como este, el gobierno debería desprenderse de ese complejo pequeñoburgués y aplicar verdaderas POLÍTICAS SOCIALISTAS.
Las neoliberales, ya veis donde nos han llevado.

Eso sí, como bien dice nuestro amigo Javier Caso, por favor, que lo expliquen bien. Se toman multitud de medidas positivas que llegan desvirtuadas al ciudadano.

En otra intervención os mostraré las consecuencias que, supuestamente tendría una bajada de impuestos, en tiempos de Ronald Reagan, y las que realmente tuvo.

Un abrazo fuerte para tod@s.

Andrés Ramos dijo...

Con lo dicho en mi comentario anterior, intento demostrar que el dato medio del IPC no es suficiente para tomar decisiones globales libres de generación de injusticias, pues en el índice que nos has dado, uno de los puntos que se analizan, la ropa y zapatos, es de -14,1 .Por eso al 90% de los habitantes del pueblo donde vivo, lo de que hay crisis les suena a chiste. En el punto 4, nos dejas claro que el sistema de impuestos beneficia a los que más dinero tienen, en contra del asalariado. Debería de cambiarse los porcentajes. Igual que ver si los porcentajes del IVA están bien establecidos para que el gasto aumente. Siguiendo en la línea de conocer públicamente los datos públicos, veamos el siguiente análisis sobre las aportaciones públicas a las Comunidades Autónomas con respecto a la modernización administrativa y proyectos de participación ciudadana. Mérida es la población de Extremadura que debe de estar a la cabeza de la gestión administrativa. Pues, ha sido la única que ha presentado un proyecto de modernización administrativa de toda Extremadura. Algo no funciona como debiera, Guillermo. Si quieres algún ejemplo te lo puedo dar, sobre más necesidades existentes de las que se han presentado al Ministerio. Extremadura ha sido la que menos ha presentado de toda España, por lo que recibirá la ayuda de 95.000,00 €. El 0,9 % de los 10.147.120,61 € del total nacional. Dudo que Extremadura no necesite modernizarse en la gestión administrativa. No confundir con tener más ordenadores. Detrás de la palabra gestión, debe haber una persona. No me huele bien. Con respecto a los proyectos de participación ciudadana, como por ejemplo construcción de centros culturales, rehabilitación de museos, centros cívicos; aquí sí que Extremadura ha quedado bien colocada, con dos proyectos más que en lo de la mejora administrativa. Ha quedado en tercer lugar, después de Canarias y Cataluña. El total nacional repartido es de 5.000.000 €.La aportación a Extremadura se cifra en 554.180,93 €.; de las que el 68,82 % irán destinadas al proyecto +COMUNIDAD de la Siberia I . Un 7,55 % para el ayuntamiento de Puebla de la Calzada, lógico, ¿verdad, Adela?.Y el resto y por fin, algo para Cáceres. Del montante total por los dos conceptos van a Extremadura, 649.180,93 €. El 20,17 % ha sido para Cáceres. El total para Extremadura, representa el 4,29 % del montante nacional. El medallero total de la olimpiada autonómica ha sido: Medalla de oro para la Catalana. La de plata para Canaria y el bronce para la Valenciana. Si es necesario el dinero para la sanidad, educación, servicios sociales y dependencia, deberíamos de calibrar que es prioritario, comprar el voto, agradecer el voto, o arriesgarse a practicar la base ideológica socialista de que se paga según se tiene y se recibe según se necesita. Por último una recomendación, si tenéis en cuenta que alguien que gana antes de impuestos unos 60.000 € año - por lo menos aquí en Barcelona- tienes una vida mínimamente digna, no se os vaya a ocurrir pegar el corte por debajo de esa cifra, sonaría a chufla. Sé que no es lo mismo si lo trasladamos a Extremadura, los costes de la vida y oportunidades son menores. Hay muchos más que su cifra de ingreso tiene seis y hasta siete cifras. Empezando por el muy honorable presidente de Cataluña, Sr. Montilla. Estamos justo en el momento que los neoliberales y conservadores estaban esperando. Faltan ingresos para mantener las políticas sociales de este gobierno. Si a esto le unimos que está empezando a calar en la sociedad la pérdida de confianza en el Presidente, todo apunta a que es el momento de privatizar la sanidad y la educación, para no perder el poder político. Para eso si que tendréis su apoyo incondicional, por el interés de todos los españoles. Es el momento de prejubilar políticamente a todos los chusqueros que se les ha pegado la tela de la poltrona en el culo, por no menearse nada. Aire fresco es necesario y líderes carismáticos y jóvenes al poder. Veo un alto porcentaje de barrigas cerveceras y testuces canosas saliendo en las fotos. AndrEX

Andrés Ramos dijo...

Guillermo..

Un articulo del Periódico de Extremadura la mar de esclarecedor de lo que nos estas planteando.

¿ Quien le pone el cascabel al gato ?

Un trabajador declara al año 2.400 € más de media que un empresario


AndrEX

Anónimo dijo...

PAPA- ESTADO.

“ No es más feliz el que más tiene sino el que menos necesita”
“ No hay que vivir para comer sino comer para vivir”… Estos son algunos refranes que pueden reflejar cual es la cuestión de debate que debe plantearse.

No por cobrar más impuestos, se van a solucionar los problemas, ya que sino hay una buena gestión de estos, se puede dar la siguiente circunstancia: tanto ganas, tanto pierdes.
No se pueden lanzar continuamente medidas puntuales que pretendan dar soluciones en el corto plazo, sino buscar un modelo productivo racional.

En mi opinión, estas cuestiones no son simplemente del ámbito de las tecnológicas o de investigación y desarrollo, sino que están ligadas a principios fundamentales, es decir en hechos más profanos. Este Estado NO puede tratarnos como HIJOS CONSETIDOS a los que da de comer sin reclamar ningún esfuerzo por su parte, sino tiene que EDUCARLOS y PEDIRLES responsabilidades, esfuerzo y sacrificio, de tal manera debe PREMIAR el esfuerzo frente a la desidia y el conformismo.

El problema no es simplemente los sueldos de los altos cargos públicos, sino el alto número de funcionarios, multiplicidad de organismos públicos (direcciones generales, consejerías, departamentos…). Empresas privadas de capital público, con funciones mal definidas y con falta de sinergia entre ellas, que son capaces de competir deslealmente con empresas de iniciativa privada. Competencias autonómicas, subvenciones, ayudas y subsidios mal repartidos. Por ejemplo el Plan E, que no mejorará la productividad de nuestro país, sino nuestras rotondas y aceras. ( solamente los carteles para este plan han supuesto 46 MILLONES de euros). Televisiones públicas financiadas por todos y con bajos índices de audiencias. Embajadas autonómicas en el extranjero…

Estas son algunas de las causas, por las que el estado deber recaudar más impuestos y por las que yo considero que es injustificada esa recaudación, ya que el problema no reside en obtener más impuestos, sino en gestionar bien lo que se recibe.

JUST IN TIME

A.Calderon dijo...

1-2- antes de nada habrá que confeccionar el mapa del despilfarro en España para recortar. ¿Quien sabe dónde se despilfarra? el que está a pie de tajo, pero ¿qué le ocurrirá al que señale dónde se despilfarra? Estamos en lo de siempre, con esta estructura tenemos el enemigo dentro.Guillermo, la reunión del 14 nov. en el palacio de Congresos no ha valido para mucho. Cada uno hace lo que le da la gana.
Se puede disminuir el gasto manteniendo la calidad, esto es eficiencia, y todo el mundo implicado sabe cómo hacerlo salvo los que cobran complementos por ello y no solucionan nada, por tanto fuera complementos. Si hay que reducir sueldo, primero los complementos ficticios y las asistencias técnicas desorbitadas e innecesarias.
Lo del recorte de altos cargos me suena a aquel anuncio de "Total por una botella más en el monte, por un litro más de agua tirada... EL TOTAL ES LO QUE IMPORTA" Se recorta todo el despilfarro.
3-La cuestión de impuestos se entiende que estará en las bases programáticas e ideológicas ¿no? o se van decidiendo a saltomata como todo. Debe haber una coherencia, un plan a largo plazo, no estar al capricho de los lobbies, y de un grupo que hace 11 meses decía que no había crisis. no se olviden.
4- la tributación es intrascendente por la economía sumergida. Además cuando se bajan los impuestos, sube el comercio de artículos de lujo, nada más.
Interesante y sabia, como de costumbre, reflexión del tocayo Ramos.
Recomendación: antes de buscar brotes verdes, demos cancha a los brotes rojos, que los hay, aunque así a punto de reventar algunos creen que son "capullos".

Garzo dijo...

Hola extremeños
La clase trabajadora siempre ha sido el perjudicado en estas crisis, y me niego a que otra vez sea la perjudicada.
Esta clarísimo, hay muchas personas en España que tienen mucho dinero y porque tienen vienes que les desgravan mucho, salen pagando muy poco.
El impuesto a los que más tienen ha de ser directo, a sín no se escapa nadie. La clase trabajadora está hasta las narices de que siempre tenga que pagar los platos rotos cuando hay una crisis
´
He leído en este blog sugerir que los pensionistas tendrían que pagar un porcentaje por recetas.
No estoy de acuerdo. Como le vas a pedir a un pensionista que gana 300 o 400 €, que cada mes tiene que pagar 10 €, si no tiene ni para comer.

Si el gasto sanitario es elevado, no es por culpa del pensionista, se ha de buscar en otros términos. El doctor es el que controla las recetas, no el paciente, de estos controles y de otros, se pueden hacer dentro de la sanidad.

Ha un doctor no se le puedes decir que no recete. Porque es el único que está capacitado para prescribir. Salud

Encarna rabanal dijo...

Antes de lanzar el mensaje de la subida de impuestos y congelación salarial para los de siempre,se tendría que haber hecho una campaña explicativa de la situación y con razonamientos claros que hicieran comprender a los ciudadanos y ciudadanas el esfuerzo que hay que hacer, si queremos seguir sin recortes sociales.Creo que esto no hubiera sido tan difícil, teniendo en cuenta que se hacen muchas campañas publicitarias, en ocasiones, para cosas menos importantes. Los españoles y españolas si se les explican bien las cosas y si se predica con el ejemplo, empezando por los de "arriba" seguro que se embarcan en este proyecto común de superar esta situación.
No crean los ingenuos/as que ningún PP nos va a sacar de esta crisis,cuando han sido ellos a base de "ladrillazos" los que nos metieron en ella y, encima, muchos de ellos, se han enriquecido "PRESUNTAMENTE"
Otros países, como pueden ser Francia o Alemania, hace tiempo que recortaron las prestaciones sociales en Sanidad Educación y otras.
En los intercambios, se asombran, los profes franceses, que la Junta dé subvenciones a estos Proyectos y otros similares,les contestamos:La Junta la Gobiernan los socialistas.
Un abrazo para toda la PLAZA.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Pepe Blanco estima que con la subida de impuestos que propone se podrían recaudar 2.600 millones de euros adicionales para las arcas públicas.

Decía en mi blog no hace mucho tiempo que en la captación de recursos por la Agencia Tributaria y el Ministerio de Economía hay bastante desidia, pues existe en España una bolsa de fraude fiscal de 240.000 millones de euros.

Los Técnicos de Hacienda estiman que con un plan eficaz de lucha contra el fraude, la Agencia Tributaria (AEAT) podría reducir en diez puntos porcentuales las bolsas de fraude en España, y hacerlo converger con la Unión Europea, hasta el 13% del PIB, lo que significaría aflorar cerca de 90.000 millones de euros y recaudar -vía impuestos- unos 25.000 millones de euros adicionales que permitirían incrementar el presupuesto relacionado con gasto social y otras necesidades.

Visto desde esta perspectiva, la propuesta de Pepe Blanco parece hasta ridícula.

Mi recomendación a Pepe Blanco es que se dedique a sus temas de Fomento y deje de hacer declaraciones que pueden llevar a su partido a ser oposición en las próximas elecciones generales que se celebren.

Lo de la congelación salarial a los empleados públicos ha sido otro conejo sacado de su chistera. Resulta que en la pasada campaña electoral y en varios debates parlamentarios de esta legislatura se ataca al PP por haber congelado los salarios de los funcionarios cuando este gobernaba y ahora nuestro Pepe Blanco se columpia con una medida similar.

Mi recomendación es, dado que así se establece en los documentos aprobados en el 37 congreso del PSOE, que estas cosas se hagan con consenso y en las mesas de diálogo social habilitadas al efecto.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

De vez en cuando es bueno refrescar la memoria, recordemos el tema que fue utilizado como ariete, por parte del PSOE, para criticar la sensibilidad social del PP.-

"Rajoy, que dice estar al lado de los currantes, y congeló el sueldo de los funcionarios cuando era ministro."
Frase extraída de El Cuaderno de Pepe Blanco. Fecha: 18 de febrero de 2008

Zapatero.-"Señor Rajoy, vamos a hablar de la vida real, de salarios y de la economía familiar. Le recuerdo que usted, siendo ministro de Administraciones Públicas, congeló el sueldo de los empleados públicos".
Frase pronunciada por José Luis Rodríguez Zapatero en el Debate ZP - Rajoy celebrado el 25 de Febrero de 2008.

Creo que no es coherente criticar algo en los demás para desgastarlos electoralmente, cuando eso mismo es lo que ahora se plantea hacer por aquellos que lo criticaban. Esto es doble moral y, por no ser ético, es reprobable.

Un abrazote amig@s.

Antonio Parra dijo...

Yo ya aporté mi reflexion el comentario anterior, donde más o menos venía a mantenimiento del gasto público y recaudar más. ¿como?.
EVITANDO EL TREMENDO FRAUDE FISCAL QUE EXISTE EN ESTE PAÍS (lo pongo en mayúsculas para que alguien lo léa) y concluia: Más vigilancia contra el fraude fiscal, y menos globos sondas, que en el mejor de los casos afectaría a muy pocos ciudadanos ya que poquitos declaran por encima de los 60,000 €. Subir los impuestos a los que más tienen es progresista, el problema es que los que más tienen son los que más defraudan, y a efectos fiscales la subida impositiva a los “pocos ricos” que hay en este País iba a solucionar pocas cosas. Aunque por mí que empiecen mañana mismo.
Y ahora añado: Cuidado con el DISCURSO DEL PP SOBRE SUBIDA DE IMPUESTOS Y CLASES "MEDIAS": las clases medias para el PP son los que cobran más de 60.000 € al año. Y digo yo ¿quienes cobran más de 60.000 € al año? ó ¿quienes declaran a hacienda más de 60,000 €?. En esta Plaza, estoy convencido que la mayoría de los que escribimos nos consideramos Clase Media, pero cobrais muchos más de &0.000 € anuales? Que levante la mano quienes lo consigan, de lo contrario pensaré, según la teoría del PP, que somos clases Bajas y si me apurais estamos en el Umbral de la pobreza.

chemalmendralejo dijo...

yo creo que lo mejor es pararnos y refundar. estamos haciendo una politica erratica para contentar atodo el mundo, en lo economico, en lo autonomico por algo tan logico como mantenernos en el poder. que gane rajoy y veremos que hace. si lo logra, tendremos que exiliarnos, pero seguro que no lo logra y,desde la oposicion podremos explicar mejor nuestras ideas: estado autonomico sí,pero solidario,fuera el psc. Economía de mercado sí, pero regulada. Gasto social sí,pero racional (¿porque no trabajan en bien comunitario los parados con subsidio? ¿porque la ley de la dependencia es un chollo para muchas familias?). Ahora resulta que tenemos miedo a los funcionarios, los unicos que estan mejor con la crisis y a la casta de los liberados indicales,sziempre ha habido congelaciones, ahora con mil razones más.Soloperder la maquina de altos cargos, medios y pequeños nos hacetener miedo,pero nos podemos dar el batacazo de toda la vida y no recuperar nunca el poder

rosa roja dijo...

Buenos días, dicen, bajar los impuestos para crear empleo, reducir las inversiones del estado tanto en obra publica como prestaciones sociales y algunos que nos vemos apurados para pagar los impuestos nos preguntamos:

1º Si los empresarios no crean empleo ¿quien lo ha de crear?

2º Si los impuestos nos los suben a todos por igual y ami me suben cien € mes y a Botin lo mismo, para mi cien € es dinero, para el banquero calderilla.

Así podrimos seguir hasta el infinito pero hagamos unas reflexiones. Si el motor de este pais (la construcción) se detiene porque los propietarios de las casas en venta no quieren reducir los precios porque no quieren descubrir que la construcción esta sobrevalorada, ¿quien ha de construir viviendas?, no es justo que sea la administración publica?.

Si unos bancos y cajas ganan cientos de millones de € ¡¡¡semestralmente!!! ¿no es justo que paguen parte de lo que se les ha dado para sanearse? o ¿si tenian tantas perdidas como es posible que al cabo de un año tengan tanto beneficio?.

¿Porque no reducimos las subvenciones que se dan a agricultores y ganaderos de grandes extensiones de terreno y miles de cabezas de ganado y que se llevan millones de € para disfrutar en la playas de moda?.

Todos somos iguales pero algunos mas iguales que otros, porque no es lo mismo que al banco tal o cual le suban los impuestos que se nos suba a todos uno o dos puntos el I.V.A.

Como la subida de impuestos se hace sobre los poderosos estos utilizan su miedos de comunicación para asustar al personal.

Que paseis un buen día.

P.D., Spirit, deja de escribir como si esto fuera un movil, me pierdo y al amigo de la dialectica decirle que no es lo mismo comprarse un traje negro que verse negro cara comprarse un taje

Anónimo dijo...

Hola:
Cuanto bien se le haria a este pais si los politicos tomasen alguna clase de economia seria, ninguno habla del efecto Laffer, busquelo en Google Sr Fernandez.
Un saludo
Jose Luis Benito, La Rioja

Carlos Méndez dijo...

El cuaderno sale en prensa:

http://www.hoy.es/20090824/local/vara-defiende-blog-subida-200908241048.html

Pedro Centeno dijo...

El diario HOY se ha hecho eco de esta entrada del blog de Guillermo en portada. ¿Por qué será?

lucas dijo...

Hola Guillermo, buen tema. Está claro que la solución es recaudar mas impuestos, hasta aquí estamos de acuerdo. Como explicas las bases de su politica son muy buenas, el problema (como siempre) es su aplicación. Yo el problema lo veo, en que con los instrumentos fiscales que usan nuestros gobiernos, solo pagamos impuestos los asalariados. Es decir, aquí solo paga el que tiene un nómina y se lo van quitando mes a mes. El resto, empresarios que ganan muchisimo dinero y declaran una nomina de 700 euros (conozco varios casos), grandes fortunas que directamente no pagan o pagan a terceros para que les libren de pagar impuestos...en definitiva que cuando dicen que van a pagar mas las rentas mas altas, significa que si tienes una nomina aparente, te la van a clavar.

Por otro lado si suben los impuestos a las gasolinas, eso, lo pagamos todos, también los que ganamos menos.

Mal vamos...

Saludos.

Guillermo dijo...

Estimado Jose Luis: Conozco perfectamente el efecto Laffer y le insisto en que en esta crisis menós impuestos no supone más gasto y por ello más ingresos fiscales. Van al ahorro que tiene una fiscalidad privilegiada respecto a las rentas.
Guillermo

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Asunto éste de los impuestos escasamente explicado desde la izquierda, o explicado con muchos miedos.
Antonio Parra creo que aporta importantes claves para entenderlo y afrontarlo pero añado algo más: no podemos seguir con eufemismos que tanto daño le han hecho a nuestras políticas y a nuestra imagen como partido de gobierno. Aquí hay que tomar el toro por los cuernos y eso lo tiene que hacer el líder de nuestro partido y hoy por hoy nuestro líder es José Luis Rodríguez Zapatero. De no hacerlo así el argumentario de Génova nos lo podemos imaginar.
César S.L

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Feluky, dijiste: "No envidio al o a los que tengan que tomar la decisión". Que yo sepa tú tomas las decisiones, eres un elemento del Poder Legislativo autonómico. Es decir, TOMAS decisiones en este y en otros muchos asuntos. A eso vas a sentarte a la "casa de todos los extremeños". Lo de pulsar un botón no es como en el mando de la Wii. Tiene consecuencias reales.

Amigo de la dialéctica. Creo que no eres como yo, sinceramente. Y eso no es ni bueno ni malo. Yo no envidio la situación de Feluky y, por tanto, no deseo parecerme a él. Prefiero no tener esa libertad, que en el mundo de la política, siempre es pasajera. Los budistas nunca buscan la felicidad en el exterior pues, como primera premisa: lo que creemos que nos otorga felicidad en el exterior no es perdurable. Dicho de otro modo, esa libertad (= felicidad) tiene fecha de caducidad (en el ámbito de un partido, a ese ámbito concreto me circunscribo). No pongo en entredicho que tú y/o feluky seáis super felices paseando o pescando en los magníficos ríos que tenéis a tiro de piedra desde vuestra localidad.

Rosa Rojas. Es que este finde he escrito desde el móvil, y era bastante estresante y... la cabra tira pa'l monte.

Me parece genial la aparición de la noticia de la opinión de GUILLE en HOY, pero lo que no entiendo es qué pinta que el lugar o uno de los lugares donde lo haya reflejado GUILLE sea este blog. Lo importante es su opinión, como responsable regional. ¿Qué importa el en dónde se haya producido?

Se empeñan en creer que somos asesores y aquí sólo estamos unos colegas dando opiniones. Como aquella vez que publicaron que GUILLE hacía una quedada con sus asesores.

Que pamplina.

P.D.: recuerdos de un ilustre vecino de San Vicente de A., a todos los blogueros. Me pidió que os transmitiera la letra de uno de sus grandes éxitos:

"Un baile nuevo, un baile nuevo,
el baile del pañuelo, el baile del pañuelo,... -continuará-.

Anónimo dijo...

Discusión:Curva de Laffer
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

Los impuestos durante la administración Reagan [editar]Me he permitido editar el párrafo correspondiente a la evolución de los ingresos fiscales durante la administración Reagan, que no se correspondía en absoluto con los acontecimientos realmente sucedidos. El párrafo original era el siguiente:

"Los hechos no confirmaron la conjetura de Laffer de que una reducción de los tipos impositivos elevaría los ingresos fiscales. Cuando Reagan bajó los impuestos al ser elegido presidente de los Estados Unidos, el resultado fue una reducción de los ingresos fiscales. El impuesto sobre la renta disminuyó un nueve por ciento entre 1980 y 1984, aun cuando la renta media creció un cuatro por ciento. Históricamente se inició un periodo de fuerte déficits fiscales."

1) Se hacía referencia únicamente a lo sucedido desde 1980 hasta 1984. Los recortes fiscales entre 1980 y 1982 no fueron tan significativos como para producir efecto alguno, y la reducción de ingresos que se produjo no tuvo únicamente relación con dichos recortes.

2) Como es natural, los recortes fiscales no tienen un efecto inmediato en la economía, de manera que los recortes que se produjeron en 1983 no tuvieron efectos significativos hasta después de 1984.

3) La evolución del déficit fiscal no está únicamente relacionada con el incremento o reducción de los ingresos, sino también, y principalmente, con la política de gastos. En cualquier caso ese es otro asunto, que no tiene relación directa con la cuestión de la curva de Laffer, de la cual trata el artículo.

4) El artículo trata de exponer el efecto Laffer y la curva de Laffer, por lo que el ejemplo debe ilustrar casos en los cuales efectivamente el efecto se verificó. El ejemplo está impecablemente escogido. Sin embargo, la exposición del mismo pretendía demostrar justo lo contrario de lo sucedido: que "los hechos no confirmaron la conjetura de Laffer....", cosa que es, a todas luces, absolutamente falsa. Es precisamente uno de los casos más tipicos en los cuales una reducción de impuestos dio lugar a un fuerte incremento en los ingresos fiscales, aunque no es la única en absoluto.

El ejemplo más cercano lo tenemos en España, cuando la administración Aznar optó por reducir los impuestos. Esto provocó un casi inmediato incremento de ingresos fiscales y el consiguiente equilibrio presupuestario, lo que permitió a España alcanzar los criterios de Maastricht en un tiempo increiblemente breve, y entrar en el Euro contra todos los pronósticos. Me pregunto porque no se ha puesto también este ejemplo, o el de la Administración Kenedy en USA.

Paco Centeno dijo...

Para mí está muy claro y lo explicas bien "pagar según se tiene, recibir según se necesita", pero lo que no tiene sentido es dejar vacías las arcas del estado bajando los impuestos. Mi hermano ha puesto unos datos muy claros de estados con servicios potentes a cambio de alta fiscalidad.

Qué nos falta:

1. Educación y formación. Creo que hay que volver a hacer campañas de sensibilización para contrarrestar el falso mensaje de que es posible tener servicios de calidad sin fiscalidad. En este sentido, hay que formar a las nuevas generaciones en ser intransigentes frente al fraude fiscal. Todavía hay gente, de nuestra generación, que se vanagloria de cómo se ríe de Hacienda. Con ellos el punto 2, pero a las nuevas generaciones debemos transmitirles otras formas.

2. Inspección fiscal más potente. Son pocos, mal vistos y con mucho trabajo por hacer. La "cultura del fraude" está tan implantada que se hace a todos los niveles. Alguien hablaba de los empresarios, pero también los trabajadores lo hacen.

3. Hay que ser muy escrupulosos en la gestión de aquello que es de todos. Los programas de ayudas deben ser muy claros, inspeccionados no sólo en los beneficiarios sino también en los gestores, empezando por los políticos, que deben eliminar el ruido de fondo de corrupción si queremos que todos creamos en un sistema como este.

En fin, demasiado tema para tan poco espacio para explicarse, pero muy bien traído.

alton dijo...

Hola Plaza:
Evidentemente, si se bajan los impuestos, al menos en la teoría, los ciudadanos tienen más dinero en sus bolsillos. Pero creo que ahora no hablamos de eso, sino de que los ingresos públicos han bajado considerablemente. ¿Y cómo puede recuperar ingresos el Estado?. Parece claro que el camino es única y exclusivamente a través de la recaudación de impuestos y tasas, amén del recorte de gastos, cosa que, dado el actual panorama de procesos de inversión pública tanto en infraestructuras como en gasto social, parece complicado.
En este caso (valga la excepción) no estoy de acuerdo con mi querido Javier Caso, pues sí que creo que es necesario congelar el sueldo a los funcionarios. La situación que atravesamos es extraordinaria, no se trata de una congelación para maquillar macrocifras (como hizo el gobierno Aznar, so pretexto de “converger”). Se trata de una crisis muy fuerte, que exige el ahorro de costes allá donde sea posible. Y, en mi humilde opinión, en unos meses en los que la mayoría de los precios han bajado considerablemente, el colectivo de los funcionarios, con sus sueldos garantizados y sus puestos de trabajo asegurados, no tiene muchos motivos de queja en lo que se refiere a seguir llegando a fin de mes, con sus más o menos posibles estrecheces, que no dudo, como pasa todo hijo de vecino.
A mí me parecería bien que se produjera una subida de impuestos a las rentas más altas. Parece justo que quien más gane o tenga (y en consecuencia, viva mejor, ¿vivimos en un mundo capitalista, no?), pague más.
Aunque no estaría mal que el Gobierno practicara algo más la coherencia entre el lenguaje político y el administrativo. Desde hace un par de trimestres, la Agencia Tributaria obliga a las empresas (con independencia de su tamaño) a liquidar el IVA de las facturas en el trimestre en el que se emiten, con independencia de que se hayan cobrado o no. O sea, la “vidilla” que nos daba jugar dentro del ejercicio económico con esta obligación, se ha esfumado. ¿Y si no cobramos esas facturas hasta los seis meses o más, como suele suceder? ¿Y si tengo que hacerlas, por ejemplo a finales de Junio, pero no las he cobrado antes de mediados de Julio (caso general)? ¿Y si los bancos tienen el grifo medio cerrado a las financiación del circulante?. ¿Es esto otro cuello de botella más para la empresa, y, en consecuencia, el empleo?
Hoy lunes, el Ministro de Trabajo, Sr. Corbacho, culpaba a la banca de provocar la crisis del sector inmobiliario por su “avaricia financiera”.
Dos cosas que decirle al Sr. Ministro:
1) No discutiré su afirmación, pues estoy plenamente de acuerdo, pero por lo anteriormente expuesto, ¿no debería mirarse un poco el ombligo el Gobierno?.
2) ¿No debería actuarse de alguna manera contra esa Banca, modernos Robin Hood a la inversa, en vez de ayudarles tanto?.
Lamentablemente, tengo la sensación de que no hay ni la perspectiva ni la calma suficiente como para provocar una reflexión profunda acerca de la situación que estamos viviendo, inmersos más en la pelea del día a día contra el adversario, que, ciertamente, juega sucio, que en la tarea sin duda inmensa de dirigir nuestra sociedad.
Un abrazo, Ángel.

alton dijo...

Por cierto, ¿la curva de Laffer?. Reagan quiso aplicar este concepto en EEUU, pero como se vió inmerso en un aumento sustancial del gasto militar para contrarrestar a la URSS le salió el tiro por la culata.

Yo creo que inmersos en un gasto social tan importante, como estamos ahora en España, el resultado sería parecido o peor. No hablamos de armas, sino de personas y sus necesidades. En Suecia saben mucho de esto...

Saludos, Ángel.

Anónimo dijo...

Estimado presidente: Le escribo como representante mayor que tengo en esta región, en la que nací; como representante mayor del partido que gobierna... le escribo cansada ya de tanto dar.
Soy funcionaria, pero no soy una de las "famosas y famosos" funcionarios con empleo estable que no da palo al agua. La fama, injustamente, ha salpicado a todos. Y por esta razón, me molesta, me duele que siempre seamos los funcionarios el saco salvavidas de los gobiernos. Da igual el que esté en el poder.
Nosotros los funcionarios, también vivimos, también pasamos crisis. Y no hay derecho que, desde hace 15 años, estemos perdiendo poder adquisitivo: esto es, o se nos ha congelado el sueldo, o bien, se nos ha subido por debajo de la subida media de los impuestos. Nosotros pagamos luz, y a pesar de tener sueldo, a veces gastamos menos luz, que aquellas familias de desempleados, o bien, familias numerosas, a las que, con esto de la crisis, se les ha efectuado una minoración de la tarifa a pagar. No hay derecho que yo vea la TV a oscuras por no gastar y unos vecinos con tres hijos, por ser familia numerosa, disfrutan ahora más de la electricidad, porque no se les sube la tarifa. Yo tengo un sueldo, pero congelado.
Yo pago el resto de impuestos, contribuciones, agua, gas... pero con el sueldo de hace un año.
Esto lo llevamos sufriendo desde hace 15 años, con crisis o sin crisis... somos el cajón seguro para pagar a otros.
Ayuda de alquiler: otro tema; ha propiciado que familias vivan con contratos a nombre de sus hijos; que personas mayores de 35 años, pero con menos sueldo aún que los menores de 35 años, no puedan disfrutar de esas ayudas.
Pensionistas: todos los años gusta alardear de que se suben las pensiones mínimas, y venga y dale. Llegará un año en que pensionistas con pensión superior a la mínima, desde sólo 1 euro, tengan que recibir complementos por mínimo, de tanto subir. No es justo que trabajadores que hayan cotizado toda su vida, que empresas que han pagado sus seguros sociales, cobren lo mismo, a este paso, sucederá... que aquellos que no han trabajado más que el tiempo mínimo exigible; da igual que las empresas paguen o no, pues la jubilación se les asegura... con eso, las empresas, si no pagan, la Seguridad Social, recaudará menos. No se incentiva la cotización; al final, el trabajador va a cobrar lo mismo.
Asistencia Sanitaria: viudas que trabajan. No es justo que no vuelvan a utilizar su cartilla sanitaria pues como disfrutan de la condición de pensionista... entonces, pagaremos los medicamentos de gente activa, a cargo de prestaciones.
Y por último, cito la sanidad extremeña, de la que antes, era Usted responsable.
Se ha restringido el acceso a médicos especialistas, existiendo aún así, demora de mas de dos meses para acceder a una consulta para un enfermo en situacion de baja médica. Una vez accedido, le informa el médico que debería haber ido a otro en lugar de él: el paciente sigue los pasos del médico. Cómo es posible esa descordinación? quién establece esos criterios?
Archivo de historias clínicas: Por qué cuando se accede a un médico especialista, nunca está la historia disponible? Siempre se encuentra en el último especialista. Cómo puede demorarse todo un mes de Agosto el archivo, y consiguiente disponibilidad, de la historia clínica, por el simple hecho de que la Unidad está cerrada por vacaciones? No sólo se perjudica al enfermo, también los médicos, nos manifiestan la queja por no poder atender correctamente al enfermo. No se trata de pacientes mayores que vayan de forma muy seguida al médico; es una característica ya consolidada, el no aparecer la carpeta del expediente, cuando una persona va al médico.
Estimado presidente: me despido ya, con la satisfacción, de que podrá leer mi descontento, y ójala, reciba una respuesta que vislumbre algo de claridad.
Transmita nuestra descepción, a sus compañeros de Madrid, a nuestro Presidente. Tanto beneficio, un poco presionado por la oposición tracionera del PP, está echando a perder los votos de quienes confiamos en él.
Un abrazo y buena suerte.

Anónimo dijo...

Sr. Presidente; en principio yo creo que los que vivimos dependientes de una nomina pagamos los impuestos adecuados y si me apura, yo que soy civilmente soltero pero con pareja (casi como casado ); tengo los perjuicios y no los beneficios pero como dicen en nuestra tierra "sarna con gusto no debería de picarme".Volviendo a el tema que nos ocupa, el problema más bien esta en la falta de transparencia en el pago de impuestos de empresarios ; autonomos...etc.Cualquiera de estos colectivos desgrava cualquier factura desde el carro de la compra de su señora, hasta cualquier gasto bien orientado para su empresa;por otro lado tambien estos colectivos en la emisión de facturas (por ejemplo bares restaurantes...etc)hay una parte importante de opacidad en sus beneficios por que la mayoria de los consumidores son gente que los "tiques" de su gastos nos les vale para nada por tanto, como controla hacienda su beneficios ¿por los consavidos modulos?¿Que pasaria si al igual que los poseedores de una licencia fiscal; todos los demas pudieramos guardar nuestros "tiques" de cualquier compra y con ellos rendiriamos cuentas a hacienda todos los años?Pues que:1º.-Serviria para que con nuestra factura supiera hacienda cada negocio lo que ha facturado (colaboradores de hacienda).2º.-que efectivamente si yo gasto soy un activador de la economia, se podria hacer un modelo para contribuir en funcion de mis ingresos menos mis gastos facturados po mi aportación al desarrollo de los negocios.3º.- que acabariamos con el agravio comparativo que supone que solo los "licencias fiscales" pueda desgravarse lo legal y lo ilegal.
Podria ser usted valiente y en base a este pequeño esbozo de ideas (que las tengo desarrolladas más ampliamente)en lo que concierne a sus competencias Extremeñas lo podria poner en practica y ser pionero.

Un saludo

JPAS

Federico dijo...

El exceso de gasto publico es el que lleva la subida de impuestos.
Si se gestionaran el estado como se gestionan las empresas privadas, sería mucho mas eficiente y mas barato.
Yo no quiero que suban los impuestos para pagar el exceso de asesores, altos cargos, embajadas de las autonomías... Si no tiraran el dinero como lo hacen, habría dinero para gestionar y dar los servicios que necesitamos los españoles y aún sobraría dinero.

MOLINOS DE VIENTO dijo...

No pongo ninguna objeción a que de mi renta, según sea más alta, salga más dinero para pagar educación o sanidad. Estoy orgulloso de los planteamientos de nuestro sistema, bastante más del sanitario que del educativo, aunque lógicamente me gustaría que mejorasen.

Pero de tus palabras, Guillermo, parece deducirse que el impuesto de los que más tienen irá sólo a sostener eso y únicamente existe la opción de recortar gastos de cargos públicos.

Y esa, desde luego, no es la única opción pues los políticos, en no pocas ocasiones, tenéis diarreas mentales (no entro a juzgar la intención) y utilizáis el dinero de todos en "ocurrencias" para las que no dudáis en utilizar el dinero de los ricos, de los pobres, de los extremeños y de todos los europeos.

Y si no, Guillermo, ¿que tranquilidad y seguridad me daba el Festival Play para el que se dedicó más de un millón de Euros mientras se regateaba a una empresa privada, que lo hacía mucho mejor, un pequeño porcentaje de esa cifra?

O bien ¿dónde está la Sociedad de la Imaginación a la que se dedicaron tantos millones de Euros?, por cierto, cual anfibio transformador ha pasado, el experimiento, por las fases larvarias de software libre, imaginación y ahora, más de moda, pero tan inútil como los anteriores, de cluster.

Y más cercano aún ¿cuál es el servicio público básico, seguro y necesario que hacemos a la sociedad potenciando hospederías públicas de lujo (las últimas que yo sepa en Alburquerque, Villafranca de los Barros y Castuera) que suman una ingente cantidad de millones engullidos por esa huida hacia delante que son las hospederías extremeñas y que está privando al turismo regional de recursos?

Creo que no es cuestión de conservadores, socialistas o socialdemócratas sino de sentido común. Porque para eso, para las "ocurrencias" y experimentos, prefiero que se utilice la gaseosa y no mis impuestos.

moldevie@hotmail.es

Rubns dijo...

Una subida de los impuestos al capital supondría una fuga de capitales además de una pérdida del atractivo para invertir en España.

Creo que es una locura subir los impuestos al ahorro en plena crisis económica. Las empresas son las creadoras de empleo y el capital es quien crea riqueza y financiación, si encima les ponemos más trabas...

Si hay que subir algún impuesto, creo que debería ser el ciudadano el que por desgracia lo soporte con su renta de manera temporal y hasta que se recuperen las arcas. Es triste, pero es la medida menos mala.

Anónimo dijo...

sois todos unos demagogos, como se nota que estáis todos chupando del tarro y lo dice un parado al que supuestamente defendéis

Anónimo dijo...

, CONFIAMOS EN TI,cuenta con los Extremeños si es una medida adecuada , estamos bien enterados que nunca harias ni has hecho nada en contra de nosotros , ni de los españoles.

he leido los comentarios a la noticia del diario y parece que opinan ricos que van a pagar mas impuestos . Parece que los pobres entendiendo que los ricos pagaran mas impuestos estamos calladitos a la expecttiva.

esta noticia es un show , vamos que tieen que estar escribiendo tos los ricos de extremadura que es a quien se les suben los impuestos .

Car Mén

Anónimo dijo...

En fin, siempre escuchando lo mismo... la idea de que los impuestos que pagamos son utilizados de forma correcta por la clase política es totalmente falsa. Todos podemos comprobar la gestión que ustedes hacen de ese dinero, y aún así, ¿se preguntan por qué los ciudadanos no queremos pagar más impuestos? La presión fiscal en España es insoportable, no creo que sea justo que los que más pagamos (no confundir con los que más tienen) tengamos que seguir pagando cada día más sin recibir ninguna contraprestación. Estaría de acuerdo con pagar lo que pago si viese un uso más acertado y no el dispendio y el FRAUDE que suponen subsidios, per, becas y muchas otras cosas. No soy un político de derechas sino un contribuyente con gran conciencia social, así que haga el favor de no aleccionarme. AUSTERIDAD, eso es lo que hace falta, porque eso es lo que practicamos muchos en nuestras casas. Si no puedo tener algo pues no lo tengo, primero hay que cubrir las necesidades primarias y dejarse de cheques bebés, 400 € y otras medidas que su Gobierno ha tomado irresponsablemente. Los ricos Sr. Vara defraudan y los que se hacen llamar pobres en muchos casos también, por eso, y porque uno ha currado mucho para poder tener un bienestar económico y poder aportarle a sus familia comodidad, no creo que la solución esté en freirnos a impuestos a los de clase media... porque eso de que es a los más ricos es una falacia, y usted lo sabe como yo... la diferencia es que mientras nosotros nos apretamos el cinturón ustedes siguen derrochando.
PD: Espero que la moderación de los comentarios no sea CENSURA

Cauriense dijo...

Sr. Presidente, en realidad, la idea que subyace en el fondo de su reflexión no me parece desacertada... se paga según se tiene y se recibe según se necesita… y yo me permito añadir… así debería ser SIEMPRE…

¿POR QUÉ NO SE UTILIZÓ ESTA FÓRMULA A LA HORA DE PLANTEAR LA FINANCIACIÓN AUTONÓMICA?

Déjeme que conteste por usted... probablemente porque es mucho más "barato" cargar contra los RICOS que contra las COMUNIDADES RICAS... además el Ministro de Fomento, porque no lo sabe o porque prefirió obviarlo, olvidó señalar un pequeño detalle... la subida no afectará a los RICOS sino a los MEDIOS… efectivamente los RICOS, en su práctica totalidad, no tributan al tipo máximo del 43% IRPF (que ya está bien pagar un 43% de tus ingresos unido a toda la tributación vía IVA, ISyD, ITP, IBI, IAE y demás impuestos y tasas especiales) sino al 1% del Impuesto de Sociedades vía SIMCAV… y sin olvidar el régimen fiscal especial llamado “de los futbolistas” que tributan sólo por una parte mínima de sus ingresos y sólo al 24% gracias al gobierno del PSOE (con el anterior gobierno ya tributaban a un, igualmente injusto, 25%).

Dejo link de la noticia:

http://www.elmundo.es/papel/2009/06/21/mercados/16300850.html

Por otro lado… está por ver que la supresión de los altos cargos (si incluimos todos los "extras" que llevan consigo) suponga cifra tan escasa como usted pretende... que los "jefecillos" y similares no solo nos cuestan un pico por el sueldo (ya sabe… las regalías varias que llevan anexos sus carguitos)... además, aunque sólo fuera una cantidad modesta ¿No sería una clarísima "declaración de intenciones"? y, por toro lado ¿No sería mejos 1 Km de autovía, aunque sólo sea 1, que cargar con cargos inútiles en muchos de los casos?... pero, claro, hay que colocar a demasiados amigos ¿no? (y conste que esta última crítica no va referida específicamente a la Junta sino, más bien, al conjunto de las administraciones de todo signo político, que, salvo contadas excepciones, trabajan con el axioma de que "el dinero público no es de nadie" olvidando que sale del bolsillo de JUAN ESPAÑOL).

Un saludo

Juan Antonio Doncel Luengo dijo...

Los impuestos son para la clase media, si no no serían cuantitativamente suficientes de ninguna manera. Por eso el problema portugués, porque su clase media es reducida. O sea si queremos servicios públicos, es decir que TODOS los tengamos, tendremos que sostenerlos. Eso es la igualdad. Fiscalmente, propugno el incremento del número de escalones y también advierto que cualquier reducción de la recaudación, sea por fraude o por retracción de la economía, deviene al final en el incremento de los impuestos que no son progresivos, como el de la gasolina. De izquierdas no es subir los impuestos, sino que paguen más quienes más tienen para REDISTRIBUIR. De izquierdas, en definitiva, es subir la recaudación total, de derechas es bajarla para que se puedan dedicar esos recursos a fines particulares.

Antonio González dijo...

Hola:
Yo apuesto por más lucha contra el fraude, nos guste o no seguimos con la mentalidad latina de roba, que seguro que hay otros que roban más...

Léo en algún periódico de tirada nacional que los empresarios españoles declaran todos sus gastos pero no declaran sus ingresos.

No es justo que siempres seamos los que tenemos nóminas los que paguemos el pato.

¿Si tenemos colegios públicos, porqué concertamos con privados? idem con la sanidad....

Porqué en algunas consejerias codo con codo hay funcionarios junto asalariados de empresas contratadas por la administración?..

Gasto público por supuesto que sí pero tambien mucho más fiscalizado..

Empresas, por supuesto que si pero mucho más transparentes en sus ayudas, y sobre todo que no sean juntadependientes, que al final no sabemos cuanto nos cuestan....

Un abrazote.

RR Jr. dijo...

La has "liao parda". Los comentarios de los periódicos echan humo.

El pueblo anestesiado, alienado por diversos factores se revela cuando las cosas se dicen claras.

Para la próxima, utiliza expresiones del tipo: incremento positivo (es redundante pero como de un tiempo a esta parte existe el incremento negativo... pues especifico) de los tributos directos.

Con eso conseguirás ser el político que gusta a la masa, incoloro, insípido (ellos dirían "insaboro") e "inodoro".

RR Jr.

Nieves dijo...

Hay mucho "tramposo" suelto ... se debe controlar el fraude fiscal ... y pienso que se conoce en Hacienda y ... se hace poco al repecto ... no hace falta que nadie denuncie a nadie ... Inspectores de Hacienda formados y con ganas de trabajar.

Yo no cobro nada de nada y he hecho dos cursos del Plan FIP y aún no he recibido el kilometraje ... porque no se qué hice cuando me di de baja como autónoma (hace de eso ya cinco años) ... y sin mbargo conozco gente que con grandes sueldos cobran un subsidio familiar y ... luego critican las medidas sociales dle PSOE.

Hay mucho listo suelto ... todos los que critican deberían ser inspeccionados ... muchos callarían... y los demás ganaríamos ... porque serían descubiertos en su fraude ... y a pagar como to el mundo.

Saludines. Nieves.

tomas zafra dijo...

Que se controle primero todas las enormes bolsas de fraude que hay, sobre todos en profesiones liberales y autónomos. Hay algunos que ganan bastante mas que el resto de nosotros y no pagan prácticamente nada a Hacienda, ya que de cada 10 euros que ganan solo declaran 1, y eso el que lo declara. Conozco a bastantes personas en esta situación, algunos cercanos a mi, y se de lo que hablo. Este pais solo lo estamos manteniendo los trabajadores por cuenta ajena, que euro que ganamos, euro que tenemos que declarar. Si todos pagaran lo que realmente le corresponde, seguro que habría suficiente. Y se me olvidaba, como estas gentes "prácticamente no ganan nada",aunque tienen mas dinero que la mayoría, luego tienen derecho a todo tipo de ayuda sociales como becas, guarderías, libros, etc.

Anónimo dijo...

El día que los impuestos se utilicen con honestidad por parte de la clase política española, yo los pagaré a gusto, de momento pago hasta el último céntimo porque a esos que usted llama los más ricos somos simplemente los profesionales bien situados, unos curritos, no empresarios ni millonarios, sino gente con nómina que no puede defraudar como si hacen muchos otros por no decir la gran mayoría. Basta ya de ver cómo algunos declaran nóminas de 500 € y luego reciben en negro el beneficio de fincas y otros negocios. Si de verdad ustedes quieren recaudar de forma justa vigilen el fraude tanto en la recaudación como en el uso que se hace indebidamente de subsidios. ¿Me puede explicar Sr. Fernández Vara, por qué no puedo llevar a mis hijos al colegio público de al lado de mi casa? NO se moleste, yo mismo me respondo... Porque he cometido el pecado de currar mucho y tener una nómina... así que SÓLO TENGO DERECHO A PAGAR IMPUESTOS pero no a recibir ninguna prestación... esas se me escapan todas. SEAN DECENTES Y SI QUIEREN LA CARGA FISCAL DE SUECIA... TRATEN A LOS CIUDADANOS COMO EN SUECIA.
Un saludo

payvan dijo...

y por qué no eliminamos el dichoso PER? Todos sabemos es un auténtico fraude........a qué se espera? puede costar las elecciones y por eso no se elimina?

Anónimo dijo...

Hola Guillermo,
me alegro por tu Blog y por haber sacado este tema de la subida de impuestos.

Ayer estuve hablando con mi mujer de lo injustamente tratados que nos sentimos la clase media(lo digo así de malsonante porque parece que en este país no paga nadie más impuestos que la clase media).

Deberíamos dejarnos de ideologías y ser razonables: si quieres carreteras buenas, colegios públicos, sanidad de calidad y otras tantas cosas hay que sufragarlas entre TODOS!.

1.- Gasto Público:
No sé si es mejor congelar los sueldos a los funcionarios provocando más desidia en su trabajo o ajustar las plantillas para que se trabaje 100% reduciendo los costes de subactividad que hoy tenemos.Empecemos por reconocerlo: MENOS FUNCIONARIOS PERO MÁS PRODUCTIVOS.
2.-Empresas:
Cierto es que sin ellas no se genera empleo pero no menos cierto es que son los grandes demandantes de infraestructuraS, de ayudas a la inversión y sin embargo , por mi experiencia, sus cuentas de resultados son bochornosas, ANTES Y AHORA,(ventas de 40 mm de euros y beneficios de 10.000 euros; eso simplemente es imposible).INCREMENTEMOS LOS CONTROLES SOBRE LAS EMPRESAS, PARA QUE ELLOS TAMBIÉN APORTEN.
3.-Empleados de empresas de pequeña facturación y Autónomos :
Aquí hay un agujero importantísimo donde TODOS LOS POLITICOS DE CUALQUIER IDEOLOGIA HACEN LA VISTA GORDA.
4.-Empresarios y Adinerados agrícolas:
Estos que normalmente votan PP se quejan de la subida de impuestos que por supuesto ellos no pagan porque se ponen nóminas ridículas que no explican su BMW de la puerta.MAYOR CONTROL DE LAS FINANZAS DE LOS SEÑORES QUE SON ACCIONISTAS DE EMPRESAS Y DE AQUELLOS QUE HAGAN LA DECLARACION DE PATRIMONIO.
5.No a políticas sociales CAUTIVAS DE VOTOS aquí y en Valencia, me da lo mismo la ideología.
Las mejoras sociales importantes se planifican en épocas de bonanzas no ahora.

Después de todo esto SUBAMOS LOS IMPUESTOS A LA CLASE MEDIA pero no antes por favor .

el IRPF PROGRESIVO es un gran instrumento para la redistribución de la riqueza pero para que todos aporten no sólo unos pocos como es el caso.

Un saludo

ALFONSO C.F.

rasputín dijo...

Pero, ¿de verdad os vais a creer que, siendo la Europa subpirenaica los países con los salarios mínimos más bajos de Europa; y donde en uno de los dos países de esa Europa, concretamente en España, los políticos atan los perros con longanizas (el alcalde de MIjas, por poner un ejemplo, con un sueldo de 130.000 euros al año, aparte de prebendas); que en ese país donde los políticos entienden por recorte de gasto público todo lo que no repercuta ni en su bolsillo ni en su calidad de vida; que en el país donde, con un gobierno de izquierdas (¿?) se exime a los capitalistas del impuesto sobre el patrimonio, siendo los parias los que, como siempre, apecharán con ese déficit de liquidez; que en ese país donde aún se subyuga porque sí a mucha gente desde el aparato del Estado, aparato convertido en muchos sitios en improvisado cadalso para ajusticiar al réprobo en medio de la algazara popular; de verdad creeis que les importa lo más mínimo si cada vez hay más gente que se quita el hambre a guantazos?. Por favor, si de verdad creeis eso, un consejo:
Dejad la droga o cambiad de camello.
Fue un placer, no lo dudeis.

Conce Méndez dijo...

Pues mira que bien que salgamos en el hoy,tu blog y nuestros comentarios.
Que se enteren algunos y algunas que el Presidente de la Junta de Extremadura pide opinión al Pueblo,y ¡mira que somos críticos los que le votamos!.
Tomen ejemplo Señores de otras opciones políticas,de abrir sus blogs(si los tienen) a los ciudadanos y ciudadanas,me encantaria leer los comentarios de todas y todos.
Buenas tardes lector@s del Hoy y de nuestra Plaza.
Saludos.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Que repunte de participación... Será que toca al bolsillo,... Será que salió en prensa...

Anónimo dijo...

EN ESTE MOMENTO EN EL QUE LOS SECTORES MAS CONSERVADORES PRETENDEN RECORTAR DERECHOS DE LOS TRABAJADORES,Y RECORTAR EL AMBITO DE ACTUACION DEL ESTADO EN CUANTO A LAS PRESTACIONES QUE, SEGUN EL SOCIALISMO DEBE PRESTAR E INCLUSO IMPLEMENTA EN MAYOR CANTIDAD Y CALIDAD SOLO UTILIZAR LA OCASION PRESENTE, LA DE LA CRISIS, PARA REMODELAR EL ESTADO Y LAS INSTITUCIONES, APROVECHANDO EL MOMENTO DE GOBIERNO ACTUAL, TOMANDO TODAS LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA RECONVERTIRNOS EN UN PAIS COMPARABLE A SUECIA, ALEMANIA, FRANCIA...LO DICHO, ES EL MOMENTO DE ELEGIR, NADA ES GRATIS, EL S0CIALISMO TAMPOCO...HAY QUE HECHARLE VALOR, DESPUES VEREMOS QUIEN GANA LAS ELECCIONES, QUEDAN TRES AÑOS,Y COMO SIGAMOS ASI...

A.Calderon dijo...

Cuanta razón tenéis amigos todos. Escribo para avalar vuestra opinion, molinos, gonzalez, federico, nieves, baroque, RR jr...dialéctico,rasputín, todos. Los extremeños sabemos muy bien lo que queremos y necesitamos.
Sólo falta que los extremeños de a pié, no se contengan y las quejas las hagan formales, cuando vayan a la administración y vean algo que no les gustan, escriban y denuncien. cuando el instalador de Aire Acond. les proponga cobro sin factura, que lo denuncien, que escriban a los partidos o vayan a sus sedes a proponer, a debatir, a plantear sus ideas que no se cobra. La política está para servir. Así con menos ira, menos cojonudos ibéricos, y con más ideas, con nombre y apellidos, el cambio de las cosas arrancará. No os aguantéis lectores anónimos, siéntanse y escriban, escriban ideas y soluciones... los que aquí lo hecemos, no lo hacemos por gusto, sino por necesidad, y no ganamos nada, ni se pretende,por si alguno lo cree.

Anónimo dijo...

Todos los que escribimos en este blog, sabemos de más que la derecha sabe de economia bastante más que la izquierda. En los años del señor Aznar, España fué bien. Los años que nos esperan van a ser duros y más si los que tienen que tomar decisiones no están suficientemente preparados. Lo siento por usted Sr.Fernández, pero en temas economicos, el gobierno actual deja mucho que desear. Estaban las arcas llenas cuando llegaron y el despilfarro, sumado a una pesima gestión, han echo que ahora esté el país viviendo momentos muy duros.

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Hola parlamentarios:

El Coronel Blanco ha tocado la corneta para posición de firmes, y todos los oficiales y tropa se cuadran.

Hoy toca hablar de impuestos porque hay que convencer a la gente QUE SUBIR LOS IMPUESTOS ES BUENO...

4 argumentos utiliza Guillermo y me gustaria analizar cada una de ellos.

1.- La pregunta TRAMPA, ¿queremos mantener los servicios publicos, sanidad,.....? La respuesta es obia, QUIEN SE ATREVERIA A DECIR QUE NO.

Veamoslo de otra forma, ¿quien de vosotros si por desgracia ingresa menos dinero SIGUE GASTANDO LO MISMO?

Esos servicios publicos ¿SON BUENOS? ¿Se podrían mejorar disminuyendo el gasto? A ESTO SE LE LLAMA EFICACIA.

Recuerdo que somos de los ultimos paises segun la OCDE en Sistema educativo, con un gasto en los mismos niveles que los paises de nuestro entorno.¿POR QUE?

Sanidad: Solamente hay que darse una vuelta por un hospital o centro de salud para ver EL DESPILFARRO que estamos haciendo.

Pero la gran pregunta ¿CUANTO NOS ESTAN COSTANDO NUESTRAS AUTONOMIAS? Podeis leer en el Financial Times de este fin de semana (en la prensa nacional no sale nada) el coste de nuestro sistema.

Así podriamos seguir como muchos puntos, PERO ESTO SUPONE CAMBIAR, Y ESO SUPONE PERDER VOTOS.....

2.- Los altos cargos. Ese una parte del problema. Segun el diario El Mundo de este fin de semana EL INCREMENTO DE FUNCIONARIOS EN ESTE AÑO ES ESPECTACULAR, ¿quien esta a la cabeza?.... en %, EXTREMADURA. ¿Quien tiene mas funcionarios en % sobre trabajadores totales? EXTREMADURA.


3.- El IPC ha bajado, ¿y por que se le sube a los empleado publicos el sueldo? ¿Hay miedo? ¿Se pierden votos? Los sindicatos, que no se sabe donde estan, seguro que en este caso se echaria a la calle.

El crecimiento economico, NO EMPIEZA EN EL CONSUMO, empieza por EL AHORRO, para poder financiar LA INVERSIÓN, que asu vez genera empleo, que a su vez GENERA CONSUMO Y CONFIANZA. (teoria economica básica.

Y peor aun Guillermo, el IPC baja (la pregunta es por que, y la segunda es si es bueno) , pero mucho mas grave es ¿CUANDO BAJA LA RENTA DISPONIBLE DE LOS CIUDADANOS? es decir el dinero que cobramos a fin de mes (+ de 2 millones de parados nuevos)

4.- Por ultimo y no mas grave, aparece los niveles de tributación
MEDIO, y obvias los incrementales. Dicho en mas claro ¿Tu crees que favoreces trabajar cuando tu marginal de la renta del trabajo lo colocas cerca del 50%?

Pero claro como ya se ha comentado en muchas ocasiones, aqui no se trata de FAVORECER EL ESFUERZO, LA INICITIVA, LA RESPONSABILIDAD, etc.. se trata de mantener votos SIN EL MINIMO ESFUERZO.

El problema radica en:

1.- Generar actividad productiva, competitiva a nivel internacional, QUE GENEREN RIQUEZA Y VALOR.

2.- Favorecer y ayudar a todas estas iniciativas.(no des un pescado, enseña a pescar)

3.- Aumentar la EFICACIA de los servicios publicos. Aumentar la calidad de los servicios disminuyendo los costes.

4.- Aumentar el nivel educativo y de formacion.

5.- Generar confianza a todos los niveles

Pero todo esto va en contra del modelo socialdemocrata ESPAÑOL, porque Guillermo NO COMPARES los modelos socialdemocrata de Europa con el rancio modelo español. En lo unico en que se equiparan es en el nombre.

Reconoced que:

1.- No teneis IDEAS
2.- No generais confianza
3.- Derrochais
4.- NO OS ATREVEIS A HACER LOS CAMBIOS ESTRUCTURALES
5.- Teneis un General que nos esta llevando al abismo, y ninguno se atreve a decirselo.

Este verano he estado en Francia, este pais al igual que algunos mas empiezan a salir de la crisis, AQUI DESGRACIADAMENTE NOS QUEDAN AÑOS... con estos iluminados.

Un cordial saludo a todos y perdon por la extensión.

Andrés Ramos dijo...

Guillermo.. con tu permiso quisiera que todos supieran lo que me ha ocurrido esta tarde. El tema no es de impuestos, es de asistencia sanitaria en el ambulatorio del pueblo donde vivo.
Mi mujer lleva desde el viernes pasado con mucha tos, dolor de nuca, mucosidad y por las noches tiene 38º de fiebre.
Hemos ido al ambulatorio a que la atendieran en urgencia sin tener hora. La han pedido la tarjeta sanitaria, le han preguntado que tiene y mi mujer le ha dicho a la señorita los síntomas que os he explicado y nos han dicho que fuéramos al final de la sala de espera pasado un biombo que nos aislaba del resto. Cuando íbamos hacia allí, he contado 14 personas esperando a que la doctora les atendiera.
Bien, a los cinco minutos de estar esperando, nos ha llamado la doctora. Nos ha recibido en la consulta con una mascarilla guantes de silicona y tubos de plástico para oscultar los oídos y fosas nasales, así como las paletas para ver la garganta.
Le ha preguntado a mi mujer si le duele el cuerpo, ha respondido que las piernas cuando tiene fiebre. La fiebre más alta que ha tenido y desde cuando esta así.
Dictamen de la doctora, un catarro normal. Os preguntareis, para que os estoy contando esta historieta. Lo hago para destacar que todos, todos los materiales que ha utilizado la doctora, los ha tirado a la basura. No nos ha dado la mano y lo espectacular, nos han pasado por delante de todos los que allí estaban, pues la chica de recepción tiene instrucciones de que si alguno de los síntomas de los que cuenta el paciente coinciden con los de la gripe, pasen sin esperar como medida de prevención de contagio al resto de las personas que allí puedan estar, además, evidentemente para descartar la famosa gripe A.
Lo definitivo ha sido la cara de asustados que tenían los 14 cuando nos íbamos. Os aseguro que nos miraban como si fuéramos apestados por la gripe A.
Parece que Sanidad ya está actuando de forma preventiva y que la sociedad tiene el síndrome de la gripe A, metida en el coco.
Espero que este relato, os sirva de algo. Y si no, por lo menos os he entretenido un rato.
AndrEX

ginger1979 dijo...

estoy aquí????????????

ADA57 dijo...

me parece bien unasubida de impuestos si esto sirve verdaderamente para mantener el estado del bienestar y de cubrir las necesidades básicas de todos los ciudadanos. Pero señor Vara, como le explica al ciudadano la necesidad de recaudar recursos si diariamente ve como estos se despilfarran. Pueblos en fiestas gastando amanos llenas en fuegos de artificio, verbenas y festejos taurinos, autovias que cualquier mente normalita sabe de sobra innhecesarias, remodelación de la Plaza Mayor de Cáceres a mayor gloria de la señora Alcaldesa, subvenciones y ayudas a supuestos colectivos desfavorecidos concedidads sin el mas mínimo rigor, un PER que para lo único que sirve es para mantener callado y agradecido a un gran colectivo que en una mayoria no quiere ni desea trabajar, una clase política que se ha ganado a pulso su desprestigio por sus acciones y omisiones, y en definitiva un cúmulo de hechos y actuaciones que hace que la clase media extremeña, que es la que soportará esta medida, no comprenda el mensaje contradictorio de que por un lado se necesita dinero y por otro se despilfarra.
atentamente

ADA57 dijo...

por otra parte señor Presidente, llevo toda mi vida votando socialista, pero cada vez se me hace mas dificil tragar con la fractura que se está produciendo entre la clase dirigente y el resto de la sociedad. No trago que altos cargos de la Junta que Ud dirige vivan a cuerpo de rey con cargo al contribuyente al que dicen representar, con sueldos, incentivos y complementos fuera de la logico de la situación actual, con comidas en restaurantes de lujo,coche oficial y prebendas de todo tipo cuando el pueblo al que dicen representar pasa todas las estrecheces imaginables, cargos a todos los niveles cuyo unico merito es ser " amigos de", sin la mas elemental preparación para el cargo que ocupan y con sueldos muy superiores al que merecen de acuerdo a tal preparación.
A ver como le explica esto al ciudadano al que le estápidiendo un nuevo sacrificio en aras de la sociedad

Andrés Ramos dijo...

Con motivo del post de “A ti bombero” y debido a mi propuesta de que a todos los que figuran en la lista del paro se les hiciera presentarse diariamente en un lugar determinado para tal efecto y aquel que no se presentara sin causa justificada, se le retirara el subsidio, fui criticado y de forma especial por mi condición de delegado sindical. Mi intención era y sigue siendo la de limpiar los bosques de maleza, evitar que ardan y aprovechar para otros menesteres como abono, leña o lo que fuere posible reciclar. Además mi intención era y sigue siendo y después de leeros a todos aun más firme, la de limpiar la lista del paro de defraudadores protegidos bajo el paraguas empresarial, o por una política socialista equivocada, pues se reduce a proteccionista. Guillermo, con este post has dado en la diana, estoy viendo que da para mucho. Es lógico si no fuera por la pasta de los impuestos, no estaríamos escribiendo en tu blog, pues si pagamos impuestos es que tenemos trabajo, somos honrados o tontos, no sé y nos podemos comprar un ordenador. Bien, pues como continuación a uno de los comentarios que he hecho en este post en el que decía que entre cuatro bares de mi barrio en un mes han facturado con 100 mesas 160.000 €, amplío la información que os daba. Varias de las personas que han contratado están cobrando del paro. Por ello, no exigen ni cotización a la seguridad social y no quieren que les efectúen deducciones de IRPF, lógico, dejarían de cobrar el paro y el empresario podría esconder menos. Es por eso que en esta situación salen ganando los empresarios, los defraudadores a la seguridad social y como consecuencia de ello, estos camareros cobran 10 € por hora, por 12 horas día, por 30 días, igual a 3.600 €. Y los que tenemos la desgracia de tener un trabajo en una empresa seria, a pagar los desmanes de los delincuentes que hay, fuera y dentro de la ley. Por esto lo de los 4.000.000 de parados no me lo creo. Dudo mucho que el PP quiera tener el gobierno del país en esta situación de crisis. Saben y os aseguro, que los sindicatos de izquierdas o mejor dicho el sindicato único que hay de izquierdas, les pararían el país. Su objetivo no es el gobierno, su objetivo es que el pueblo español le dé la espalda al socialismo para siempre y quedarse ellos, nacionalistas españoles, con sus amigos, los nacionalistas que no se consideran españoles. Creo que el gobierno les está ayudando a su objetivo.Antes de congelar la subida de sueldo a los funcionarios tiene el PSOE que cambiar el modelo de impuestos existente y que está quedando claro en este post, que favorece a los empresarios, grandes, medianos y pequeños en contra del empleado con nomina en empresa seria. Es muy frecuente que buenos empleados que están cobrando 2000 € al mes, ellos mismos se bajen el sueldo a 800 €, de esta forma empresario y empleado ganan, los dos pagan menos impuestos . De esto tiene la culpa el que para el cálculo de pensiones se contabilizan los últimos 15 años. Se reservan unos 7500 € por año para cotizar al máximo los últimos quince años que quiera trabajar, porque luego están los dos años de paro – para seguir trabajando en negro-- y los que quieras estar con las ayudas a mayores de 52 años – para seguir trabajando en negro – y luego jubilarse como un rey antes de los 65 años. Todo un vergel para los sinvergüenzas. Pero tranquilos señores gobernantes, mientras hayan españolitos solidarios con todo aquel que nos dicen que es necesitado, – incluidos bancos-- y gente sin trabajo, ni casa decente, con hijos faltos de alfabetización pero con un Mercedes en la puerta de la chabola, aquí estaremos para apoquinar. La salida es generar empleo, no tener acostumbrados al personal a estar subvencionado o en el paro seis meses si, seis meses no. Y acabo. Ejemplo de inoperancia en la generación de empleo. Oigo y leo que el corcho este año se va a quedar en buena parte en los arboles. Se venderá un poco y lo que sobre se venderá a Portugal para que este lo exporte a otros países. ¿Esto es cierto? AndrEX

Anónimo dijo...

Guillermo es muy facil. Como han hecho todas las empresas, REDUCIR GASTO.
Eso significa eliminar funcionarios que nos cuestan una pasta.Y no por lo que cobran sino por lo que su puesto conlleva.
La riqueza se crea en el mercado libre, son los empresarios y autonomos los que mueven un pais y los que al final generan impuestos que benefician a los mas necesitados. La administracion es necesaria y fundamental pero se os ha ido de las manos la cantidad de puestos inventados de nula productividad.
El ser humano es más inteligente de lo que os pensais y no necesita que le regulen el ir al baño. Con tanta administracion dentro de poco tendremos que rellenar una instancia para ir a ver a Roca.
y no me refiero a eliminar medicos(enhorabuena por la gestion sanitaria en mi región que creo que es estupenda), ni profesores etc que son los que pagan el pato.Sabes lo que esta costanto una mancomunidad de las que vais creando y la labor que hacen. Para empezar mandar al paro a los que antes hacian eso en el sector privado(arquitectos, aparejadores, abogados..) y en las que creas se rien los mismos trabajadores de su utilidad.
Por favor te lo pido, por mi región, mis hijos y mis amigos REDUCE A LA MITAD EL NUMERO DE TRABAJADORES PUBLICOS. Y si luego hay que subir los impuestos pues estupendo, tienes razon y nos beneficiaremos todos.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Chomsky, hijo mío. Serás intelectual, de izquierdas y todo lo que quieras, pero chocheas un poco. Para ser tan intelectual y emérito del MIT te falta saber distinguir: un mundo de izquierdas con un DICTADURA.

Hay una ligera (gran) diferencia.

---------------

Suena el teléfono:

Mérida: - PP Extremadura, dígame?
Génova: - Mira que te llamo de Génova.

M: - Ah, a sus pies, ¿qué desea?
G: - No mira, que apuntéis todas las guarradas que os hace la izquierda.

M: - Ah vale, no habíamos caído.
G: - ¿Dakitú con reciclado?

M: - ¿Cómo?
G: - Sí, que lo hagáis en papel reciclado.
M: - Por supuesto, faltaría más.
G: - Y a doble cara.
M: - Sí, sí, pero es que el anagrama sólo está impreso en una cara.
G: - Me da igual, son órdenes de arriba.
M: ¿Más arriba?
G: Sí, del último despacho.
M: glups.

------------------

Ojo, GUILLE que podemos salir en los "papeles". Trátalos bien, hombre.

Ricardo dijo...

No creí que de vacaciones saliera "la plaza" a relucir. Pirateando una señal decir solamente que tu frase "Parece haberse generalizado un cierto sentir de que cuantos menos impuestos se paguen mejor para todos" se quedó coja y debías acabarla con "los que tienen medios para costearse los servicios que presta el Estado".
Veo demagogia pura y dura en el rechazo de no aportar a las arcas del estado para fines sociales. Que lo haga el rico sin conciencia: lo entiendo; pero que lo haga cualquier persona con un mínimo de sensibilidad es para colgarle.
Yo tengo la suerte de ser un posible afectado y si se administran correctamente los dineros públicos: adelante.
Espero que sean los impuestos directos los que suban y paguen o paguemos más los que mas ingresos tengan o tengamos.
Me da verdadera pena de determinadas intervenciones -pura fachada-que hablan de justicia social y cosas similares, criticando todo lo que se pone a sus alcances y viven como reyes aprovechándose de esta -"injusta, dicen"- sociedad. Un saludo.



P.S. En cuanto a rebajar gastos sociales, posiblemente habría que revisar los acuerdos en materia sanitaria con países europeos de mayor renta. Sé que muchísimos utilizan servicios que en sus países no tienen y vienen expresamente para ello. Con los mas pobres solidaridad, pero es ilógico que nosotros financiemos a países ricos en el tema sanitario.

Guillermo dijo...

Voy a inssistir una vez más y lo haré tantas veces como sea necesario. Otras CCAA que dicen tener menos funcionarios que Extremadura , tienen igual o mayor gasto público y mucha mayor deuda. Porque aquí todos los que trabajan en la sanidad pública financiada con fondos públicos (impuestos) son empleados públicos, mientras en otros lugares son empresas privadas financiadas con fondos públicos las que prestan el servicio. Y en la educación igual. Donde el peso de la concertada es mucho mayor que en Extremadura tienen los mismos profesores pero no figuran en las estadísticas como funcionarios.
Y una pregunta para los que piden que se reduzca a la mityad el número de funcionarios. Teniendo en cuenta que cerca del 70 por ciento son de la sanidad y la educación. ¿Reducimos el número de profesores y de médicos a la mitad?
Las enfermeras que cuidan de nuestros padres en las Residencias, ¿también las reducimos a la mitad? Seamos serios.Yo lo intento al menos.
Recuerdo también que el Gobierno de la Junta aprobó un Codigo de Buenas Prácticas que impide gran parte de las falsedades que algunos vierten en sus comentarios.
Guillermo
Guillermo

Gargantua dijo...

…Hablemos de ello e intentemos que se nos entienda…

Vamos a intentarlo…

Como lo único que pretendo es hacer una reflexión lo mas simple posible, los datos que voy a manejar son aproximados y redondeados…

Los impuestos básicos de nuestro Sistema Fiscal, son el IRPF y el IVA…

El IRPF, es un impuesto progresivo en el que el porcentaje a aplicar, va en función directa a la base (Cuanto mas alta es la Base, mas alto es el Tipo a aplicar)…

El IVA es un impuesto directo, en el que el tipo es el mismo para todos y la discriminación viene dada por el bien adquirido (Mas bajo en los bienes de primera necesidad y más alto en los de lujo)…

Pues bien…, vamos con el IRPF…

En el IRPF, los principales ingresos que configuran la Base impositiva son los procedentes de las Rentas del Trabajo y los procedentes de las Rentas del Capital…

En cuanto a los procedentes de las Rentas del Capital, el tipo a aplicar es fijo (18%), indistintamente de que la cantidad generada por este concepto, sea mayor o menor…

Este tipo fijo lo implantó recientemente el Gobierno Socialista ¿…?

Dado que antes de la Crisis, el dinero se estaba pagando en torno al 6% y en estos momentos se está pagando en torno al 2%, aunque la base ha aumentado algo, debido a la mayor predisposición al ahorro generada por la Crisis, lo cierto es que como el tipo se ha dividido por tres, los ingresos derivados de la Renta del Capital deben haberse reducido, como mínimo a la mitad, con lo que si quisiéramos igualar los ingresos fiscales por este concepto en el IRPF, tendríamos que doblar el tipo impositivo (Pasarlo del 18% al 36%)….

Esto se puede conseguir de una forma muy fácil…, volviendo a integrar los rendimientos de Capital en la Base General del impuesto…, es decir…, volver a dejarlo como estaba antes de la ¿desafortunada? “ocurrencia” de quien la tuviera….

En cuanto a las Rentas del Trabajo, está claro que lo que ha disminuido es la Base, ya que ha aumentado el numero de personas en paro, que evidentemente han dejado de tener la obligación de declarar y muchos de los que tienen trabajo, ha visto reducidos sus ingresos, con lo que la recaudación por este concepto se tiene que haber visto afectada negativamente de forma sustancial….

Este problema tiene peor solución, ya que una modificación del tipo máximo (Volver a pasarlo del 43% al 45%), no aportaría unos ingresos significativos y aumentar los tramos intermedios, en estos momentos, sería un suicidio político….

Por lo tanto…, no hay más remedio que mirar hacia el IVA…

Habría que actualizar el concepto de bienes de primera necesidad y tramar el resto de bienes de consumo, sin ningún tipo de complejos…

Tipo bajo para los bienes que se clasifique como de Primera Necesidad y “Leña al Mono” para el resto de Bienes de Consumo….

Si el bien que se adquiere no es de Primera Necesidad…, o es un capricho…, o es un lujo…, así es que…, el que quiera y pueda permitirse caprichos y lujos…, ¡Que los pague!...

¿Crees que se me habrá entendido, Guillermo?

P.D.
En mi caso, hago todas estas consideraciones, tirando piedras a mi tejado, ya que soy ahorrador y por lo tanto, el impuesto tal y como está me beneficia y por otra parte, soy un consumidor de bienes y servicios, con un alto poder adquisitivo, con lo que la modificación que propongo del IVA, también me perjudicaría…, pero es que…, considero que es lo mas justo y lo mas lógico, porque estoy totalmente de acuerdo con Guillermo… “Se paga según se tiene, se recibe según se necesita”…

Un abrazote.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Amigo вαяσqυє·ѕριяιт, tienes razón, somos tan diferentemente iguales. Llevo un tiempo reflexionando sobre estas cuestiones filosóficas. Cada día estoy más convencido de que a quién menos me parezco es a mi mismo. Soy todo lo contrario de todo aquello que me propongo ser. Cada día que pasa doy más la razón a ese magnífico ensayista, fundador de la escuela de psicológia profunda, llamado Carl Gustav Jung; cada día soy más mi sombra, cada día soy más aquello que nunca aspiraba a ser y dejo de ser aquello que como objetivo me había marcado en la vida.

Los filósofos y los sabios dicen que de eso trata la vida, fusionarte con aquello que siempre estás proyectando fuera de ti. Jesús de Nazaret siempre iba en busca de los enfermos, de los perseguidos, de los marginados, de los proscritos; y es que lo bueno y lo malo han de caminar de la mano ayudándose.

El filósofo Nietzsche se preguntaba cómo se llega a ser lo que se es, para Heidegger sólo se puede llegar a ser lo que se es cuando el Dasein se ha lanzado a su más peculiar "poder ser": "ser sí mismo".

Pero qué sí mismo es nuestro sí mismo, si terminamos siendo todo aquello que no queríamos haber sido. Sólo Jesús y Buda lo entendieron. En el término medio está la virtud, en la conciliación de los contrarios en un término medio trascendido que sea el todo, que sea para todos que sea con todos. вαяσqυє·ѕριяιт, cada día soy más diferente/igual a tí.

Pedro Centeno dijo... El diario HOY se ha hecho eco de esta entrada del blog de Guillermo en portada. ¿Por qué será?

Yo me pregunto ¿por qué la prensa sacó en la prensa -permítaseme la redundancia- al blog de Guillermo?

La política 2.0 cala cada día más, los medios de comunicación se están dando cuenta que los ciudadanos quieren oír no su interpretación de los hechos; sino la versión original. Cada día más ciudadanos recurren directamente a la fuente de la información. A ciertos periódicos esto no le interesa e intentan poner en aprietos ciertas formas de hacer política que ellos no monopolizan ni pueden tergiversar. Pero ante esta realidad lo mejor es no prestar atención, nosotros a lo nuestro; nosotros a seguir pensando colectivamente para solventar con mayores garantías de éxito las circunstancias a las que nos hemos de enfrentar. Vamos por el buen camino y a la larga esto dará sus resultados.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

ginger1979 dijo...

Perplejo me quedo al ver a un ánonimo decir "que se sabe de más que la derecha sabe más de economía que la izquierda". Menuda afirmación categórica...como diría Confucio "no te fies de este tipo de personas".(creo que no es necesario rebatir dicha afirmación...por su propio peso cae).
Creo que se debe escribir con algo más de rigor y aprovecho para decir que se debería limitar un poco el tamaño de los textos porque si no se hace imposible seguir el blog.
Los impuestos, en estos momentos de crisis cd tenemos a mucha gente pasando verdaderos apuros, no estaría demás subirlos, principalmente porque los que por suerte no están en situación límite tienen el compromiso moral de ayudar al resto.
De todos modos es un tema espinoso y con posibles costos electorales.
Habría que hacer una revisión general al sistema impositivo porque tiene muchas carencias.

Saludos

rasputín dijo...

Es comprensible que la justicia social les suene a demagogia y a utopía a los que llevan 7 décadas intentando hacer de España un nuevo Dubai, donde los cortesanos y allegados, en la actualidad, descorchan botellas de vino que cuestan 7000 euros; al mismo tiempo que esto ocurre, a los parias que trabajan 12 horas diarias en la construcción de sus mansiones se les paga 200 euros mensuales.
Los nostálgicos gañanes del oscurantismo y los expertos en la adulteración ideológica tienen allí un buen feudo donde mejorar su hacienda.
Los españoles no hipotecados no queremos alfombras donde esconder las miserias; queremos ventanas para que entre aire fresco.
Que dejen aquí los primigenios manuales de buenas personas; y, sobre todo, los de buenas personas de izquierdas, que el listón lo habrán dejado por los suelos para superarlos.
Salud y libertad a espuertas, con comuelgo. Fue un placer.
(Por cierto, la libertad no se reduce a beber vino caro y a tener dos casas; va un pelín más allá)

Anónimo dijo...

Pero por qué no contestas con igual contundencia a las propuestas de reducir gastos, mayor eficacia, priorizar, persecución del fraude...?

Anónimo dijo...

Señor Vara. ¿Cuando ban a empezar a pagar los los cub de futbol lo que deben a hacienda y a la seguridad social? por que segun tengo entendido deben bastante dinero.Haber si al final vamos a pagar los de siempre, osease la clase media, por que de hecho la subida de impuestos que ha hecho el gobierno socialista ha sido la del tabaco y la de los carburantes la mismita que hizo el gobierno del PP en sustiempos a si que eso me hace pensar que en el gobierno actual estan los mismos perros que habia en el gobierno del PP pero con diferente collar.

Anónimo dijo...

´Guillermo :

A tu último comentario sobre reducir medicos y maestros ..., no puedo más que decir DEMAGOGIA, a ver si ahora va a ser mentira que en muchas consejerias cuando entra gente nueva con disciplina de trabajo se le "alecciona" por los más veteranos para que bajen el ritmno de trabajo .

Seamos sensatos, eso existe y tú lo debes de saber, actuemos allí donde haga falta.

Puestos a quitar peso a todo : Que los grandes salarios aportan poco por su número reducido, que el gasto público no se puede reducir,... Bueno pues no paguemos irpf puesto que los mismos sobre nuestro presupuesto regional sólo aporta un 35-40% del mismo.

Me parece bien explicar a la gente la necesidad de poner más dinero encima de la mesa proviniente de los impuestos pero no OBVIEMOS EL RESTO DE COSAS .

Un SALUDO

Alfonso C.F.

Anónimo dijo...

Guillermo, si que es cierto que sanidad y educación suponen una gran cantidad de funcionariado cuya reduccion es de dificil justificación para el más liberl, pero no es cierto que llegue al 70%. Pero lo que no es logico que se haya contratado abogados, arquitectos, administrativos etc en los ultimos cinco meses distintas consejerias como empleados publicos (más de 10 casos conocidos por mi) cuando estamos en plena crisis y todos sabemos que el trabajo es la mitad.
El gasto fijo que tenemos que pagar todos los ciudadanos en concepto de funcionarios, choferes, coches, edificios, luz, etc supone una barbaridad.
Te vuelvo a felicitar porque buena parte del buen funcionamiento de la sanidad es tuya, pero me gustaria que si pudieras de incognito, pasearas por cualquier Consejeria de Merida por la mañana y por cualquier empresa privada,trabajador autonomo, agricultor, y comprobaras la diferencia de productividad.
La administracion se ha convertido una gincana, que solo perjudica a los más debiles que no pueden salir para adelante, genera corrupción legal, al tener que depender de los funcionarios para todo, adquiriendo ellos mismos más poder que el politico.
Se valiente, e intenta estructurar nuestra administracion sin menos gastos y menos trabas, que con buenos politicos y cuatro funcionarios se vive en libertad perfectamente.

Un saludo y enhorabuena por tu esfuerzo y trabajo.

Luis

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

En mi bitácora también se debate sobre el blog de Guillermo y esa enorme repercusión mediática que ha conseguido en las últimas horas.

Nuestro Equilicua -que por cierto te traslada su enhorabuena- lo ha definido muy bien; pues opina que en el momento que en el blog de Guillermo comentan también los de derechas, sin disimulo, eso quiere decir que lo reconocen como su presi; o sea, que, como bien dice, los tiene comiendo en su mano y puede ahora combatirlos ideológicamente cara a cara y convencer a unos cuantos.

A nuestra Conce le traslado que da igual que se lo digan o no se lo digan, lo que aquí ven, a Monago o a Rajoy; la cuestión es que lo que aquí se dice los intimida, pues ven que nosotros nos desplegamos sin complejos, alzamos vuelo y tomamos altura. Y ellos metidos en el fango por culpa del de los trajes y la de los bolsos.

Opino, como así se lo expreso a nuestro Andrés, que ya no pueden con la ciudadanía, ya no se nos puede tapar la boca; sólo hay dos opciones:
1.- O nos aceptan.
2.- O nos aceptan.
Si, si; he puesto dos veces o nos aceptan o nos aceptan. No hay error.
Pues la cuestión es clara, opten por lo que opten nos terminarán aceptando, no les queda otra.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Nota 1: Guillermo, no te enfades; cuando alguien falte a la verdad lo mejor es verlo como una posibilidad de probar nuestros argumentos, de trabajar con nuestros argumentos para que estos se impongan en la práctica. Ellos intentan aquello de lo que ya nos advertía Estobeo: "la opinión tiene más fuerza que la verdad."

Nota 2: Os dejo un enlace a un interesante vídeo:
Nadie se cruza en tu vida por azar...
http://www.youtube.com/watch?v=hjccj_XRQXI

MOLINOS DE VIENTO dijo...

Guillermo,

Ya que insistes, insistiré también.

No pongo en duda la necesidad de la sanidad en Extremadura, aunque insisto que hay algunas cosas que, seguro que como a tí, me gustaría que mejorasen. Estoy orgulloso de ella y me da garantía y tranquilidad.

No pongo en duda la necesidad de la educación en Extremadura, aunque insisto en que hay muchísssssssssimasssssssss cosas que, seguro que como a tí, me gustaría que mejorasen. No estoy demasiado orgulloso de ella. No me da demasiada garantía y mucho menos tranquilidad.

En todo caso estoy dispuesto a hacer un sacrificio y, si este año gano más, que la administración me cobre más, vía impuestos para garantizar su sostenimiento.

Pero quiero que ese sacrificio que tú me pides se vea compensado con otro que quiero que tú también hagas.

No quiero, por poner un ejemplo, que si abro un Hotel de 1* en Hurdes, para intentar ganar algo más de dinero y pagar ese impuesto de más del que hablamos, que tú utilices mi dinero para abrirme un hotel de lujo y para pagar sus gastos y así hacerme la competencia. ¿Cuando pararás esa locura que son las hospederías?

No quiero, por poner otro ejemplo, que si decido invertir en acciones de Womad, S.A. por pensar que es una excelente marca y empresa, y esa inversión me puede hacer ganar algo del dinero del que no tendré por pagar más impuestos, vengas tú y te gastes lo que no está escrito en inventar la pólvora, sin un criterio mínimo de la eficacia y resultados que exigías a Womad. ¿Pararás el Play para siempre?

No quiero, por terminar con los ejemplos, que si me pides dinero con la bandera de la sanidad o educación vayas luego y te lo gastes en una Televisión Regional para comprar derechos de la Champions League, programar malas copias de Cámara Café (aunque sea en una barra y con acento extremeño)o de Xena la Princesa Guerrera (y mira que lo siento mucho por alguien cercano a mi a quien le encanta)¿Ese es el servicio público que dices quieres sostener con mis impuestos?

No sé si estos pequeños ejemplos, unidos desde luego a una optimización de empleados públicos (me creo lo que me dices de otras regiones pero aún así ¿por qué no podríamos liderar la eficiencia de personal público en la administración y ser nosotros ejemplos para otras CCAA?) (ojo, y digo empleados públicos que hablamos de la Junta pero hay mucho más: Estado, Diputación, Ayuntamientos, Entes y Empresas Públicas, Televisiones Regionales...) y a muchos otros temas que me vienen a la cabeza, conseguirían ahorrar cantidades que no sé si serán importantes o significativas pero, desde luego, me servirían para entender que el sacrificio que me estás pidiendo es necesario.

moldevie@hotmail.es

Nota: Se me acaba de ocurrir y por eso lo pongo al final ¿por qué no encargas a una buena empresa externa e imparcial una auditoría/informe sobre el coste-servicio-eficiencia de la inversión de algunos de los inventos que tenéis en marcha: Televisión Regional, Hospederías, Grupo Fomento con todos sus "hijuelos" y empresas públicas, Sociedad de la Imaginación, Software Libre...? Aunque sea un informe interno y los resultados te los quedes para tí y no los difundas, podría ser una buena manera de que tengas elementos de juicio para separar grano de paja.

No se si me equivoco, pero mi intuición me hace confiar en tu buen juicio pero no en la información que te llega para aplicarlo. Ya sabes ¡hay tantos intereses creados!

Carlos Rivero. dijo...

Mire Sr.Vara,este blog no es más que una pantomima propagandística para populachear su figura.La prueba es que Vd. propone temas,para que la gente opine, pero esas opiniones chocan con un muro infranqueable que las devuelve a sus autores pues no hay compromisos por su parte,soslayando,eludiendo y justificando los comentarios que no se ajustan a su criterio.
Yo siempre lo tuve claro,cuando con 20 años,no voté el Referéndum de la Constitución Española,y desde entonces en ninguna otra elección celebrada.Y todo por las razones que expreso en la entrada de mi blog :

***Los partidos políticos son sectas ideológicas con "pensamiento único" , "disciplina de partido" y controlados por un "grupo de poder interno". ¿A quién puede representar un señor que es un "rehen" de una ideología partidaria y una disciplina de voto? ; son la negación del pensamiento libre e independiente. De entre los miembros o simpatizantes de estas sectas nos obligan a elegir nuestros representantes... Este es el fundamento de la "partitocracia": una democracia camuflada que impone al pueblo la elección de unos candidatos a representarle,sin ninguna vinculación directa con él y pertenecientes a unas sectas con intereses particulares , conviertiendo el sistema en un enorme engaño desde la base.***

y que(parece mentira) en el siglo XXI aún no estamos preparados para asumir, por la comodidad que nos proporciona ser guiados como un rebaño.
Sr. Vara, si responde a mis palabras,sé de antemano su respuesta, es muy previsible, ahórresela. Sus "verdades" no son las mías.

rosa roja dijo...

Buenas tardes, esto es un cachondeo, y a su vez es algo muy serio.

Yo tengo una idea, vamos a reducir las consejerias a la mitad, los colegios a la mitad y la sanidad a la mitad, los veterinarios......, bueno los veterinarios no porque ha de cuidar de la cabaña y la cabaña es de esos que ya sabeis.

El PER, como dicen por ahí lo quitamos a los humildes labradores y ganaderos los mandamos a los albañiles.....pero ¿si no se hacen casas?, ¿que hacemos con ellos?, bueno pues que se jodan, como no tienen mas que el dia y la noche que se vallan a CARITAS y que los buenos de los curas les den de comer, eso sí despues de rezar el rosario.

Para la reducción de Consejerias nos traemos empresas privadas, de empresarios de postin, que eso de gestionar saben ellos.

Para lo de los colegios, ¡¡coño, lo teneis a huevo!!,llamar a la Conferencia Episcopal y por unos cientos de millones, ellos se encargan de educar a nuestros niños, sustituyen la lasciva Educación para la Ciudadania y la cambian por la formación del Espiritu Nacional, ¡¡joder que esto es España!!.

La medicina consultamos a la comunidad de Madrid y nos mandan a empresarios que regenten nuestros hospitales, puede que se equivoquen a la hora de alimentar a un bebe, pero eso no importa.

De todo esto luego le pasamos la ingente factura a la Junta de Extremadura que ascenderá a miles de millones pero eso sí no tiene empleados estos estan en el paro.

Nadie se rasgó las vestiduras cuando a los bancos se les inyecto millones a punta de pala, y los muy aprovechados dicen ahora que ganan, pero no devuelben lo prestado.

¡¡¡Que pague quien mas cobra!!! que yo me veo negro para cotizar lo que me toca y mientas mi alcalde (el de Badajoz) cobra 6.000 € al mes (que se sepa) y las pagas extraordinarias el doble es decir DOS MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS EN EL PROXIMO MES DE DICIEMBRE., Los concejales de la doble P 3.000 € del ala.

¿Que me dicen los amigos de la doble P que pululan por esta plaza?, es que no se acercan al blog de su bien amado lider para hacer un comentario?.

El debate es muy interesante, pero no digais mediante anonimos que votais socialistas, sois muy falsos.

Como dicen en mi pueblo (Cheles) "Cuanta p... y yo tan viejo".

Me voy a ver Medea por lo menos no se meten con el teatro o ¿tambien lo quitamos?, pues me ha costado 35 € y muchos de los Srs. diputados iran gratis... Señor que Cruz

Que caló y sin piscina Badajó, la culpa es de ZP, el Celdran no tiene culpa.

Guillermo dijo...

No está nada mal el debate...Siento que el Sr Rivero se sienta tan a disgusto.
Guillermo

JJ dijo...

Gracias Gargantua por tu claridad y esfuerzo. Superclarísimo. Y dando soluciones. Además, de otras iniciativas ya espuestas y repetidas de redución de gastos "con lógica", persecucion fraude, prioridades, entre otras. Saludos. JJ

notrec dijo...

Lamento que no haya publicado mi anterior comentario sobre esta entrada.

Es normal que se defienda en el blog la SUBIDA DE IMPUESTOS a las rentas más altas.

Todos los extremeños deberíamos apoyarla habida cuenta de que no nos afecta.

¡¡¡ES UN CHOLLO PARA NOSOTROS¡¡¡

El 75% somos mileuristas y encabezamos la lista con los salarios más bajos de toda España, unos 14.000 eypos anuales.

Me pregunto si un medrogo de pan fuera de extremadura cuesta 3 eypos o si quizá un litro de leche 2,50 eypos. Me pregunto si pagan fuera de aquí 4 eypos por un kilo de papas.

Que lástima, no todos somos iguales.

Puntos de vista y ... nada más dijo...

No me importaría pagar más impuestos. Lamento no poder pagar 20.000 euros al año de impuestos, porque no gano tanto. Me encantaría poder hacerlo. Y me encanta vivir en un país en el que no te piden el seguro antes de curarte y en el que no tienes que dar un número de cuenta para que entrar en un aula. Entiendo a los que quieren menos impuestos. Ellos pueden pagarse sus cómodas clínicas y sus elitistas escuelas, así que entienden que nuestros hospitales y colegios llenos de pobres son algo que podrían ahorrarse y gastárselos en cacerías, todoterrenos y otras cosas. Entiendo que piensen así, pero me parece de un egoísmo, injusticia e insolidaridad inconmensurables.

Anónimo dijo...

Sr. Presidente:
Subir los impuestos, para mejorar la Sanidad, crear Escuelas, residencias para nuestros mayores, mejorar las insfraestructuras de carreteras, hidrograficas y todo lo que sea para el bien del ciudadano, me parece bien. Por ahí si que trago.
Pero para pagar francachelas, dietas, los elevados sueldos de los politicos, altos cargos y demás correligionarios, incluido el suyo también. Para el elevado numero, de trabajadores públicos. Que ahí estan las estadísticas. Como decía un colega mio NASTI DE PLASTY.
Que ya estamos hartos tanto yo como, muchos como yo ver lo que se guisa en esta bendita tierra. Pero claro la culpa la tiene el pueblo. Ademas sumamos una oposición que la verdad no se, que narices hace. Poner el cazo lo único. Que cuando habla sube el pan. Apaga y nos vamos.
No va ser verdad, el famoso dicho, que tenemos lo que nos merecemos.
Fdo.: AZOTE DE HEREJES
PD.: Haber si nos movemos un poquito, ahora que llega el día nuestro. De pedir Guadalupe para la Diócesis de Extremadura. Por que si estamos esperando a que lo hagan los de los alza cuellos, aviaos estamos.

Andrés Ramos dijo...

Como el tema que nos ha propuesto Guillermo es muy serio y como nos estamos poniendo muy pesimistas y antes de que se escape algún mamporro dialectico, dejadme que calme un poco las aguas. Hay que elevar el ánimo, y espero hacerlo con este chiste, muy ilustrativo, sobre el gasto, la confianza, las deudas, la crisis de liquidez en la pequeña y mediana empresa, así como en el particular.

La gran empresa y la banca, que no lean este chiste, no lo necesitan para reírse.

Resulta que llega un Sr. Ingles con su esposa y dos hijos a una casa rural que hay a las afueras de Trujillo con la idea de quedarse un mes viendo las maravillas de la Villa y sus alrededores. Como el mercado está algo tambaleante, el dueño de la casa rural le pide al Sr. que le pague una paga y señal por adelantado, así podrá contratar a alguien que le eche una mano. El ingles le da 500 €.

Entonces el dueño de la casa rural coge su bicicleta y se va a casa del carpintero que hay yendo hacia el Parador Nacional; pues fue el que le puso los marcos de las puertas a la casa rural y le paga los 500 € que le debía.

El carpintero sin perder tiempo, pues es una persona muy seria, coge el coche y se va a la ferretería que hay viniendo de Miajadas y que le vendió una máquina para perfilar la madera y les paga los 500 € que le debía.

El ferretero, un tipo muy simpático y que además siempre te hace descuento, sale corriendo hacia una sucursal bancaria que hay en la calle de Campillo y a un amigo suyo que trabaja allí, le devuelve los 500 € que le debía.

El colega que trabaja en el banco sale a toda leche en su moto hacia la casa rural y le paga la deuda de 500€ que tenía con ellos, por las varias veces que ha utilizado una habitación para pasar un rato agradable con unos clientes morosos.

En esto que aparece el Sr. Ingles y muy enfadado le dice al dueño de la casa rural que le devuelva el anticipo, pues no tienen programas de visitas del entorno organizadas. Lógicamente se lo devuelve y le desea muy buenos días.

¿ Os habéis dado cuenta lo fácil que es quitarse las deudas de encima?. Ya habéis visto lo que dan de si 500 €, no gastados.

Entonces si en la vida real no pasa lo mismo, es por que el ultimo eslabón falla. Me da la impresión que no todos los banqueros son honrados y pagan sus deudas, si no, no habría la crisis que hay.

Estaríamos llenos de confianza y el mercado y la salud financiera nos rebosaría con piramidal comuelgo.

Así me gusta, que dibujéis una sonrisa, ánimo que seguro que saldremos vivos de esta crisis, aunque sea a la pata coja.

Un abrazote
AndrEX

PD:
Si alguien cree que he exagerado con lo del rato agradable con los clientes morosos, que entre aquí y lea las tres noticias relacionadas. La crisis si que existe

Garzo dijo...

Hola extremeños

Cuidado que tenemos muchos infiltrados del PP. Los grandes conspiradores, que siempre están solos y sin apoyos. Recordad que no se habla de los Barcenas, los Bigote, los Camps etc. Solo se habla de la conspiración que se inventan, como el 11M y la guerra de Irak.
La derecha PP siempre ira a por los que tienen nominas, que no se suban tanto a los pensionistas y aplaudirán los grandes sueldos de los directivos no lo dudéis.

Un par de días antes de la reunión, de los sindicatos y la patronal con el gobierno, Rajoy le dio un papel a la patronal con las directrices a llevar, para que no se firmara el acuerdo, y una de ellas era despido libre.

Entiendo que hay más variedad de escritos en el blog para bien y para mal. Salud

Hitos dijo...

¡Madre mia! Aún a riesgo de repetirme (no me da tiempo a leerme todo lo que está escrito) suelto mi idea 8estoy de ocupa en la recepción de un hotel zaragozano).

No hay que reducir funcionarios, hay que usar los dineros públicos con inteligencia. Ahora nos forman a los parados las mancomunidades, los ayuntamientos, los grupos de acción local, las asociaciones para el desarrollo, ... y los parados somos los mismos ¿por qué no racionalizar los recursos? ¿por qué nos duplicamos tanto? ¿por qué no comarcalizamos de una vez por todas?

¿Me fui del tema?

Como en el blog de Pantagruel ya discutimos sobre el copago en la sanidad, no me voy a repetir aquí. pero hay comentarios intersantes en ese blog, incluso proponíamos al sustituto de la ministra de sanida (por si se viene al traste con la gripe A)

ali dijo...

Conclusión a la que llego:

Todos son los malos menos yo??

Que cómodo poder echar culpas, pero que poco práctico. Después de leer todos los comentarios encuentro un denominador común en todos ellos,o cuando menos, cada uno de nosotros lanzamos fuera el balón. Otros ganan más, otros despilfarran más, otros defraudan más, otros toman vino de 7.000 euros (que suerte ¿no?) y un largo etc... de reproches.

Y yo digo, puesto que han citado a Jesús: Quien esté libre de culpa que tire la primera piedra. ¿Quién se atreve?

¿Quién de todos nosotros actuaría de modo diferente si estuviera en la piel de aquel que está criticando? Si tuviésemos la oportunidad de beber vino de 7.000 euros diríamos que no? (yo casi seguro que lo bebería, y luego pensaría algo así como: bueno si total porque yo lo haga....no creo que suponga tanto). Pero la cuestión es que un grano, Sí hace granero. Y que la tan famosa y graciosa picaresca española nos está pasando factura. Porque todo pasa factura.

Quién no busca al obrero más barato cuando tiene que hacer obras en su casa, o al temporero que menos cobra en la recogida de la aceituna, sin importarnos si será justo el jornal o no, sin preguntarnos si nosotros lo haríamos por ese dinero. Y todo esto claro está, a cambio de precariedad y falta de profesionalidad, porque la profesionalidad hay que pagarla, faltaría más.

Quién de nosotros no hace la compra en supermercados, que a sabiendas de que explotan a su personal con míseros sueldos y tratos infrahumanos, por no hablar de la falta de higiene en sus centros, por ahorrarnos unos céntimos.

En fin, lo que quiero decir es que el cambio sólo puede llegar desde una toma de conciencia de nuestra propia actitud en nuestro día a día y en nuestro pequeño o gran entorno.

Y ojalá algún día todos podamos vivir como todos esos ricos a los que tanto criticamos. Que la envídia no nos ciegue, es mala consejera. Lo que tenemos es una creación de todos, ya sea por acción u omisión.

Un gran saludo,

Anónimo dijo...

ENHORABUENA A TODOS Y RESPETO TAMBIEN!!!

ENHORABUENA A TODOS, principalmente a Guillermo, porque a través de este blog es capaz de crear un debate y hacer que todos libremente podamos participar.
Respeto a otros, porque creo que si no se comparten las opiniones, hay muchas formas de comentarlas.
A los que son de derechas, a los que son de izquierdas, a los que son de centro, a los que no son ni de un lado ni de otro ( dicen que la política no va con ellos)… a todos…. Creo que la mejor forma de ayudar, no es ponerse detrás del sello de un partido y en ocasiones defender lo indefendible, pues los políticos también se equivocan, como nos equivocamos todos y cada uno de nosotros en las decisiones que se toman a diario, la mejor forma de ayudar quizá no sea hablar de PP y PSOE, sino hablar de lo que cada uno ve en cada momento independientemente del signo político que esté detrás. ¿ Quién es perfecto? No entiendo como algunos se aferran a unos símbolos y los defienden siempre y defienden todo…. Todos nos equivocamos, la vida no es perfecta, y en ocasiones es injusta, y es necesario que existan criterios a la hora de decidir que entre ellos sean opuestos, porque al final, si se consigue un criterio intermedio, se consigue el equilibrio, y este equilibrio muchas veces es el mayor justiciero que pueda existir.



JUST IN TIME

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Hola denuevo a todos:

Como bien dices Guillermo el debate esta dando mucho, pero en casi todos los comentarios hay puntos en comun:

1.- El coste del sistema autonomico. HAY QUE REDUCIRLO, y si para ello se tiene que cambiar el sistema QUE SE CAMBIE.

2.- Si los sistemas sanitarios y educativos son mejores con gestión privada....

Cosas que aporto:

3.- Las TV autonominocas ¿Cuanto cuentan? ¿Para qué? ¿Al servicio de quien estan?

4.- El modelo universitario ¿Cómo se puede permitir y PAGAR a un estudiante que tarda 9 y 10 años en sacar una carrera?

5.- Las quintuples administraciones: europea, nacional, autonomica, provincial y local..

6.- Los caprichos de los Iluminados

7.-.....asi hay muchas.

Estoy en USA, aqui se han puesto las pilas, como en Alemania, Francia, etc...

Desde hace dos años no haceis nada mas que mentir y por decirlo suavemente "meter la pata".

NO SABEIS QUE HACER

NO TENEIS IDEAS

NO TENEIS PERSONAS CON FORMACION

NO OS ATREVEIS A HACER LOS CAMBIOS, preferis quedaros en la "poltrona".

Eso si, lo facil, demagogia barata, como subir impuestos, desfilfarrar el poco dinero que hay, reprtiros el botin autonomico, que no se donde va a salir...

Vamos que estais dejando un pais para nuestros hijos....

Como decia un viejo dicho "manolete si no sabes torear, pa que te metes"

Un saludo a todos

andres dijo...

La cuestión es: si ahora mismo, aunque se tenga trabajo, una masa de personas no pueden pagar la luz, el IBI, etc, ¿que pasará si se le aumentan los impuestos? Aumentará la morosidad. Las familias viven al límite, aunque tengan trabajo. Y es que se sigue pensando como si estuviéramos en una etapa de crecimiento, en la que podemos hacer y deshacer. La crisis significa que no tenemos margen de maniobra, que sólo podemos ir a favor de la corriente, mantenerse a flote, y tomando medidas para no hundirnos más, como una barca en un río desbordado. Aunque demos dinero para coches o viviendas, si no hay trabajo, no te dan hipoteca, o no puedes pagarla. El tema está en el recorte del gasto superfluo y aprovechamiento de los recursos en todo su potencial, como siempre ha sido, en todas partes.

rosa roja dijo...

Buenos días, permiteme Guillermo que conteste desde mis humildes conocimientos al Sr. Carlos Rivero.

"Sr. Rivero: Yo hice campaña en favor de la constitución española, yo vote a favor de la constitución española, nací en plena posguerra unos meses despues del desembarco de Normandia, me crié y eduque con el regimen de la dictadura del general Franco, yo vi con mis cinco años como un sargento de la guardia civil daba de hostias a mi padre por moler trigo en un molino del rio Guadiana, y eso que el trigo era de Adolfo Diaz-Ambrona Moreno,(¿le suena ese nombre?)yo vi como la guardia civil escuchaba tras las puertas escuchado las pocas radios que habia en mi pueblo para ver quien escuchaba la "Pirenaica", a mi se me educó en el espiritu nacional.

Yo pertenecí al SIM en el ejercito y sabia el Nº que calzaba el maximo dirigente comunista de Badajoz.

Dicho todo esto milito en un partido politico soy activo y tengo mi propio pensamiento, ya que en mi juventud no me dejaron pensar.

Sus verdades son las suyas, las de los demas son las que tienen, los que escribimos aqui somos libres como Ud de decir lo que piensan.

No me cuente milongas que ya vivi lo suficiente dirigido y sin libertad de decidir.

Y desde aquí le digo un fuerte ¡¡Viva España y la libertad que ganamos!!

Conce Méndez dijo...

Sé de un político que tiene un blog, donde parece que le van muy bien las cosas,pues "alardea" de tener yate;¡joer que nivel! y luego quieren pagar los mismos impuestos que el que tiene una bici.
En dicho blog no te deja comentar,sólo es para descalificar al Gobierno,¡anda que!igualito que este, que se permite todo tipo de opiniones,¿y eso es lo que queréis algun@s?.
Me quedo con las personas que me dejan expresarme libremente,sin temor a consecuencias.
Saludos a los nuevo comentaristas y a los amig@s de la Plaza un abrazo.

libertad dijo...

Queridos amigos, y estimado presidente de la Junta de Extremadura, no he podido más que indignarme por el post que estamos comentando. No podemos seguir con el cuento de la sanidad gratuita, la educación...etc, digamos mejor que la pagamos en pequeñas cuotas vía impuestos y retenciones. Por eso estoy dispuesto a seguir pagando, pero lo único que se pide es que ustedes hagan un uso responsable de ese dinero, ustedes malgastan nuestro dinero, en las cosas mas inútiles que se puede uno imaginar. ¿Cuando van a emplear ese dinero en crear una economía eficiente que garantice los puestos de trabajos para nuestros jóvenes? ¿Cuando van a crear riqueza de verdad? ¿Por que siguen ustedes dando un discurso a la gente y mientras en el congreso aprueban decretos leyes que implican lo contrario? ¿Por que no optimizamos las gestiones de todos los estamentos públicos y las hacemos más eficientes y económicas? ¿Por que no toda persona que ocupa un puesto público ha de exigírseles estudios y oposiciones (políticos por ejemplo)?.
Estas son algunas preguntas que se hace un joven de 28 años, que desde muy joven se dio cuenta de la ineficiencia pública. Soy licenciado en ciencias matemáticas y licenciado en ciencias estadísticas, actualmente estoy terminado mi doctorado en matemáticas financieras, señor Vara, de números entiendo algo pese a mi juventud. (Actualmente soy profesor de matemáticas de un instituto de esta Comunidad Autónoma). En fin hay tantísimas cosas que me gustaría comentar que no encuentro por donde empezar, pero bueno, estábamos con los impuestos, esos que Pepe Blanco anuncio su subida el otro día a la clase mas rica según el, lo que pasa que habría que aclarar quien es la clase rica en este país. Señores la clase rica la entiendo como los grandes banqueros y empresarios pero esos no cuentan para este gobierno, no se puede engañar mas señores dirigentes, la clase rica APORTA VIA IMPUESTOS UNA CANTIDAD IRRISORIA AL ESTADO. Sus impuestos reprentan el 1% de lo que se recauda. Los que verdaderamente pagamos en este país todo somos la clase media(media baja y media alta). Es decir desde el soldador hasta el medico, desde el albañil hasta el veterinario, que somos la gran masa recaudatoria. Si señores, el pueblo llano es el que paga y no los ricos celestiales.
Haciendo el doctorado en matemáticas financieras, tengo la oportunidad de trabajar con una empresa de gestión de capitales de catalana, y he podido comprobar como la deuda publica española cada vez es mas difícil de colocarla entre los inversores. Se a emitido una gran cantidad de deuda publica para sufragar el ingente gasto publico, pero ya no hay quien quiera nuestra deuda. Ahora por tanto es hora de la subida de impuestos, para seguir gastando. En fin podría empezar a dar datos macroeconómicos y porcentajes del vertiginoso gasto publico y su mal aprovechamiento pero seguramente no me publicarían el cometario, que supongo que pasara por la censura, habitual en esta comunidad autónoma, algún día los publicare en algún comentario a ver si llegan a ver la luz.
En fin señor Presidente, aunque trato de hacer una critica constructiva permíteme un consejo, los jóvenes estamos llamados a continuar con este país, la educación en este momento es pobre y pésima (lo dice un profesor), aun así, esta juventud mal formada, será la misma que le quite del asiento donde sus padres le colocaron, esta juventud no es nada de tonta, inculta, malcriada y despreocupada de todo, carente de valores y de poder de sacrificio, pero...clara y exigente, lo mismo que les van a pedir a ustedes, estas generaciones le juzgaran y le pedirán que rindan cuentas, vallan preparando la coartada, ellos se sentirán engañados, ustedes en la calle.

Un cordial saludo.

libertad dijo...

A la atención del señor Antonio Parras:

Es cierto, en España hay mayor presión fiscal que en la Eurozona medidos en términos medios, pero los salarios medios son mayores y por suspuesto, el dinero es infinitamente mejor aprovechado (salvo en puntuales casos). No culpemos al pueblo de ver el Estado como un usurero, culpemos a los polÍticos, ellos hacen que veamos al Estado así, sus actos, sus mentiras...el que esta arriba es el primero que tiene que dar ejemplo, no el primero en trincar, la clase política no tiene defensa, sus actos no tiene defensa.

Un cordial saludo.

rasputín dijo...

SALIDA DE LA CRISIS (según un paria):

1º.: Ajuste, supervisión y control efectivo del gasto público en obras, infraestructuras y adquisición de bienes y equipos.
2º.: Intervención y fiscalización de la actividad bancaria, principal culpable de la situación que atravesamos; gravamen sobre los beneficios desorbitados que las grandes entidades bancarias y financieras en ningún momento han dejado de obtener, en parte debido a la irresponsable actividad crediticia practicada en los últimos años.
3º.: Reajuste del mercado laboral, aliviando a las pymes , verdadero motor de la economía, de ciertas exacciones fiscales, incentivando así la creación de empleo.
4º.: Escudriñar exhaustivamente las disoluciones y reconversiones societarias que se han producido en los últimos años en el ámbito empresarial y mercantil. Como todos sabemos de qué hablo, una vez que se hayan identificado a los defraudadores, se le aplica se les aplica medidas tipo RUMASA en 1983 como infractores que son, como mínimo, en materia mercantil; pero, claro, que ese intervencionismo redunde en una mejora del erario público, y no en las cuentas en Andorra de unos cuantos.
5º.: Por último, inculcar a los altos cargos el verdadero espíritu y razón de ser de la Función Pública; establecer políticas de desarrollo y mejora en la Administración, de manera que se entienda que la eficiencia de un alto cargo no se mide por las veces que consigue comer al mes en Casa Lucio con las jugosas dietas de las que dispone, ni por los extras de la nueva berlina que le han adjudicado; esta eficiencia sólo debe medirse con la ratio problema emergente/problema resuelto, sea en Economía, en Sanidad, etc., etc., etc.
Porque todos sabemos que la crisis existe sólo para los curritos y para las clase medias, aún no he visto a ningún ejecutivo de Martinsa Fadesa ,ni de ninguna de las empresas que están secando la teta con quiebras en muchos casos ficticias y fraudulentas, guardando cola en un comedor social.
Os deseo toda la salud que necesiteis y toda la libertad que os merezcais, ambas repartidas en espuertas, con comuelgo.
Fue un placer.

Fernando dijo...

Os leo y me froto los ojos. Os noto muy a la derecha. ¿Hay alguien de izquierdas por aquí? Alguno habrá, por supuesto. Al menos los hay cuando toca hablar de los obispos. Pero en esto de los cuartos como que cojeamos a derechas. En fin, es triste ver a las izquierdas haciendo política de derechas. Mal, por cierto. Para hacer una política económica de derechas el original lava más y más blanco que Blanco. Y es que Blanco y Vara hablan y luego, nada, una mala copia. Lo del primero no pasa de ser una atracción de feria. Lo del segundo merece una reflexión. Va flojo de razones económicas, pero en sus palabras late un pálpito de justicia. Todo sistema tributario debería aspirar a ser justo. Y la justicia está emparentada con la progresividad. Pero la progresividad no lleva necesariamente a elevar los impuestos por arriba. También se alcanza disminuyéndolos por abajo. Cóbrense menos impuestos a quienes menos ganan. Ese debe ser el primer paso siempre. Y que nos llamen rojos. Pero rojos de verdad. Merecerá la pena. Ah, y menos gastar en patochadas, que la gente sabe ir sola al cuarto de baño. A ver si hay... ¡justicia social!

Fernando dijo...

Y una queja. Quisiera morir en Extremadura. Y que mi hija no pagase más que si el muerto fuese vasco. ¿Será posible? ¿O me vuelvo a Bilbao? Creía que el principio de igualdad inspiraba también nuestro ordenamiento tributario. Pero una cosa es hablar y otra dar trigo. Empiece por ahí señor Vara. Que eso está en su mano. Y no abuse de nosotros. Lo demás son milongas.

Miguel dijo...

Estimado Presidente:

No soy extremeño ni tampoco votante en Extremadura, ni, tras votar PSOE en varias ocasiones, pienso que tardaré un largo tiempo en volver a hacerlo ante tamaña incapacidad de liderazgo de su Líder "planetario".

He leído la mayoría de comentarios aquí expuestos, y aprovechando su buena disposición, me permito exponer el mio:

En general coincido con los expuestos por El Otro Progresista, 100% de acuerdo.

El mio: no es verdad su comentario (Presidente JEX) "tú ingresas por tu trabajo 10 y pagas 3. Ingresas por rendimiento del capital los mismos 10 y pagas 1,8".

Los rendimientos de capital, junto con los del trabajo y otros, se integran como base en el Impuesto General sobre la Renta de las Personas Físicas, para el caso de perceptores personas físicas, y en el Impuesto de Sociedades, para perceptores de naturaleza jurídica.

Esos 1,8 Euros o 18% constituyen "retención a cuenta", la cual se integra como "impuesto a cuenta" el cual se deduce de la "cuota tributaria" que resulta al aplicar la escala de tarifa progresiva del IRPF. No es por tanto correcto realizar esta comparación...; a mayor abundamiento, las retenciones a cuenta de rentas de trabajo en el IRPF, no necesariamente suponen 3 de cada 10 euros o el 30%.

Se haría un buen favor así mismo y a su partido si los temas los expone con más rigor.

Finalmente, apunte para una pequeña reflexión: en Alemania CDU y PSD gobiernan en coalición...; eso aquí en España, se me antoja imposible, no por ideología, sino por "carácter + talante"...

Salida a la crisis tanto tiempo negada por nuestros gobernantes actuales? Mi apuesta: no antes del 2012 y me gustaría equivocarme para mejor, pero no lo veo, no...

Saludos a todos

lucas dijo...

Hola Guillermo, yo saco en claro dos cosas de este debate. Primero, que se puede mejorar mucho, en el dinero que gasta la administración. Hacer una administración mas eficiente y menos recargada creo que es muy posible (no estoy diciendo que se reduzcan funcionarios, que también, donde sea posible). Y segundo, que nuestro gobierno encontrara formas mas eficientes para que pagasen los que más tienen, de verdad y no como pasa ahora.

Lo que está claro es, que a dia de hoy la crisis la pagan los trabajadores y la clase media en general.

Saludos.

ali dijo...

“¿Cómo ha podido ocurrir? ¿Quién es el culpable?
Bueno, ciertamente unos son más responsables que otros
y tendrán que rendir cuentas.
Pero, la verdad sea dicha,
si estáis buscando un culpable,
sólo tenéis que miraros al espejo.”

Andy y Larry Wachowski, “V DE VENDETTA” (2005)

Pienso que deberíamos dar ideas enfocadas, no tanto a cómo salir de ésta, sino más bien a qué hacer para que no se vuelva a repetir.

Mirar a corto plazo son sólo parches, el reto está en el largo y desgraciadamente parece que no es muy rentable este pensamiento en política.

Un saludo,

Guillermo dijo...

Miguel, no está usted bien informado. En España una persona que tenga 6 millones de euros a plazo fijo, le dan un 5 por ciento de interés que són 300.000 euros y tributa exclusivamente el 18 por ciento. Nada de a cuenta. No se integra en la base del IRPF. Lo determinó así el PP cuando gobernaba y nosotros lo hemos mantenido.
Guillermo

Miguel dijo...

Guillermo,

Muchas gracias por responderme. Será que he estado mucho tiempo trabajando fuera de España, y me he perdido esta reforma; si no se integra en la declaración del IRPF, entonces donde se integra?

Pero voy a intentar visitar la web de la Agencia Tributaria para salir de mi error y, si sigue este debate abierto intentaré contestarle.

En todo caso, su ejemplo para comparar rentas del trabajo y rentas del capital, me parece muy traido de los pelos... 6 millones de euros a plazo fijo !! con esa cifra se puede hacer bastante más que colocarlo al 5% en un banco, montar una empresa, crear empleo...

Podría haberse referido a una SICAV que tributa al 1% con muchas limitaciones, por ahí es por donde se puede ver el tratamiento injusto de las diferentes rentas.

Y para añadirle algo más a su respuesta, se me antoja que estaría mezclando "patrimonio", sus 6 millones con "renta" sea del trabajo o del capital (rendimiento de ese patrimonio). Y un poquito más: esos 6 millones, procederían de a) un premio de nuestra lotería, exento de impuesto; b) originado por rentas del trabajo y/o capital que habrían tributado anteriormente en su orígen...

marpesa dijo...

Hola amigos.

El profesor Harold R. Kerbo, en su magnífico libro "Estratificación Social y Desigualdad", nos cuenta como la Admon. Reagan decidió rebajar los impuestos de las empresas con la justificación de que ese dinero serviría para que éstas crearan más empleo y se modernizaran para ser más competitivas, en definitiva, para crear más riqueza.

Posteriormente se comprobó que la creación de empleo fue inapreciable y los 70.000 millones de dólares que la Hacienda Pública dejó de ingresar trajo como consecuencia que los programas sociales Medicare y Medicaid, vieran disminuir sus ya famélicos presupuestos.
Los 70.000 millones fueron directamenta a los bolsillos de los directivos y accionistas de las empresas.

Una vez más las políticas neoliberales hicieron, a los ricos más ricos y a los pobres más pobres.

Otro tema.

¿Porqué todo el mundo se empeña en congelar el anoréxico sueldo de los funcionarios?

¿Porqué hay tantos dicen algunos?
Pues muy sencillamente, mientras El Régimen mandaba fondos a otras regiones para crear industrias, aquí teníamos latifundistas absentistas de caza con los amigotes de la capital.
A falta de iniciativa privada, la administración se convierte en el principal empleador.
Por otra parte, esto es lógico, no podemos pretender que se genere un tejido industrial y menos un espíritu emprendedor en una sola generación. Necesitamos al menos otra para que sedimente el espíritu empresarial.

Leo cosas icreibles.
Algunos piden suprimir los cargos de la Junta.¿Quién dirigirá el barco?
Esta mañana leo un artículo en El Extremadura donde se insta a suprimir las CC.AA.
¡Increible!

Son los políticos los encargados de dirigir el rumbo de un país; las urnas juzgarán sus políticas públicas.Cualquier alternativa a esto da pánico.

Un saludo a todos.

Eduardo de Quintana dijo...

Creo que lo de los impuestos y a recaudación tiene una fácil solución: que todo el mundo "pague" lo que le corresponde.
Ese es el gran problema de este país. El deporte nacional del "escaqueo" va unido a otro no menos importante que es el del "fraude fiscal". No hablamos solo de esas grandes sumas que se "alivian" los poderosos con sus "ingenierías financieras" donde son capaces de defraudar cantidades que no nos podemos ni imaginar, hablamos también del "currante" de a pie, del pequeño comerciante, del trabajador por cuenta propia que pregunta ¿lo quiere con IVA o sin?. Hablamos también de tato y tanto trabajador que cobra o paga en "negro". Que decir de tanto y tanto "listillo" que hace del fraude fiscal su estandarte, criticando luego a cualquiera que "roba fruta" para subsistir. También es fraude fiscal el que, pudiendo trabajar, se lo monta para cobrar paro, baja, etc. y no dar golpe.
Pienso que, como ocurre en USA, se debería perseguir el fraude fiscal como uno de los delitos mas importantes de nuestro código penal. De esta manera las políticas sociales serían las justas y todos las entenderíamos mejor.

Gargantua dijo...

Andrés Ramos dice literalmente en su comentario:

“El colega que trabaja en el banco sale a toda leche en su moto hacia la casa rural y le paga la deuda de 500€ que tenía con ellos, por las varias veces que ha utilizado una habitación para pasar un rato agradable con unos clientes morosos.”

¿Puedes explicárnoslo para que lo entendamos… los empleados de bancos y …. los morosos?

En cuanto a ALI…, yo nunca me tomaría una botella de vino de 7.000 euros…, ni aunque me invitaran…, gestos como este…, los considero simplemente… obscenos…

En cuanto a LIBERTAD…, tienes 28 años…, dos licenciaturas y un doctorado… ¿Y te quejas?...
Está claro que no tienes ni idea de la situación con que nos encontramos los jóvenes de las generaciones que te han precedido…
No seas tan negativo…, tienes un gran potencial (Por tus estudios)…, aprovéchalo…, con tu formación…, yo hubiera sido el hombre mas feliz del mundo…

En cuanto a MIGUEL…, está claro que no has leído mi anterior comentario…, si lo hubieras hecho…, te habrías ahorrado el justo “tirón de oreja” del según tu “poco riguroso” (Presidente JEX)…

Como última reflexión…, considero que lo que habría que hacer, desde el punto de vista ético y progresista sería tratar de consensuar, política y socialmente, mecanismos fiscales eficientes, que sirvieran para poner un LIMITE, generoso, pero LOGICO a la RIQUEZA…
A partir de ese límite, que, insisto, podría ser generoso….

¿Consideras esta propuesta… progresista y de izquierdas…, amigo Fernando?

Siiii, ya se…, ya seeee…, utópica…, pero… algún día…, alguien…, de alguna manera… lo tendrá que hacer…, por las buenas, o …. por las malas… ya sabes…, como se hacían estas cosas el siglo pasado…

Un abrazote para todos.

Encarna rabanal dijo...

Conce, ese político que tú y yo sabemos, el del yate,ya no tiene yate, debe ser que lo ha vendido con la crisis o se ha enterado de que le van a subir los impuestos a los que más tienen, es de risa, ahora sólo ha quedado un timón en la cabecera del blog, ese blog que te pone:como "fulanita de tal" usted no puede acceder.
El blog está liquidado ya que como no quiere que le escriban opiniones contrarias a sus ideas, no entra nadie.
Esa es la democracia en la que algunos /as creen, pueden atacar a todos tranquilamente pero ellos/as son intocables.
--------------
A continuación pego un párrafo de nuestro Amigo de la Dialéctica, con su permiso, porque creo que se identifica con algunas de las ideas que asumo:
España necesita ser liderada, necesita mensajes en positivo, hacer crecer la esperanza y la confianza de los ciudadanos; la forma que se ha adoptado para gobernarnos -en lo mediático- es pésima. Te lo digo como lo veo y como lo siento. Los esfuerzos se asumen con gentileza por quienes tienen que hacerlos si se perciben claramente los objetivos, los fines que perseguimos, si en la tarea se ven esfuerzos por nuestros gobernantes por implicar a todos, por hacernos partícipes a todos. Por eso sigo insistiendo en la ley de participación ciudadana aunque desde el poder no la consideréis prioritaria ahora.
Perdona JAVIER, por el plagio, espero que no me demandes.
Un abrazo para toda la PLAZA

notrec dijo...

Gargantua, efectivamente, antes o después las cosas se subsanarán por las malas.

Suelen tildarme de dinamitador, en realidad yo prefiero verme como "visionario" y estoy seguro de que las cosas definitivamente se subsanarán por las malas.

Porque hace muchos años que están muy feas y porque hace muchos años que impera nuestra condición impuesta de sordomudos.

Por estos dos motivos, como no jugamos todos romperemos la baraja.

¡¡¡¡ENTÉRENSE DE UNA VEZ¡¡¡¡ QUE VA EN SERIO. ¡¡¡QUE NO SE ENTERAN COÑO¡¡¡

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Hola a todos:

Miguel, es triste comprobar como el Presidente a lo unico que responde es a errores que a veces se tienen.

Da igual que UN tipo de tributación sea del 15%, del 18% o del 20%. Lo que importa SON LOS RESULTADOS DEL MODELO CONJUNTO.

Desgraciadamente el Gobierno NO TIENE:

1.- NI MODELO ECONOMICO.
2.- NI MODELO FINANCIERO
3.- NI MODELO FISCAL
4.- NI MODELO PRESUPUESTARIO
5.- el monetario como ya no lo controla MEJOR

PERDON SI LO TIENE, Y NOS ESTA LLEVANDO A LA RUINA.

Guillermo cuando el PP puso este coste fiscal, los tipos el interes estaban al 2%. ¿Cuanto retribuian los bancos por los plazos fijos? no llegaban ni al 1%

Dejate de demagogias y poneros a arreglar este pais, y si no os atreveis a hacer las reformas necesarias, MARCHAROS, porque nos estais dejando un pais que se os recordará durante siglos.

Un cordial saludo a todos.

Fernando dijo...

Gargantua, yo no creo que haya que poner límite a la riqueza. Bastaría con poner límite a la pobreza. Al menos a la no deseada. En España el rico siempre ha sido sospechoso. Los católicos, a diferencia de los protestantes, han mirado con recelo las riquezas mundanas. Tal vez tengan razón. Al menos mientras haya riquezas espirituales. Sea como fuere, yo insisto: menos impuestos a los que menos ganan. Lo otro es ser de derechas.

Andrés Ramos dijo...

Gargantua, alla voy.

Fe de erratas: Donde puse ellos, quise poner el, pues me refería a un amigo. De lo contrario, donde puse ha, debería de haber puesto, han. Haz el cambio y el chiste te hará gracia. Si no te hace ni pizca de gracia, “pícate este link y léete las tres noticias relacionadas.

Eso sí que lo deberia de aclarar alguien, pues yo no lo entiendo, como se permite y no se sale a su ayuda para que no se destruyan las personas. Claro no esta en peligro el tejido bancario, solo esta en peligro la vida de unas cuantas personas y añado, la credibilidad como país solidario.

Si lo lees, pregúntate quien y porque se ha producido esta situación. Yo, afortunadamente aunque justito, puedo pagar todos los meses 1.000 € de intereses bancarios, mas la parte correspondiente del capital. Pero ese no es el caso de muchísima gente, y que como dice la noticia, son de Cataluña.

Como bien sabes, el Euribor en Julio pasado estaba en el 1,412 %. ¿ Porque no te preguntas si habría más consumo y por lo tanto más ingresos de impuestos directos, si el interés que me cobraran fuera en un nivel razonable y no en el del 6,3 %?. A mi me parece un poquito exagerado, pues cuando me hicieron la revisión, estaba al 3,452 %. ¿ O a ti no te lo parece?. Máxime si se tiene en cuenta la cantidad de dinero que hemos tenido que dar a la banca para que sus directivos se puedan seguir llevando millones de euros de beneficios anuales y algunos empleados se puedan prejubilar a los 52 años.

Pero la responsabilidad de esto último, solo es del gobierno, no de la banca. Espero habértelo aclarado con piramidal comuelgo.

Un saludo

AndrEX

Anónimo dijo...

Estoy completamente a favor de pagar todos los impuestos necesarios para el mantenimiento de los servicios públicos, casi el 20% de mi sueldo en irpf...que hay q ver lo q cuesta ganarlo... pero lo que si creo que debo exigir es el uso corrrecto de estos recursos, exigir la eficacia en los gastos, y eliminación de todos aquellos producidos por una burocracia innecesaria, brindis al sol, y costosos actos varios que tanto gusta a nuestra "aristocracia del pueblo"..

PD: Cambiando totalmente de tema, acabo de leer la noticia:
"
Gargáligas (Badajoz), 25 ago (EFE).- La entidad local menor de Gargáligas celebrará el próximo domingo, 30 de agosto, el 50 aniversario de su fundación como pueblo al amparo del Plan Badajoz en el año 1959.

Al acto central conmemorativo de dicha efeméride asistirá la vicepresidenta segunda y consejera de Economía, Comercio e Innovación de la Junta de Extremadura, María Dolores Aguilar."

Felicidades al pueblo de
Gargaligas por sus 50 años.

Felicidades a su alcalde,que ha conseguido una presencia institucional acorde con el acto...

Me trae a la memoria otro acto similar celebrado hace un par de meses en un pueblo situado a 5 km, donde no hubo ninguna presencia institucional de la junta a ninguno de los niveles... supongo que se lo deberemos achacar a sus representantes locales, ¿Verdad presidente?.. porque supongo que para ti todos son "EXTREMADURA"...¿Ó no? la pregunta que me corroe desde hace 2 meses..

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Hace unos días me decían que Guillermo cambiaba de post cada vez que aparecía algún comentario crítico a su gestión o a la de ZP.

Este post demuestra lo contrario. Aquí se puede debatir con entera libertad diciendo, con respeto, cada cual lo que piensa.

Además, si alguien considera que se cambia de post ante un comentario crítico, lo que tiene que hacer es expresarlo aquí y le daremos múltiples razones de que eso no es así; pero incluso si lo sigue pensando lo que tiene que hacer es aprovechar esa realidad para seguir planteando lo que piensa post tras post de los que Guillermo suba.

No obstante, hemos de agradecer a todos que hagan lo que hacen, pues como nos indicaba Leucipo de Mileto "todo ocurre necesariamente y por alguna razón".

En este sentido he elaborado una nueva entrada en mi blog. En ella digo a los amigos de mi bitácora que hoy tomaba notas de unas reflexiones filosóficas muy interesantes, son las siguientes.-

El mal es un producto artificial de nuestra conciencia, es el medio de aprehensión del bien; el mal es, en definitiva, el seno materno de la luz.

El bien y el mal son dos aspectos de una misma unidad y, por lo tanto, interdependientes para la existencia. El bien depende del mal y el mal depende del bien, quien alienta el bien alimenta también el mal.

La redención de los pecados es el anhelo de todo creyente, pero redimir los pecados es imposible para el que reniega de la mitad de la realidad. Esto es lo que hace tan difícil el camino de la salvación.

Heráclito (544 adC-484 adC), filósofo griego apodado "el oscuro" por el carácter enigmático de muchas de sus afirmaciones, solía decir: "Dios es día y noche, invierno y verano, guerra y paz, abundancia y hambre." "La enfermedad hace buena y agradable la salud, el hambre a la saciedad, el trabajo al reposo."

En este mundo hay que pagar cada alegría con el sufrimiento, pues el polo de la realidad que no es asumido siempre acaba por manifestarse.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Nota: Guillermo, sigue así; Extremadura y los extremeños te necesitamos.

Andrés Ramos dijo...

CATALUNYA A LA LUNA.

Es para esto que hay que subir los impuestos en Cataluña. Para ir a la Luna. No es coña, va en serio.

Que afortunados que sois en Extremadura, vuestro Presidente tiene los pies en el suelo, por aquí tenemos al lunático del Carod Rovira al frente del proyecto.

Seria chachi pirulí si él se montara en la nave y se fuera al mar de la tranquilidad para tomar posesión de él y se quedara allí para adherirlo a los países catalanes. Por aquello de la luna de Valencia.

CATALUNYA A LA LUNA

Y pensar que lo quieren hacer para que los que vivimos en Cataluña nos sintamos orgullosos y aumente nuestra autoestima como catalanes.

Cuanto despilfarro en este reino de taifas que se está convirtiendo Cataluña. Y no se acaba ahí, pues me he enterado de que se está redactando la ley de actividades religiosas en Catalunya. Mediante esta ley, los alcaldes podrán o no conceder licencia de reuniones religiosas, claro, previo religioso pago de las tasas y esas cosas tan necesarias, los IMPUESTOS. Para poder tener una iglesia abierta, deberán justificar una cantidad de feligreses practicantes en función del nivel de población de su área de influencia, de lo contrario, lo cerraran. Hasta es posible que cierren el monasterio de Montserrat y el de Poblet.

Cualquier día desembarcan en el puerto de Barcelona la Guardia del Vaticano en defensa de la fe y el restablecimiento del reino de Aragón.

Y mientras tanto, amas de casa teniendo que prostituirse para poder pagar la hipoteca, pues su marido en el paro y los hijos deben de seguir estudiando en la pública, claro, pues la privada está en manos de la iglesia y es muy solidaria con los necesitados...... por la parte de los melones.

AndrEX

Malo Malísimo dijo...

Tienes, pagas, tienes más, pagas más, tienes muchísimo más y ahí es donde el sistema falla y hace aguas por todos lados.
La riqueza no es mala per se, pero acumularla si que lo es. Hace ya muchos años había o existía el impuesto de lujo, deberíamos volver a él, Hacienda podía perseguir en base a la apariencia de lujo, ahora no ¿? No entiendo porque no. Si alguien paga 10.000€ por una botella de vino esa botella debería de llevar un IVA especial y un Impuesto de Lujo de la mitad del coste Iva incluido y si te compras un Mercedes 500 o un Lexus lo mismo. El lujo debe de pagar y debe de pagar muy pero que muy caro y los sueldos... otro día hablaremos de los sueldos.

SIMPOSIUM dijo...

Hola a todos,
Tengo la sensación de que se olvida el origen de esta crisis económica real que estamos "sufriendo". Atrás ha quedado el azaroso verano de 2008 con las tempestades provenientes de Wall Street. El "crash" del mercado financiero mundial, con las restricciones de crédito, ha dejado al descubierto, a lo largo de este 2009, la "debilidad" del sistema productivo basado en la "economía del ladrillo" y poco más ...
Conociendo el origen podemos encontrar las soluciones, pero sobre todo, APRENDER de los errores. Se ha replanteado a nivel internacional (por lo menos en el la UE) la existencia de los paraísos fiscales y los mercados off-shore.
¿Cómo esta la cuestión?
Respecto al debate entorno a la permanencia del Estado de Bienestar (que es a lo que responde la política tributaria de los gobiernos, redistribución de la riqueza y sostenimiento políticas sociales, que implican PAZ SOCIAL), y, ¡ojo! el PAPEL DEL ESTADO en la sociedad (no sólo en la economía, ya que, hete aquí todos somos homo economicus, Chicago dixit).
La "aparente" clase media (gran ficción estadística, no?) es lógicamente la protagonista de este drama (de naturaleza helenística). Son los que votan, los que consumen "lo normal" y a diario, los que trabajan, etc...
¿Dónde las SICAV? ¿Por qué el gap entre salarios altos ejecutivos y trabajadores es el que es?
En Extremadura sabemos de rentas altas por la "milana bonita" de nuestra historia reciente.
Es curioso como "algunos" de los que atacan y reprochan al gobierno (el nuestro y otros de occidente) la falta de medidas, son los mismos que defienden el "status quo" de las políticas liberales llevadas a cabo desde los años 80. Es curioso. Aquí, con el mercado, no ha pasado nada. La mano invisible (que nos ha dado un tortazo) sigue OK. Los reguladores, a lo "justico", que no se pasen de rosca que se nos ponen nerviosos los "sostenedores del país". Lo importante es que el esfuerzo, el trabajo, la educación, la salud, en fin, todo se cuantifique, mida, privatice (se ponga su gestión en eficientes empresas suficientemente auditadas con un ratio/ rating de Standard and Poors fetén, con ejecutivos que cobren en función de objetivos y posibilidad de stock options pa lo que venga,...) y que el control, el CONTROL escape a lo que ciudadanos democráticos votamos cada 4 años. Perfecto. Como decía áquel no hay democracia social si no hay democracia económica, ahora, hay que redefinirla?
Disculpen la demagogia...
Un saludo y abrazo a todos.
Gracias Guillermo.

Lolo dijo...

Reduzcamos el gasto publico y tendremos que pagar menos impuestos. Pero el gasto publico fijo, como bien dicen por aqui, el numero de funcionarios y sus nominas.
O mejor aún, mantengamos los que estan pero con un precio ajustado a la demanda. Yo soy licenciado y estoy dispuesto a trabajar en la Junta como empleado publico por la mitad de lo que cobra uno de mi mismo perfil a día de hoy. No preferiran los ciudadanos pagarme a mi antes que al otro? Actualmente para cualquier puesto publico hay una demanda inmensa y no se tiene en cuenta la retribución. Al igual que para hacer una carretera se puntua cuanto quiere cobrar la empresa ¿porque con la demanda existente de trabajo, la administración no ajusta sueldos publicos a demanda?
Tanto hacer una carretera como ser empleado publico es GASTO PUBLICO.
Y si despues hay que subir los impuestos pues habrá que hacerlo. Pero despues.

Rafael Flores dijo...

Mi opinión Sr. Vara,

Completamente de acuerdo con su reflexión sobre la tributación de los rendimientos del trabajo y los rendimientos del capital, pero tampoco tiene sentido que un señor que posea un piso y lo tenga arrendado por 200 euros pague por esa renta un 18% y otro señor que gane 1.000 millones en la bolsa ¡tambien pague un 18%! es de locos.

Yo abogo por una reforma del IVA. Los impuestos indirectos son los más justos porque gravan la más auténtica de las manifestaciones económicas: el consumo. El IVA es muy curioso, no pregunta de donde procede el dinero; así una persona que gane un dinero llamémoslo oscurito, podrá comprar unos determinados productos de lujo, un yate para navegar por Mallorca, por ejemplo, y pagará la misma tributación que yo, que necesito unos patines para ir a trabajar.

En definitiva, el IVA tiene que modificarse, una buena articulación podría crear un sistema tributario más compensado y justo, más social y que además reportaría mayores beneficios al conjunto del Estado.

Para ello, se debiera subir el impuesto para aquellos productos de auténtico lujo y bajar en los productos de primera necesidad, ampliando además el número de estos (por ejemplo internet, material escolar, libros...). Es decir, creando un sistema con más de tres escalones de tributación y con un catálogo de productos que identifique cual es el tipo de gravamen que debe aplicarse por su cuantía o por su carácter lúdico.

Por eso, en mi humilde opinión, debiera haber una reforma gigantesca en la fiscalidad en una doble vertiente: primero, bajar los impuestos directos y subir los indirectos (y dentro de la subida, mayor número de tramos); y segundo, un fuerte control fiscal.

Anónimo dijo...

GMK.

Este desastroso gobierno de ZP le quedan dos telediarios.

Se encontró las arcas llenas una vez que el gobierno de Aznar perdió las elecciones, y ahora las tiene vacias con tantas ayudas en vez de seguir las recomendaciones de los expertos, ahora sube los impuestos.

Ahora, será cuando veamos cuanto votantes de izquierda se rasgan las vestiduras y critican al gobierno que tanto han amado desde que empezó este blog.

Señores tenemos lo que nos merecemos y estó no tiene buena pinta.

Compliquese ahora la cosa con la GRIPE A, como haya muchas muertes la cagada será brutal una vez más.

¿O es qué no hay dinero para vacunas?

Hubo una época que no había dinero ni para los coches de policia.

El otro día escuche en la radio que los talleres de automóviles no quieren trabajar con la Junta de Extremadura porque paga tarde y mal.

En fin que suban los impuesto, que ahora les va a tocar los bolsillos a los votantes del PSOE, y veremos cuanto aguante este desastroso gobierno.

rosan dijo...

Hasta hace un año no era preciso subir los impuestos,el nivel de bienestar social era igual que hoy.
La seguridad Social tenia beneficios,
El desempleo estaba en valores asumibles
el crecimiento del PIB era confortable.
Pero llegaron unos señores a los que el gobierno ayuda a reducir sus perdidas, pero que siguen sin reducir los privilegios y sus contratos blindados y lo estropearon todo, y ahora todos a pagar.
Entre tanto una región como la nuestra hace años impuso un impuesto bancario que fue recurrido al tribunal constitucional y al que el gobierno central socialista no levanto el recurso.
Ahora Pepe Blanco, Guillermo y el presidente de la de la federación de municipios nacional lanzan globos sonda sobre la subida de impuesto y la Ministra del ramo se calla.
Podrías explicarnos a que jugáis? y el Presidente del Gobierno de España, en Lanzarote,
Un saludo

Miguel dijo...

Guillermo,

Muchas gracias por su aclaración, "touché"..., anoche me acosté sabiendo algo más acerca del tratamiento fiscal del ahorro y las rentas del trabajo.; me había quedado en la versión anterior, y dado que mis rentas de capital son exiguas, no le había prestado la suficiente atención al tema.

Gracias tambien a Gargantua, ciertamente no leí su comentario.

Que hay que subir los impuestos? eso lo saben hasta en la China, como decía otro...; lo que apenas leo de nuestros diferentes gobiernos (central, autonómicos) es el concepto de austeridad en el gasto; no sirve, no es riguroso, justificar las subidas de impuestos con el mantenimiento de las prestaciones sociales, la sanidad, la educación, la asistencia a los mayores...; no se justifican las burocracias mastodónticas ni el despilfarro de gastos suntuarios.

Guillermo, sería interesante que argumentara acerca de Extremadura, por qué sigue a la cola en renta per capita, recibiendo fondos de las autonomías que más pueden... y esto por cuanto tiempo será posible?; por qué está en los puestos de cabeza en el ratio funcionario públicos/población.

Muchas gracias por leerme y cordiales saludos.

Luis CR. dijo...

Hola Guillermo, hola a tod@s.
Soy nuevo por aquí, así que en primer lugar enhorabuena por el blog. Se ve un blog cercano y cordial. Me gusta.

Respecto al tema de los impuestos, yo no soy entendido en economía, ni en rentas y me hago un lío con los porcentajes, así que tiro de ideología.

Está claro que los que más tienen son los que más han de pagar, pero hay un problema. A la hora de conseguir desgravaciones fiscales, la gente con alto poder adquisitivo tiene bastante más fácil hacer malavarismos para pagar menos, mientras que los "mileuristas" no tenemos mucho margen de maniobra. Ya no digo los parados. La prestación por desempleo está exenta de IRPF, pero claro, cuando llega la hora de hacer la declaración de la renta... zas! a pagar!
Subida de impuestos sí. Pero que se rehagan las tablas de impuestos directos y que se hile muy fino a la hora de aumentar la carga fiscal a los que están abajo en la pirámide económica.
Por ejemplo, en la vecina portugal los coches de lujo tienen un sobreimpuesto del 8% a parte de iva, rodaje y matriculación. Si un señor se puede gastar 50000€ en un cochazo, seguro que puede gastarse 54000€ y aportar como debe a las arcas públicas. Que las viviendas de más de 200000€ paguen un impuesto de lujo, y que retiren las desgravaciones fiscales por adquisición de viviendas no habituales.
Nada de recortar en servicios públicos, ni en prestaciones sociales. No se puede consentir que se vuelva a promocionar, como no hace mucho, la enseñanza privada, la sanidad privada a costa de recortarnos impuestos y que en el futuro sólo puedan estudiar los hijos de los terratenientes y los empresarios, y que sólo puedan ir al médico los que se pueden pagar su consulta privada.

No sé si habré aportado algo útil, lo que si he querido plasmar es mi idea y la de mucha gente de por dónde deberían ir los tiros. Un saludo compañeros!

Anónimo dijo...

Que paguen los promotores y los especuladores que ellos son los que se han llevado el dinero. Nosotros, los ciudadanos de a pie, no tenemos la culpa. Ahora les toca pagar a ellos y a los que han realizado una mala gestión. Saludos a todos

Anónimo dijo...

Alguien tiene escondido los billletes de 500 por que yo no los veo.

QUE LOS CAMBIEN DE COLOR AVER SI APARECEN POR LO MENOS PARA LAVARLOS.

Noticias dijo...

Hola que tal, soy luis angel , Te interesa poner anuncios de texto en tus blog.
Puedes ganar hasta 50 euros por cada blog o web.

Le rogamos nos remita los blogs , para poder revisarlos y cualcular el nº de entradas aceptadas.
Saludos cordiales.


Luis angel
tel : 963237791 // España +34

Puedes contactar por mesenger si quieres:

luisangelbaguenarodriguez@hotmail.com


Puedes contactar por facebook si quieres :

pnclevante.comercial@yahoo.es



Tambien tenemos un sistema de referidos , que ganas una comision mensual
por cada pagina o blog del usuario que traigas , la comision de referidos es de 10 hasta 50 euros mensual por pagina o blog.

rasputín dijo...

Yo abogaría porque, antes incluso que una subida de impuestos, se invirtiera en hacer una auditoría global a políticos y satélites.
Que se revisara minuciosamente la trayectoria de cada uno de ellos y de su patrimonio.
Que hay mucho pago en especias que, salvo haber sido agraciada la persona en alguno de los sorteos del ONLAE, siguiendo las más elementales reglas de la Aritmética simple, serán de muy difícil justificación; pero, claro está, para ello hay que ponerse manos a la obra.
Que se enviaran a los paraísos fiscales cercanos, al igual que se hace en materia antiterrorista, a brigadas policiales especializadas en este tipo de delitos; porque, y no os quepa la menor duda, sería sorprendente el resultado de la investigación.
Que se pusieran a hacer horas extras los funcionarios del ramo para estudiar el fin real de cada una de las millonarias subvenciones que, bien con cargo al FSE, bien con cargo a otras administraciones, se han ido asignando en estos años indiscriminadamente.
Que se sabía que el despilfarro que se estaba haciendo con el dinero procedente del FSE pasaría, tarde o temprano, factura.
A veces yo comentaba que había gente que, en verdad, creía que esos billetes de color morado llovían del cielo, porque sólo les faltaba haberlos usado para encender la chimenea.
Porque ,de tanto tirar de la teta de la vaca los pastores del establo, ésta ya no da ni para un arroz con leche.
Lo de siempre, ya sabeis. Fue un placer.

Miguel dijo...

Pues a mi lo que me preocupa es obtener ingresos. Tengo actividad microempresarial desde siempre y lo preocupante es la caida brutal de éstos, vamos que las PyG se pueden analizar o debatir sobre la bondad o perverso de la normativa contable; pero amigos, para liquidar impuestos o se tienen ingresos o jaque mate.
No hay que ir a Salamanca por lo obvio del asunto.

Encarna rabanal dijo...

Estimado LOLO:
No creo que la solución que propones sea la más adecuada, respeto, no podría ser de otra manera,lo que dices pero no lo comparto.Sería un "quítate tú que me pongo yo"
No se trata de sustituir a unos funcionarios por otras personas con menor sueldo,¡qué barbaridad¡ a estos se los expulsa ¿en base a qué? y se contratan otros por menos dinero.Entonces si que la Junta nos tendría que subir los impuestos pero para gastárselos en abogados, ante una injusticia tan grande¡qué poco conoces el funcionamiento de los organismos oficiales¡A lo mejor no sabes que, para llegar a ser funcionario/a se tiene que estudiar mucho y pasar por unas oposiciones, si no las sacas, vuelta a empezar, se aprueba, en otras ocasiones, pero sin plaza, como por ejemplo en los docentes donde, según el sistema actual, los interinos, en base a los años trabajados, tienen unas prerrogativas impresionantes y lo mismo sucede con la bolsa de trabajo.
Tengo una hija que ha aprobado dos veces las oposiciones en la especialidad de Pedagogía Terapútica,
tiene lo máximo en formación, un master... y no tiene opción ni a trabajar de interina ya que no tiene años trabajados y si Dios no lo remedia seguirá así, no sé hasta cuando podrá seguir estudiando y dándose sofocones cada dos años. Si es que alguna vez consigue su objetivo, la solución que propones ¿crees que sería justa?
A los funcionarios/as lo que hay es que exigirles que trabajen y cumplan con su obligación y una gestión más eficaz que redundará en beneficio de toda la ciudadanía, hay muchos/as que cumplen con su obligación, la mayoría pero,como siempre, suenan los que no cumplen.
Un abrazo para toda la PLAZA.

rasputín dijo...

Sra. Salgado:
Con el debido respeto que su cargo me merece, ES HORA DE HACER POLÍTICA ECONÓMICA DE IZQUIERDAS.
No debería pagar el mismo IVA el currito que se compra su Berlingo para hacer sus chapucitas como autónomo que el magnate que se compra el Mercedes clase S para irse de finde a su chalecito de Marbella.
No debería contribuir al fisco de igual manera, con arreglo a los mismos baremos tributarios, el pequeño ahorrador y los de las cuentas "multiceros".
Es hora de hacer una revisión urgente en política fiscal y tributaria; porque no es de recibo que el señor Botín y cia sigan restregando a la población sus millonarios beneficios en época de vacas flacas cuando en España hay muchas familias que se ven negras para llegar a mediados de mes.
¿Por qué ese miedo a tocar al capital?
¿Por qué esa indolencia gubernamental ante las penurias?
Mire usted: Cuando la cubierta de la bici pierde un poco de aire, con un parche puede seguir dándonos resultados.
Pero cuando esa cubierta tiene ya más poros que la pata de un gorila, lo correcto y verdaderamente eficiente es cambiarla por otra nueva.
No tengan ustedes miedo a tocar a la banca ni a las grandes empresas, pues les aseguro que la población aprobaría todas y cada una de las medidas adoptadas, puesto que las actividades de estos dos sectores, unidas a la manifiesta ineptitud de la Administración, son los verdaderos culpables del mantenimiento de la situación actual, pues algunos países ya están saliendo de la recesión.
Tengan cuidado, pues lo que hay que tener en cuenta a la hora de construir un puente sobre un precipicio no es el perfecto firme y la lujosa iluminación del mismo, sino que las bases sobre las que se sustenta sean sólidas y resistentes; por eso hay que emplear todo el mimo y todo el esmero del mundo en asegurar la fortaleza de las mismas, aunque esto vaya en detrimento de otras partes del puente, como por ejemplo en que no tenga áreas de reposo.
Salud y libertad sin fecha de caducidad para todo el mundo que lo necesite y lo merezca.
Fue un placer.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Qué alegría me está dando ver cada día más y más simpatizantes del PP en esta bitácora. El que parece estar enojado es Monago, la suya se está cubriendo de telarañas y es que no la visita ni el Tato. Pobre Monago no tiene quién le escriba.

Guillermo, Equilicua es un buen amigo que escribe en el blog de Feluky y en el mio; confío en que pronto lo hará aquí, tiene unas ideas muy brillantes. Una de ellas es la siguiente, la deja en la bitácora de nuestro Feluky:

"¿Porqué no congeláis los intereses del prestamo personal en el euribor más uno? Pobres bancos, que así no se crea riqueza y a lo peor les sienta fatal a esos señores tan de derechas y tan productivos. Otrosi; Cuando déis subvenciones a empresas, haced como los bancos, nada de a sociedades, a personas físicas con nombres, apellidos, avales y bienes confiscables por el doble del valor de lo subvencionado, y si no cumplen ... Verás como no cierran y despiden y se quedan con la pasta."

Por cierto, última hora, Merkel respalda el plan de Sarkozy para limitar los bonos a ejecutivos de las grandes empresas. Alemania y Francia hacen frente común frente a las retribuciones de los altos directivos y propondrán la regulación a nivel internacional de las bonificaciones millonarias a estos ejecutivos.

Otro abrazote amig@s.

lucas dijo...

Hola Guillermo, fijate lo facil que seria ir cambiando las cosas si de verdad se quisiera...como dijo Cayo, se deberian cambiar de color los billetes de 500 euros, es decir, recoger todos los existentes y si el propietario demuestra su legal procedencia, se le cambian por otros de otro color, los que no aparezcan quedan invalidados.

Pero la triste realidad es que eso no interesa a los que realmente tienen el poder y si algo sé es que el señor Trichet no está de nuestra parte.

Saludos.

Javier Rodriguez dijo...

Buenas a todos,

Yo soy partidario de subir la presión fiscal -si es necesario- pero creo que los ciudadanos debemos pedir a cambio unos servicios de calidad.

A muchos no nos importa pagar un poco más por la calidad de todo tipo de productos y servicios que ofrecen el mercado privado.

Si los Gobernantes consiguen gestionar con eficacia y calidad los Euros que recaudan y eso realmente se percibe por el ciudadano creo que todos somos más favorables a pagar más.

Importante tambien si los impuestos que se suben son los directos o los indirectos y tambien los topes de renta para los tramos.

Respecto a que aumente el consumo con menor presión fiscal, yo creo que en general es así, pero este no es un buen momento para estudiar ese comportamiento porque hay mucho miedo e incertidumbre que hace que la gente no consuma.

Un saludo...

FERNANDO dijo...

hola Guillermo¡ Antes de nada felicitarte por tu blogg, lo escuche el otro día en la ser donde te felicitaban por ello y me animado a participar por tanto esta es mi primera vez y espero estar a la altura.

Comparto tus apuntes sobre este asunto "Pagar impuestos" y soy partidario de que si las circunstancis lo requieren (ayudar a los que están pasándolo mal y para no perder bienestar) que se suban y que paguen mas los que mas tienen. Hay que tener en cuenta que a estos a los que se les puede subir los impuestos, ellos, nosotros, estamos mejor que antes, ¿por que? 1. Tenemos trabajo. 2. Nuestro salario llega mas lejos ya que ahora mismo el coste de vida es mas barato, han bajado las hipotecas y el consumo, es decir, estamos mejor que hace dos años, ¿no vamos a ser solidarios?¿No vamos a querer que nuestos servicios públicos mejoren o al menos se mantengan donde hemos conseguido ponerlos? o ¿Me voy a alegrar de la situación?

Aprovecho para dejar un par de apuntes sobre un tema, el desempleo. ¿Para cuando un acuerdo para quel el desempleo no sea rentable politicamente? Es un mal de todos, todos somos parte del problema y parte de la solución. ¿Cuando alguién le va a meter mano a las listas del paro y se va a atrever a sacar de ellas a los que llevan años sin dar un palo al agua o a los que se apuntan y no tienen intención de trabajar sino de cobrar algún subsidio que además no necesita? Aquí hay tele que cortar pero claro esto da votos.

hola a todos y un abrazo.

RR Jr. dijo...

Cáspita!!

Guillermo, has subido un 20% en el top100 de la lista wip (Web Important People). Y un 56% en la última semana...

El puesto 15 de 100 no está nada mal...

El enlace:

http://tinyurl.com/kop5t4

Saludos,

RR Jr.

Soñador de guardia dijo...

OPINO
Quisiera contaros una historia. Una historia tan sencilla como la astilla del tiempo recortando la madera de la vida, que se nos va por dónde llega, que llega por donde se espera.

Un relato que hizo de un rato. Una voz de arcilla de fantasia entre la realidad y la ficción. En la esperanza de saber que uno echa de menos lo que no tiene y sobre todo a quién contigo no está siempre. Mi amigo en un arranque de naturalidad me puso soñador de guardia. Y eso para mi fue el camino perenne hacia la sencillez, la sencillez y sobre todo la verdad.

Extremadura es eso una tierra de verdad, con hombres y mujeres no mejores o peores que en otros lares pero de alma de verdad. Asi somos, somos el nido de las aguilas el refugio y la posada del viento. Por eso hasta el nombre o recuerda "vara" recuerda a "viriato", y sobre todo a todos esos amigos sucesores de las tierras lusitanas... A los cuales agradezco el cariño que me han dado en unos momentos dificiles, pero sobre todo donde intenté ser yo por encima de quién siempre quiere ser yo. Gracias amigos, gracias de verdad. Y es que os quiero tanto, tanto os quiero que lo que soy siendo humilde os quiero.

Un abrazote y aunque a esta hora de la tarde sea de siesta os propongo elegir un sueño, y si os soy de utilidad tirad de mi por cariño y afecto. Soñar es libertad el silencio a veces.

No nos equivocamos en los sueños, porque son tan necesarios como la naturaleza y los hombres buenos.

Atte.-Paco Martín el soñador de guardia.

Germán Figueredo Silva dijo...

Buenas tardes a todos amigos.

Dificil papeleta la que le espera a nuestros representantes y mandatarios. Particularmente creo que hay medidas sociales, que se deberia de suprimir con son la de 2500 € por nacimiento de un niño. Este es una "subvencion" que se le da a todo el mundo dependiendo de los ingresos que tenga. Personalmente creo que se deberia de limitar dicho pago a familias que realmente lo necesitan.

Otra medida seria la de eliminar la deduccion de los 400 € en el IRPF.

Pero el verdadero impulso que debemos dar es en el de moderacion de gastos publicos y mayor supervision de el subsidio de desempleo. Conocemos la piscarezca de muchos que bajo cuerda y de modo fraudulento trabajan por cuenta ajena y cobran subsidios, esto es una realidad aunque dificil de demostrar.

Si el estado opina que la solucion seria la de aumentar los impuestos, lo veria bien, pero eso si a todos por igual, que no perdamos siempre los mismo, la clase obrera.

Un saludo y feliz fin de semana

Carlos Méndez dijo...

Si cuando se abre una flor al olor de la flor se le olvida el olor, esperermos que pase eso a nuestros vecinos portugeses , y encaminen las obras del AVE bien , tenemos a Portugal al lado y es con lo que hay que trabajar , los vecinos de francia , disfrutaron antes de la alta velocidad internacional , puesto que el AVE francés estaba ya construido cuando nosotros empezamos a tenerlo.

Soñador de guardia dijo...

OPINO
Pienso que la clave de todo y no solo en la economia está en la redistribución como garante de los excesos, tentaciones de avaricia y control del erario público. Sin ser el Estado o la CC.AA el único motor capaz de generar empleo y en cambio auspiciar entre sus componentes los cauces necesarios para su aplicación y efectividad.

Los bancos pongo el caso no obtienen sus principales beneficios debido a grandes fortunas en ellos depositadas. Sus principales accionistas son gentes de clase media, media alta o permitidme el nombre media regular. Administran un pais, y desplazan muchas veces al poder politico. Siendo este representante de la voluntad popular. Ese vacío genera la desconfianza y el chascarrillo en las tertulias de las gentes a nivel popular. Muchos asemejan a Botin con la politica con calificativos inexactos. Aunque realmente por el interés paralelo, deberia haber una colaboración estrecha. Incluso por encima de un enfrentamiento de intereses en un proyecto condenado a ser común.

Como dijo Guillermo hace poco entre la cabeza y el corazon, me quedo con el corazón. Porque uno puede perder la cabeza pero si pierde el corazón al final se puede quedar sin cabeza.

Atte.-Paco Martin el soñador de guardia.

rasputín dijo...

Bienvenido, Paco, soñador. Se te estaba echando de menos. Me alegra leerte de nuevo.

notrec dijo...

En el blog hay censura.

Sr. Fernandez Vara, así no merece la pena.

Así pues, hasta más ver.

Por cierto, si que son interesantes los comentarios del que paga por las visitas en el blog.

LOLO dijo...

Estimada ENCARNA RABANAL:
Mira, el sistema laboral publico español es el verdadero problema de esta pais. Nos sobran funcionarios por todos lados(aunque el Sr. Vara no lo quiera ver. Creo porque justo en lo que el conoce que es sanidad es donde menos sobran). La productividad de ellos es nula y el gasto que nos supone inmenso. El ser humano no necesita tanta administracion para desarrollarse y valerse.
No es logico en el siglo XXI que un sr apruebe un examen y tenga su plaza para siempre, pagado por sus conciudadanos. La vida cambia muy rapido y el sr que hoy es el nº 1 para esa plaza por sus conocimientos, mañana es el 10.000. Y lo bueno es que tu lo estas viviendo en tus propias carnes. Estoy convencido que tu hija es mucho más valida a día de hoy que muchos de los que tienen esa plaza, pero como es para toda la vida... Yo como ciudadano que pago esa plaza prefiero que estuviera tu hija, que es mucho más valida, pero...
Y luego lo que genera el funcionariado de corrupción interna, con chanchullos y facilidades a otros para conseguir la plaza.
Lo siento mucho por tu hija, pero si quieres que todo lo que vale lo pueda demostrar debes luchar contra el sistema funcianarial.
El otro grave problema de los funcionarios es el incumplimiento de su incompatibilidad, generando inmensas cantidades de dinero negro y la competencia al que trabaja en la calle.
Quieres que te diga cuantos funcionarios trabajan por la tarde facturando en B y quitando trabajo al trabajador autonomo que paga sus impuestos?
Reconozcamoslo, los españoles no servimos para FUNCIONARIOS.

Y Sr Vara, hablando de los billetes de 500 y de su sector, la sanidad. ¿Sabe usted que cantidad de dinero negro mueven los medicos?Conozco a muchos, y le puedo asegurar que facturan 10 o 20 por las tardes en B por las mañanas su plaza de funcionario en A.
Se deberia controlar a los funcionarios, e incompatibilizar en su trabajo. Quien ya tenga un sueldo publico no puede tener otro privado.
Y como bien dice German, controlar el subsidio por desempleo, o mejor aún, eliminarlo.
Porqué obligar a alguien a pagar con sus ingresos brutos una parte por si se queda sin trabajo en un futuro?
les dejo un enlace para que vean por qué los criterios de elección de un funcionario a dia dey no son validos.
http://www.wikio.es/video/1340886

LOLO lgr dijo...

Enhorabuena Guillermo porque 150 comentarios indica que vas por el buen camino.
Deja de escribir de postales, abuelas y cosas varias como tu compañero el Sr Monago, que a día de hoy lo que les importa a los ciudadanos es comer mañana.
Un saludo y Felicidades

Pedro Centeno dijo...

Hay muchos que hablan de latos cargos, de políticos y otras hierbas. Como siempre, los funcionarios, colectivo visible como pocos, somos el blanco de todas las críticas. No les quito parte de razón, pero me pregunto por qué ninguno de los que nos critica dice nada de los muchos autónomos que cobran cuatro o cinco mil euros al mes, declaran la mitad a Hacienda y encima se quejan del "desastroso" estado de los servicios públicos. En estos años de relativa prosperidad me he hartado de ver albañiles que no pagaban ni impuestos ni seguridad social refregándonos sus BMW y Mercedes por las narices. Ahora todos se quejan en voz muy alta del estado de sus economías, pero nada dicen de sus casa reformadas, de sus parcelitas... dejemos de ser hipócritas; los servicios sociales básicos (policía, bomberos, sanidad, comunicaciones, etc...)SON CAROS Y HAY QUE PAGARLOS ENTRE TODOS.

Anónimo dijo...

Lucas, si se hiciera eso con los billetes de 500 euros podrian surgir muchas diarreas repentinas y se colapsarian las urgencias.
¡No seas bruto hombre!

rosa roja dijo...

Buenas tardes, alternando una cerveza, con queso de Cabrales (regalo de unos amigos) y escuchando baladas y musica sacra de Anton Vivaldi, me pongo las manos en la cabeza para comprobar que vamos por 155 comentarios.

Unos dicen que el "casero" censura sus comentarios cual censor de sotana de los años 50 y aun así son 155 ¿que seria si algunos que dicen que censuran aparecieran tambien?.

Cuando leo todo esto y miro hacia atras me pregunto ¿se acuerda alguien de la "barrera de Irimo".

A los aficionados a la investigación les invito a entrar en el Googel y buscar este ministro de Franco, un autentico recaudador de impuestos y ¡¡no se hacia declaración de la renta!!.

Con cinco años escuche por primera vez la frase de "esto esta muy mal España se rompe" ¡¡y era el año 1950!!.

Aquellos que nada tenemos nada nos pueden quitar, que tiemblen los poderosos como El corte Ingles que ha ganado solo 800 millones de € ¡¡Despues de impuestos!!, si yo ganara eso pagaria hasta el 80%.

En fin que nadie esta de acuerdo con su tiempo y..... cuantas Elenas Salgado existen en nuestro pais.

Paco Martin, Soñador de Guardia, bien venido a esta tu plaza de la que nunca te fuistes y de ahora en adelante lema de la Legion Española: Paso corto, vista larga y mucha mala leche.

Que caló y sin piscina badajó, claro que la culpa es de G ZP jajajajajajajajajajajajajajajaja
y no es el efecto de la cerveza

Soñador de guardia dijo...

OPINO
Puede parecer una tonteria, pero estoy convencido que saldremos de la carencia. Y lo haremos desde la solidaridad, desde no incrementar quién a cambio tiene un sueldo avalado y garantizado por todos, como es el Estado. Acepto como celador del SES esa medida, porque sin ser mejor, me siento proximo a quien no está en mi lugar.

Hoy me quedo con dos detalles. Uno la mirada de Guillermo Fernandez Vara en el Diario Hoy. Triste pero a la vez sincera. Podia mirar para otro lado, esquivarla, podria irse. Pero me consta es de los que no se van porque aunque el no sea el que ha hecho la crisis pese algunos es de los que miran a la gente con los ojos de sentirse uno mas. Es facil ser ahora de quien critica, no lo es tanto de quien se compromete. Por cierto en la entrevista sale este blog, pese a algunos que todavia no entienden lo que somos realmente. Un lugar, una plaza de todos y para todos, que cada uno usa como quiere y para decir lo que piensa, menos descalificar sin argumentos o sin rostro.

El otro aspecto es una frase en la cual se dice que Extremadura exclusivamente es un lugar de pensionistas, funcionarios y agricultores. A mi si fuera artista, escritor, de la oposición, joven, veterinario, investigador, universitario, ama de casa, niño, gay, de Olivenza o Trujillo etc... quizás entonces no podria ser extremeño o... tal vez si.

Atte.-Paco Martín el soñador de guardia.

Paco Centeno dijo...

Me alegro de tú vuelta Paco Soñador, ya lo sabes. Pero también me alegro por nosotros; no era lo mismo.
Te queremos.

MARIANO MASA dijo...

Lo cierto y verdad es que el desempleado lo que realmente desea es trabajar. A casi nadie le apetece estar subsidiado durante mucho tiempo, sobre todo porque adivina que el país no podrá soportar esa carga eternamente. Fomentar el empleo -no tengan miedo de ayudar al pequeño empresario, que no muerde- es la solución definitiva. A nadie le molesta, creo, contribuir a ayudar con sus impuestos a los que lo necesitan, pero como un medio coyuntural para salir de la crisis, no como un fin en sí mismo para obtener el beneplácito (= votos) del electorado. Seamos un poco serios.

Anónimo dijo...

hola amigos, otra vez subir los impuestos,??? pues yo me pregunto una cosa, yo cobro 420 euros al mes y de hay pago hipoteca, luz, agua y no me queda ni para comer, entonces me pregunto yo si suben los impuestos otra vez que hago para pagarlos me dedico a robar o que, el que creo el mundo lo hizo estupendamente pero el que lo repartio lo hizo fatal, la solucion para salir de esta crisis yo no se cual sera, pero desde luego si creo que ningun gobierno sea de izquierda o de derecha esta capacitado para sacarnos de ella mientras no se tomen medidas duras con la especulacion y con quien mas tiene, chao

Helios dijo...

Hola amigos.

El problema no es tanto pagar más o menos impuestos sino cual es la gestión que de ello se hace.

Una sociedad inspirada en valores socialdemócratas, que crea en la igualdad de oportunidades y en el derecho de los ciudadanos a gozar de unos servicios de calidad mínimos con independencia de otra consideración, una sociedad que crea en la educación como motor de progreso, de igualdad y de desarrollo social, no tendría problema en asumir que la fuente de financiación ha de ser vía impuestos, progresivos y justos.

¿Pero es así nuestra sociedad? ¿Hemos inculcado en los ciudadanos los innegables derechos de los hombres y la importancia del estado de bienestar? ¿podemos asegurar que ya se agotaron otras fuentes de ingresos como las que supondría la lucha contra el fraude en todas sus caras? ¿se hace pedagogía política y se explica y razona que la gestión de los dineros públicos es la adecuada? ... como en otros casos, el fondo del problema está contaminado y el planteamiento impuestos sí o no es demasiado simplista.

Fondos suficientes para mantener un estado del bienestar que persiga la justicia social, gestionado con modos eficientes.

Saludos

Anónimo dijo...

A lo mejor la gent que se empeña en recortar el numero de funcionarios, no quiere quedarse sin medicos ni sin profesores, lo que les pasa es que estan artos de saber que un funcionario tiene derecho a escaquearse del trabajo de 11 a 12 por motivos personales (tomar café) todos los dias, que este horario muchos le amplian de 10, 30 a 12, 30 y ademas cuando les toca atender al publico no dejan de jugar al solitario en su PC. La profesionalidad y productividad de nuestros funcionarios (el 30% que no son ni medicos ni maestros) HORRORIZA A LA CIUDADANIA EXTREMEÑA.

Anónimo dijo...

FW: MEDIDA CONTRA LA CRISIS‏
De: virtudes


Mérida 30 Agosto 20





MEDIDA CONTRA LA CRISIS





Como una ciudadana más me dirijo a vd. para plantearle lo que humildemente pienso que podría ser una buena medida contra la crisis. El pasado viernes ,escuché en radio, una propuesta suya: perseguir los paraísos fiscales que no se encuentran en Suiza, sino en las cajas de seguridad de los bancos.Pues bien, hay un paraíso fiscal A VISTA DE TODOS y no escondido en ninguna caja de seguridad que se llama PROSTITUCION.¿No sería ahora un buen momento para legalizar el oficio más viejo del mundo? ¿Por qué subirle impuestos al ciudadano que ya los paga?¿No es más más lógico darle a todo ese colectivo un derecho que está reconocido en la constitución y reconocer lo que es el oficio más viejo del mundo?.Pasamos por un momento, en el que en todos los medios de comunicación nos dicen, que los políticos que ahora gobiernan están siguiendo un orden de prioridad, según las necesidades básicas.Pués creo que es más básico, el comer, que el placer.Pues el,la que quiera darse placer(lo cual me parece muy respetable)que pague sus impuestos.¿o esque seguimos manteniendo con lo de la iglesia hemos topado, aunque el pais se caiga a trozos?Sería un Nº considerable de nuevos afiliados a la seguridad social ¿o esque no hay nadie a quien le importe?,un beneficio para este colectivo y para el resto, que como siempre, paga el que menos culpa tiene.Le rogaría, ya que Vd. nos representa políticamente a los extremeños me contestase a estas dudas que me planteo y no logro entender.



Un saludo

CHH dijo...

Pues es verdad que no esta mal el debate... y que Rivero tiene derecho a no estar a gusto, pero escribe aqui y seguro que hace mucho menos daño que otra mucha gente importante.

y es verdad que la demagogia hay que dejarla y actuar, de nada vale el pensamiento sin accion.

y es verdad que hay, somos, mucha gente que no estamos bien enterados, y tenemos esperanzas en algunos politicos, pocos, como tu.

y tu, Presidente, ?? tu si estas enterado de lo que pasa?? de lo que sucede en tus consejerias?? de los dineros que se tiran, literalmente... de esos que no son, como demandas , para sanidad y educacion.

y tu sabes cuanto dinero se tira en funcionarios que no hacen nada, mioentras otros se amargan??

lo sabes?? por que si asi fuera serias complice. En tus manos si esta el cambiar cosas, animo!!!

te deso mucha suerte.

Rosario dijo...

Me gustaría contestar a dos personas que atacan a los funcionarios, primero a un ANONIMO
Llevo 18 años trabajando en la Junta de Extremadura, y estoy de atención al pública, nunca he visto que venga una persona a nuestra ventanilla en Licencias de Caza y Pesca, y estemos jugando al solitario, primero porque no tenemos tiempo y segundo porque me parecería una indecencia,.tenemos derecho a tomarnos un café, pero nunca nos vamos si tenemos que atender al público y siempre esta otro compañero que nos sustituye, no me parece justo que se generalice con los funcionarios, pues sabemos dar un buen servicio, tampoco creo que se deba poner en duda la profesionalidad y productividad de nuestros funcionarios que tan solo trabajen el 30% me parece una critica con muy mala intención.
Y contestando al otro anónimo CHH no conozco a ningún funcionario que no haga nada y que los demás estén amargados, y por supuesto pienso que nuestro PRESIDENTE no es cómplice de nada,
no se debe juzgar a las personas tan ligeramente


Un besito Rosario

Andrés Ramos dijo...

Como ya me temía. El Sr.Blanco ha pegado el corte de los que mas tienen por debajo de los 60.000 € brutos, supongo, el no lo aclara.

Si tienes la desgracia de ganar 55.000 € brutos y están pagando de hipoteca 1.500 € al mes,se te queda en 37.000, date por jodido. Si por el contrario ganas 49.000 € y no pagas hipoteca. No te toca hacer ningún esfuerzo adicional.

O sea, que como siempre, paga mas el que menos tiene.

O se hacen determinados filtros como este o mal vamos, señores del PSOE.

AndrEX

PD: Ya se que he mezclado churras con merinas, pero es igual, la cosa va de borregos.

Anónimo dijo...

¡Bieeeen!

Parece ser que este Gobierno confuso, ha decidido que viendo la falta de aceptación que tendría una subida del IRPF, ha decidido no realizarla y ahora se están planteando lo que muchos reclamamos. Es preferible que suban el tipo del 18 % al 21%, gravando lo que renta el capital antes que subirnos a los currantes lo que nos quitan del sueldo ganado con nuestro esfuerzo diario. Esto Sr. Vara es una medida bastante más justa. Prefiero que me quiten eso de lo que me rentan mis ahorros a que me lo quiten de mi trabajo. Ya se que parece una tontería, puesto que me lo van a quitar por otro lado, pero es un matiz importante. A pesar de ésto... todavía sigo pensando que lo justo sería luchar contra el fraude. No se puede declarar un sueldo de 500 € y tener una hipoteca de 1000... este tipo de incongruencias son una realidad y todos conocemos casos. BUSQUEN EL DINERO EN EL BOLSILLO DE LOS QUE DEFRAUDAN

Rafael Simancas dijo...

Estreno blog. Siempre me pareció algo friki, un ejercicio de vanidad impúdica... pero no he podido evitar caer en la tentación de seguir contando lo que pienso, cada día... Espero que te resulte interesante. Un abrazo.

http://rafaelsimancas.wordpress.com

Francisco Gallego dijo...

Considero que la subida de impuestos es necesaria para poder conseguir mantener los servicios sociales y el gasto público, pero también considero que hay que saber a quien se le suben los impuestos y como. Creo que el gobierno ha cometido grandes errores que voy a detallar y sin los cuales no se hubiera disparado el gasto tanto como lo ha hecho.
-Los 400 euros, me parece una barbaridad y un gasto innecesario ya que ha nadie le solucionan nada 400 euros al año y menos cuando al que se los dan es porque previamente los ha ganado.
-El cheque bebé. Es vergonzoso que se tache de política social entregar un cheque a toda familia que tenga un hijo sin tener en cuenta su renta. Es un despilfarro más típico de un gobierno populista que de un gobierno socialista. Este cheque se podría sustituir por vales para productos de primera necesidad que pudieran solcitar a modo de "beca" familias necesitadas. Con este cheque actual hay parejas que aprovehcan para sacarse el carnet de conducir, etc. y creo que no estamos para eso.
-El sueldo de los políticos es vergonzoso y encima presumen de que lo congelan. ¿por que no lo reducen un 25%?¿por qué no reducen un 25% las asignaciones a la Casa Real en tiempos tan delicados para los trabajadores?¿no somos todos iguales?.
-Una medida muy positiva sería eliminar la casilla de la iglesia en la declaració y que esta asignación fuera obligatoira para servicios sociales. La Iglesia que se busque su propia financiación o que la financien sus feligreses, ya que la constitución dice que España es un país aconfesional.
-No estoy a favor de la eliminación del impuesto de patrimonio, el que tenga patrimonio que pague porque el que tiene un gran patrimonio es porque puede pagar y si no puede tiene la opción de vender.
Y podría seguir mucho más...

Si a subir impuestos para el tabaco y alcohol.
Si a subir impuestos a aquel que posea más de 2 viviendas en la misma ciudad y no tenga declarado su alquiler.
Si a subir impuestos al que tenga unos ahorros superiores a los 50 000 euros.

No a subir los impuestos a los carburantes ya que subirán doblemente y hay mucha gente que se dedica al transporte en este país y recuerden que si se paraliza el transporte se paraliza todo.
No a la subida en el IVA, una crisis en la que ha bajado el consumo no se soluciona aumentando los impuestos al consumo. Estaría a favor que subiera el IVA en artículos de lujo, pero eso es muy relativo cuando las compresas son valoradas como tal.eso no es subirle los impuestos a los que más tienen, a eso se le llama hundir el poder adquisitivo de los españoles.
-No a los planes E que gastan miles de millones de euros para generar empleo temporal y precario, sin lograr activar la economía. Aplicar ese dinero en programas de investigación,apoyo a energías renovables, urbanización de suelo industrial barato, fomento de la contratación y otras medidas que no sean pan para hoy y hambre para mañana y que sólo sirven para "maquillar" los datos del paro.
-SI a la ayuda de 420 euros para los parados que hayan agotado su prestación, pero...ojo a la trampa...a esos parados se les obliga a coger un proceso de formación (que me parece estupendo) sin embargo al coger este proceso desaparecen de las listas del paro y así el gobierno "maquilla"de nuevo sus listas.

Podría seguir y seguir pero creo que este gobierno socialista no está a la altura de la situación.

Anónimo dijo...

queria preguntar porque en navidades y vacaciones se paraliza todo, desde hospitales para hacerte pruebas medicas,ambulatorios para coger citas,y residencias de ancianos.mi abuela está ingresada en una y desde el dia 2 de enero hasta el dia 4 no la levantaron por falta de personal,imagino que los cambios posturales tampoco se lo harian...estas personas tienen necesidades los 365 dias del año. y con la gente que hay en las bolsas de trabajo porque no las llaman para substituir, comprendo que el personal necesita sus vacaciones, tanto como estas personas sus necesidades... gracias