El cuaderno de Guillermo Fernández Vara: Se vende

sábado, 18 de abril de 2009

Se vende



Me gustaría conocer vuestra opinión sobre una de las partes de la crisis. El sector de la vivienda. Se dice que están sin vender en torno a un millón de viviendas en España en estos momentos. Miles de jóvenes y menos jóvenes están necesitando una vivienda. ¿Cómo es posible que haya viviendas sin gente y gente sin viviendas? La respuesta solamente puede ser que porque se ha construido mucho, pero no siempre donde estaba la demanda para vivir. O mejor dicho, no se construía en muchos casos para los que querían vivir, sino para los que querían invertir. Esto ya lo hemos discutido en alguna ocasión en esta Plaza. En estos días determinadas voces representativas del sector plantean la posibilidad de que el ESTADO (es decir, tú, él, nosotros, vosotros y ellos) pudiera adquirir un determinado número de viviendas y ponerlas a disposición de los que la demanden "a precio razonable" en régimen de compra o de alquiler. Pido rigor en el debate. Ya sé que se ha ganado mucho dinero. Pero ahora toca resolver problemas y conseguir cuanto antes que la situación se normalice. Nunca más se debe construir en función de la especulación sino de la demanda. Eso es el mercado sano y no el mercado viciado.
Buena semanita a todos y a todas.
Guillermo

138 comentarios:

feluky dijo...

Este es un tema muy complejo, me contaba un constructor que tiene una promoción de viviendas terminada, pero sin vender y que ahora el problema es que se llevan las puertas, los aparatos de los los baños, los radiadores, las calderas, en fin que dejan la vivienda como para el derribo, llenan camiones y para los países del este. ¿Contratar seguros? Imposible, ¿poner vigilantes?, ¿Cuantos y durante cuanto tiempo?, Sin perspectiva de venta, imposible tambien.
Mi criterio es que el estado debe comprar, donde necesite, y alquilar con opción de compra, computando todos los pagos de alquiler en el precio final de compra. Pero debe comprar a precio de coste, digamos que hay que repartir las perdidas entre tres: el estado o Comunidad Autónoma que compra, el constructor y el banco.
La administración pone en el mercado unas masas de dinero, para adquirir viviendas, el constructor se quita de encima esas promociones, que de otra manera se las desmontaran y no valdrán nada y el Banco perderá la diferencia entre la hipoteca sobre valorada y el precio de coste, y se ahorrara dotar la totalidad de la hipoteca concedida y por lo tanto entrar en quiebra, por regularización de activos, todos ellos dañados.
Abrazos

xtreme dijo...

Buenas tardes a todos.

La vivienda es un derecho de los Ciudadanos que ampara la Constitución ,y ahora los que se forraron con la vivienda , piden rebajas fiscales para que las viviendas sean mas baratas y poder seguir manteniendo el margen de beneficios.
Si se trata de arreglar , pués habra que arreglarlo esta claro, pero comprar al mismo precio al que se estan ofreciendo las promociones Publicas 60.000, 72.000 euros, mas o menos y logicamente valorando calidades y ajustando precios , yo esto lo vi como solución ó al menos para aliviar el tema. Porque si el Ciudadano tiene derecho a una vivienda digna a precio razonable, la Administracion,el Estado, a quien le corresponda tiene la obligación de facilitarlas.
Y ahora se pueden comprar viviendas, pero Ojo! Si se compran las viviendas que no se venden a los precios que se vendian o a los que pretendian vender, No.
Pero es una buena opción si se actua con rigor y honestidad a la hora de valorar, los tiempos estan para valorar la calidad del Politico y de la Persona.
Los negocios, son negocios y parece que aquellos que estan acostumbrados a ganar siempre, y bien , no entienden que cuando toca no ganar o " perder " forma parte del riesgo que supone el propio negocio.

Un Saludo , amigos
j. naranjo

doctor sito dijo...

Admirado Guillermo:
Los constructores que han estado años y años enriqueciéndose sin ningún pudor a costa de nosotros, ahora quieren que todos les ayudemos a superar su crisis.
Me parece que siguen teniendo muy poquísima vergüenza.
Un abrazo.

Hitos dijo...

Lo que no es lógico es que las cosas tengan un precio que no tenga nada que ver con su valor. En todo, en la vivienda, en la comida, en la ropa.

Con eso sólo se lucran los intermediarios y cuando el mercado no lo puede soportar nos vamos todos al carajo.

alfonso dijo...

Cuando en un mercado existe un producto que es demandado y ademas de primera necesidad y no consigue ser consumido puede interpretarse a ubicacion, calidad y tal vez una sobrevaloracion del mismo.
Se puede entender dentro de la numismatica, el arte ...una valoraciones sin comparacion es sencillo , son articulos unicos o contados pero la vivienda se ha desmadrado. No se puede entender por ejemplo en Madrid, cocheras o comerciales de 2o metros cuadrados convertidos en viviendas por autenticas locuras de precios . En generaciones anteriores la situacion era jodida claro que si pero sin embargo no existian las dificultades que existen hoy para alcanzar una vivienda y ademas sin financiacion. EL SUELO ERA BARATO, los impuestos reducidos o inexistentes y el albañil obtenia unos beneficios asumibles.
Que significa hoy poder alcanzar un suelo afrontar unos proyectos unas licencias unos gastos de financiacion del promotor y los gastos de financiacion de los subcontratistas ,impuestos, gastos de financiacion ... y ademas la jodida especulacion..? Suelo barato y precios tasados "reales" (sin negro)de venta.

Anónimo dijo...

ES muy buena idea. El Estado (es decir, tu, el otro, yo etc..) Tenian que comprar las viviendas que no se venden, y los coches que no se venden, y la comida que no se vende, los trajes y vestidos, los muebles, y todo aquello que no se vende. Y darselo a la gente que lo necesita a buen precio. Sería Genial.
Ahora como solo salven el culo a los promotores que viajan en porche, mercedes y lexus y nos sigamos j.... todos los demas, me parece que lo unico que se esta haciendo es crear mas diferencias sociales, despues de unos años en el que el obrero y el patron veian la misma tele tft 32".

Anónimo dijo...

La sociedad está un poco loca,y hay un refrán que dice que la abaricia rompe el saco,y este refrán tiene mucho que ver con lo que ha ocurrido en España.
Por un lado nos hemos encontrado con los grandes especuladores,y por otro,con la ambición de tener ,muchas familias no tenian suficiente con la vivienda habitual hay que tener otra en el campo y otra en la playa,media España está endeudada y eso no supone mayor felicidad ,hemos picado el anzuelo del consumo y ahora a reclamar tocan.
Por otro lado las constructoras ¿estarian dispuestas a vender por el coste real?
Es dificil presidente ,pero desde luego menos recortar los gastos sociales .

Buena semana
AFRICA

alfonso dijo...

Considero que la Linea VPO Regimen Alquiler tiene mucho que decir y desarrollar , tal vez exista falta de informacion hacia los sectores interesados.
Por una parte las muy interesantes subvenciones al promtor al que ademas le salen las cuentas con unas rentas muy aceptables.
Por otra parte el inquilino puede contar con subvenciones a la renta quedandole a pagar excasamente 200 euros al mes y lo mejor que cuenta con la opcion de compra y que la renta pagada le disminuye un precio conocido de venta. Con matices ...es una buena opcion a informar y desarrollar.

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Siempre que le suena el móvil se escucha el Cara al Sol. Tiene el lomo pelado de tantas manos de ilustres políticos que se lo han acariciado sin ningún rubor.
Ahora va de paria del ladrillo y nos pide ayuda, quizás la necesite pero antes nos tendrá que decir dónde tiene los billetes de 500. También me pregunto que si le compramos sus malditos ladrillos dónde van a trabajar los que él y otros como él han mandado al paro.

PD. Por cierto, y aunque no nos lo parezca, el día 7 de junio nos jugamos Europa.
César S.L.

Puntos de vista y ... nada más dijo...

En el año 2004 estábamos construyendo más viviendas que Alemania e Italia juntas. ¿Alguien cayó en la cuenta de que eso no podía ser? ¿Si a un panadero de un pueblo de 1000 habitantes le da por hacer pan para 100.000 personas qué deberemos hacer? ¿Comprarle el pan que no venda para que no se arruine?

Lo que me temo es que empecemos a ayudar para que no se hundan los que se enriquecieron muchísimo durante una década, y acabemos no teniendo para pensiones o prestaciones de desempleo los que no nos beneficiamos de ningún "boom" inmobiliario.

A lo mejor sale más barato comprar viviendas sociales a precio razonable en las promociones que no se venden, en vez de seguir construyéndolas. Lo que me temo es que no nos pondremos de acuerdo en lo que significa "razonable".

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Ahora es un magnífico momento para hacer lo que dices, la crisis otra vez como oportunidad. Desde mi punto de vista en el pasado se construía con vistas a la inversión y al mercado de aquellos que se podían permitir una segunda y una tercera vivienda. Ahora estos sectores de la población están a la espectativa, han dejado de actuar como lo hacían y se han tomado un respiro; por tanto ahora es un buen momento, antes que empiecen otra vez con su dinámica anterior, cosa que antes o después volverá a ocurrir. Así que ánimo y a negociar a un buen precio un gran parque de viviendas por parte del Estado y de las Comunidades Autónomas para ofrecer a precios accesibles, a mayores plazos en los pagos y a unos intereses menos leoninos a todos aquellos miles y miles de ciudadanos que la necesitan.

Al final vamos a dar gracias a la crisis por haber venido, las crisis no son malas simplemente hay que saberlas aprovechar para dinamizar más la producción. Todas las crisis son de crecimiento, se dan cuando lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer.

Ahora también sería un buen momento para adquirir por parte del Estado y de las Comunidades Autónomas suelo industrial a precios económicos y en grandes lotes para poner a disposición del empresariado en forma de grandes parques empresariales científicos, tecnológicos, industriales, de servicios y ocio.

Ayer los analistas económicos ya se preguntaban ¿estamos en el principio del fin de la crisis? Ya se observan indicios de que así es: Por primera vez desde su inicio, algunas voces auguran su final. Obama ya ve signos de recuperación en la economía. El presidente de la Reserva Federal aseguró que la crisis acabaría "probablemente" a finales de este mismo año.

Así que espabilando en hacer esas grandes compras de viviendas sin vender y de suelo por parte del Estado y de las Comunidades Autónomas.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Gargantua dijo...

Sabemos, porque nos lo han dicho desde todos los estamentos, que efectivamente, debemos tener un excedente de vivienda nueva construida, en torno al millón; vivienda arriba, vivienda abajo….
También sabemos que la inmensa mayoría de estas viviendas excedentes, no tienen precisamente un “precio razonable”…
No sabemos cuantos jóvenes y menos jóvenes están necesitando una vivienda…..
Tampoco sabemos, pero nos lo imaginamos, que en cualquier caso, la inmensa mayoría de estos jóvenes y menos jóvenes, tienen en estos momentos escasas por no decir nulas posibilidades de acceder a una de estas viviendas, por los siguientes motivos:
- El precio poco razonable de las viviendas.
- La inestabilidad laboral existente.
- Que desde el punto de vista de las entidades financieras…., no dan el perfil…

En resumen, la oferta excede con mucho a la demanda y además lo que se oferta (Vivienda Carisima), no es lo que se demanda (Vivienda a precio razonable).

Me temo, que aunque consiguiéramos casar la oferta con la demanda, neutralizando el factor precio, seguiría existiendo un importante excedente de viviendas nuevas….

Y todavía nos quedarían las viviendas de segunda mano en venta, que también son unas cuantas…

Guillermo nos pide rigor en el debate, así es que, estas son mis conclusiones al respecto:

- Escasas posibilidades de encontrar Soluciones Globales para el sector.
- Los precios tendrían que bajar muchísimo, para que el mercado pudiera absorber un volumen significativo de viviendas; nunca todas.
- Los precios de las viviendas tienen un tope a la baja, que ningún promotor puede rebasar, ya que se han construido sobre suelos adquiridos a precios desorbitados.
- Se están “casando” muchas operaciones de compraventa, mediante acuerdos a tres bandas (Comprador, vendedor, Entidad Financiera)
- Socialmente, es menos malo, que las E.F., se queden con promociones no vendidas, que lo tengan que hacer de viviendas ocupadas.
- Las E.F., están predestinadas a convertirse en Inmobiliarias obligadas.
- Las distintas alternativas que utilicen las E.F. para reflejar estos activos en sus balances, determinaran la rapidez con la que el mercado las pueda absorber.
- La única noticia buena al respecto, es que en estas circunstancias, les toca perder a los que han ganado mucho (Promotores, Inmobiliarias, E.F) y ganaran los compradores, puesto que, los precios serán siempre muy inferiores a los que hubieran tenido que pagar en circunstancias normales.

Lo siento Guillermo, pero no se me ocurre ninguna solución maravillosa, aunque nuestro común amigo Paco, soñador soñado, en el bolg de Feluky, me considere dotado de una “Intuición Mágica”. Pacoooooooooooo, que buena persona eres…..

Anónimo dijo...

Guillermo, Extremadura es un paraiso natural reconocido por millares de turistas y consumidores que valoran nuestros productos. Los transgénicos hacen a los agricultores "totalmente dependientes de las multinacionales, que controlan desde la semilla hasta contratos de la venta de los productos . Que Beneficios aportan estos "brujos" a nuestra región.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Acabas de señalar lo más esencial. Se está en esta situación como consecuencia de la avaricia de unos pocos, pero también porque los bancos concedían hipotecas con los ojos cerrados, ... todo era un círculo que tenía de todo menos de virtuoso.

Evidentemente las cosas están como están y no es el momento de compadecerse sino de solucionar, en primer lugar, el estado actual de las cosas y, al mismo tiempo, repensar el modelo que querremos para después. Si somos una sociedad inteligente sabremos aprender de esta situación. Si dentro de un par de décadas olvidamos lo que ha ocurrido ahora de nuevo volverán a existir especuladores, bancos irresponsables,...

Es un tema del que se puede hablar mucho, pero lo esencial ya lo has dicho tú.

Un abrazo, Placita.

вαяσqυє·ѕριяιт

Chema Fagúndez dijo...

Hola a todos/as:
Ya es paradójico que abunden viviendas vacías y a la vez abunden personas sin techo; la paradoja aumenta cuando, son viviendas sociales las que no se usan. En mi opinión hay que dar uso prioritario a esas viviendas, después pensar en alquileres bajos para los que menos tienen. Como dices Guillermo, se puede estudiar la compra por el gobierno de viviendas para hacerlas sociales, pero librándolas de todo tipo de especulación; que ni instituciones ni empresarios ni intermediarios se lucren con estas transacciones.
Me da pena cómo está el sector de la construcción y de la gente que lo está pasando mal debido a esto, pero me pregundo si los resultados que salen a la luz son los reales. Un amigo mío dice que se ha movido mucho dinero negro por parte de algunos empresarios y cobros de trabajadores, donde se han llegado incluso a triplicar los honorarios, por lo que hay gente que ha hecho su hucha “bajo cuerda” (en la práctica esa parte de especuladores, no estaría pasandolo tan mal). Para jugar a este juego deberían todos los sectores implicados, poner honradamente todas las cartas sobre la mesa.

Un saludo a toda la Plaza.

Chema Fagúndez.

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Cuestión de estética: "Buena semanita" es buena semanita, ¿qué aporta el "a todos y a todas"?.

P.D. Al personaje le vi pagar una caja de aspirinas con uno de esos de 500 € mientras hablaba con un encargado de Malpartida que tenía -me dijo- en Polonia.

Carlos Méndez dijo...

Se puede , lejislar la oferta demanda de pisos , intentando construir en base a viviendas para vivir ,pero cuidado con esto pues se acavaria con el mercado libre en este tema ,ademas de la percepcion a la baja de los impuestos municipales sobre la construcion de vivienda nueva ,que genera una buena base de financiación de la limpieza , alumbrado , y servicios que facilitan a la comunidad los Aytos , sin olvidar los impuestos regionales y nacionales.
Que han ayudado a sostener los gastos y presupuestos generales .

En momentos de recesion es un buen momento para buscar ideas optimas y de acuerdo general , la vivienda es un derecho constitucional y en segundo plano deve ser un elemento de inversión , y el consenso y la union hacen la fuerza , para favorecer al ciudadano y facilitar la recuperacion de este sector alma de inversion española , en años anteriores , pero que al llegar a el techo de cotizacion , esta haciendo estragos en el INEM, y mermando la capacidad recaudatoria de impuestos , soluciones en una mesa como la creada para el agua ,meses antes de la propuesta del señor Monago .

Las ciudades se han poblado de havitantes de los pueblos , o han comprado una segunda vivienda como inversion o segunda residencia , ademas de que muchos ciudadanos de Extremadura trabajavan en ciudades como Madrid , o grandes obras , de infraestructuras , y residian en la tranquilidad y mesura de nuestra tierra , aportando un alto indice de mano de obra en grandes y costosas empresas, aunque el pib se quedara en Madrid , los caudales mensuales ayudavan a miles de familias extremeñas a superar el fin de mes olgadamente .

El trauma que puede dar el quedarse sin empleo no es el dejar de ganar 2000 euros o mas , es el que la vida en nuestra reguien lleva otro ritmo mas mesurado y menos inflaccionista , por lo tanto el sueldo , es inferior al de la garn urbe , la espera a una nueva obra no deveria de tardar para poder trabajar y a ser posible en la construccion de obra en la region , que esta muy bien conectada por autovia y con la ventaja de dormir en casa.

uno cualquiera dijo...

si esas viviendas tuvieran un precio asequible o un alquiler con opción a compra quizás seria mas fácil que se ocuparan, un saludo maricarmen

Anónimo dijo...

Buenos días, efectivamente, se han construido viviendas para invertir, es mas existen tres o cuatro inversores en Badajoz que compran las viviendas y las alquilan, con el alquiler pagan la hipoteca y aumenta su patrimonio.

El mundo del ladrillo es el de la gallina de los huevos de oro, han maltratado a la pobre gallina y ahora se les ha desvanecido en los brazos, no pone huevos y se ha producido el crac.

La patronal del ladrillo se está poniendo nerviosa y a toda costa intenta presionar para que la patata caliente que son las miles de viviendas que estan sin vender sean compradas por el estado.

Los compadres de los del ladrillo estan mas nerviosos que ellos, estos compadres son los banqueros que cierran los grifos a todo el que pide un prestamo por mucho patrimonio que tenga intentan la estrangulación del estado.

En Badajoz en dos ocasiones la Junta de Extremadura ha tenido que crear suelo urbano fuera de lo que era el casco natural (Las promociones de la riada y el cerro gordo).

Intentan presionar con las necesidades del pueblo, quieren que sea la administración la que compre la casas ¿eso no es intervencionismo?, no les importa con tal de sacar lo suyo.

No seria mala idea que se le compraran las viviendas al costo y cuando digo costo digo lo que ha costado hacer la vivienda mas los intereses no al precio de mercado.

En este mundo todos ha ganado lo indecible y ahora que se recorta quieren seguir ganando.

Que gane Fernando Alonso, ayer pasó a la final Rafa Nadal y ganaron Barça y Madrid, señor que cruz.

Que oaseis un buen dia.

P.D. El que quiera un gatito que lo diga dispongo de cuatro.
ROSA ROJA

Anónimo dijo...

Buenos días, efectivamente, se han construido viviendas para invertir, es mas existen tres o cuatro inversores en Badajoz que compran las viviendas y las alquilan, con el alquiler pagan la hipoteca y aumenta su patrimonio.

El mundo del ladrillo es el de la gallina de los huevos de oro, han maltratado a la pobre gallina y ahora se les ha desvanecido en los brazos, no pone huevos y se ha producido el crac.

La patronal del ladrillo se está poniendo nerviosa y a toda costa intenta presionar para que la patata caliente que son las miles de viviendas que estan sin vender sean compradas por el estado.

Los compadres de los del ladrillo estan mas nerviosos que ellos, estos compadres son los banqueros que cierran los grifos a todo el que pide un prestamo por mucho patrimonio que tenga intentan la estrangulación del estado.

En Badajoz en dos ocasiones la Junta de Extremadura ha tenido que crear suelo urbano fuera de lo que era el casco natural (Las promociones de la riada y el cerro gordo).

Intentan presionar con las necesidades del pueblo, quieren que sea la administración la que compre la casas ¿eso no es intervencionismo?, no les importa con tal de sacar lo suyo.

No seria mala idea que se le compraran las viviendas al costo y cuando digo costo digo lo que ha costado hacer la vivienda mas los intereses no al precio de mercado.

En este mundo todos ha ganado lo indecible y ahora que se recorta quieren seguir ganando.

Que gane Fernando Alonso, ayer pasó a la final Rafa Nadal y ganaron Barça y Madrid, señor que cruz.

Que oaseis un buen dia.

P.D. El que quiera un gatito que lo diga dispongo de cuatro.
ROSA ROJA

Juan Antonio Doncel Luengo dijo...

Sin duda alguna, fomentar el alquiler. El derecho a la vivienda no es el derecho a un patrimonio, sino a un lugar imprescindible para desarrollar la vida personal. Creo que en España ningún Gobierno se ha tomado jamás en serio el alquiler como opción suficiente para desarrollar el derecho. Sí, sin duda alguna, fomentar el alquiler.

Jose Antonio Lagar dijo...

Es verdad que se ha especulado mucho y que hay gente que ha ganado mucho dinero fácil a costa de la situación anterior, pero también es cierto y tengo mucho amigos honrados en este sector de la construcción que ahora sienten que los tratan como si fuesen delincuentes en los bancos, que han perdido el valor de los terrenos en los que invertieron (el suelo) y que no tienen crédito para acometer sus promociones y para dar trabajo a sus obreros. Muchos de mis amigos sienten cada despido como si fuese alguien de su familia.
Yo pienso cómo tú Guillermo, hay que buscar soluciones y no culpables (eso que lo haga la justicia)y una de ellas podría pasar por reactivar el mercado usando las instituciones.
Comprar esas viviendas para ponerlas en el mercado a precios razonables para venta o alquilar es algo similar a adoptar un niño huerfano en cualquiera de los paises empobrecidos o en guerra del mundo.

Eduardo de Quintana dijo...

La casita de papel.

Érase una vez un país que tenia muchas ganas de sentirse rico, de volver a ser importante en el contexto mundial. Sus políticos, aupados por las masas ávidas de “riquezas”, buscaban la piedra filosofal que transformara este país maltrecho por haber vivido aislado y atrasado secularmente, en una de las G-7, o G-20 del mundo mundial.
Durante una década y media, nos fuimos subiendo a todos los carros que nos aupaban al sueño “G”, sin importarnos el futuro a medio y largo plazo. Dejamos atrás nuestros ideales juveniles para enrolarnos ciegamente en el consumismo mas voraz y en el “todo vale” si podemos producir-comprar-consumir-derrochar-comprar.
¡Ya no existen izquierdas ni derechas ¡ ¡Ya no existe nada mas que capitalismo puro y duro¡
Todo un patrimonio cultural-social-político se despilfarró y arrinconó en aras del desenfreno económico-productivo.
En ese país, por encima de cualquier otro proyecto, primó el ladrillo y la especulación más atroz que se haya visto en su historia. Y no fueron las grandes fortunas las que encabezaron en exclusividad este movimiento, también las clases medias, altas y bajas, jugaron a la ruleta de la especulación, el duplicar los ahorros en pocos meses y vuelta a duplicar, en una carrera por el “a ver quien gana más en menos tiempo”.
Otras familias, asustadas por el incremento sin freno del precio de las viviendas, no dudaron en emprestarse hasta las cejas para comprarse su vivienda habitual, su casita en el campo o su apartamento en la playa mas cercana, antes de que la cosa llegara a mayores.
Los gobiernos de turno, frotándose las manos por la reducción del paro, por las alabanzas que recibían del exterior, a propósito del bum económico nacional, solamente muy de tarde en tarde, y “con la boca chica”, avisaban del peligro del pinchazo del globo inmobiliario.
Desgraciadamente a ese país, un otoño frió y lluvioso, se le juntaron “el hambre con las ganas de comer”. El globito inmobiliario se le pinchó, al mismo tiempo que se hundían las economías de su alrededor. La casita de papel se la llevó el viento de un plumazo.

Propuestas de futuro:
Modestamente apuesto por el control del mercado de todos aquellos productos que tengan un valor estratégico-social importante. El suelo, la vivienda, las energías, entre otros.
Las viviendas ya construidas o en proceso, podrían ser adquiridas o finalizadas con dinero público (aunque no se hasta donde puede llegar la maquinita de hacer “papel”), puestas a disposición de la ciudadanía a precio razonable y bajo un claro control oficial.
Las segundas o terceras viviendas que permanezcan cerradas, durante x tiempo, deberían ser penadas con un impuesto especial, que animara a sus propietarios, al alquiler o venta. Lo mismo que los solares en las ciudades y pueblos que, esperando “mejores tiempos”, no se edifiquen.
Para los políticos exigimos que “se mojen” claramente, aún a costa de un puñado de votos, en legislar, vigilar y sancionar, en tantos y tantos casos de corrupción “legal” que se han producido en base a la “libertad de mercado” y la “libre competencia”, amparada en una legislación laxa y una vigilancia “ciega”.

Anónimo dijo...

TX+-S.

La idea en principio no es mala, pero que construyan las viviendas donde hace realmente falta y a precio y calidad respetable.

No que han hecho autenticas guarrerias, chapuzas, han engañado al comprador vendiendo sobre papel una cosa y en realidad otra.

A m i OSUNA-INONSA, me ha vendido un piso con total falta de planeidad en toda la vivienda, una juez dice que me la tienen que arreglar, pero que no hace falta sacar a mi familia de casa.

¿Imagina hacer una obra que consiste en levantar la tarima de toda la vivienda, arreglar el suelo de mármol que no fueron capaces de poner plano y todo ello sin sacar muebles y familia?

Sinceramente, me alegro de que no vendan un piso, porque mientras han podido se han aprovechado de las circunstancias acosta de construir guarrería a precio de oro.

Por otro lado, mi opinión, es que ni un duro para la constructoras y promotoras, NO CON MI DINERO, que bajen los precios.

¿A los autónomos, profesionales de la micro empresa, que ayuda se les da para que no cierren su negocio?

¿Se le compra todo el género por parte del gobierno? No, ¿verdad? pues que estos señores de las promotoras vayan buscando otra cosa y que vayan cerrando el negocio, pero CON MI DINERO Y CON EL DINERO DE LOS DEMÁS NI UN DURO PARA COMPRAR LAS VIVIENDAS QUE ELLOS HAN CONSTRUIDO ESPECULANDO.

INSISTO: ¿POR QUÉ NO ME PAGA EL ESTADO MI HIPOTECA? De esta forma tendría todos los meses 1000€a gastarme en fista, en viajes y encima ahorrar.

MIL Y UNA VEZ MÁS
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO
NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO

tx+-s.

Ivan dijo...

No estoy de acuerdo, en principio.

¿Recordamos lo de la ley de la oferta y la demanda?
En mi opinion, si se reduce la demanda, deberia reducirse el precio, y los precios todavian no se han ajustado suficientemente a la baja.
Algunos constructores prefieren incluso "comerse" los pisos (o venderselos al estado/junta) antes que bajarse de la burra y reducir los precios.

Veo preferible que los bancos se queden con ellos y los vendan despues a un precio mas adecuado a la demanda, y mas realista.
Algunos ya lo estan haciendo, y al parecer estan teniendo bastante exito. Aunque de eso, parece ser que tambien se quejan las constructoras.
Por lo tanto..... demanda SI existe, pero no a cualquier precio.

Y por otro lado.... para que sirven las tasaciones???? Solo para los impuestos????
Yo soy un tanto inculto en este aspecto, pero.... No son las tasaciones el valor objetivo del inmueble??? Por que no se ajusta lo mas posible el precio de venta al precio de tasacion??? (Y no hablo de las viviendas a precio tasado, sino de todas).

de buena gana dijo...

Opino:

Hay mucha gente que son demandantes de vivienda, pero que están esperando a que los precios bajen aun más para comprar. Muchos pensamos que los precios bajarán todavía más.

Saludos a tod@s

PereGil dijo...

El mercado tiene sus normas. Si no se cumple con los pagos el banco ejecuta la hipoteca y sacara el inmueble al mercado a su verdadero precio.Es solo cuestión de tiempo.

Ricardo dijo...

La solución al problema de la vivienda es complicado, aunque quizás en la situación actual se pueda mitigar un tanto. Yo haría:
Determinar qué demanda existe en las zonas donde se ubican las construcciones.
Tasar las viviendas por técnicos de la Junta, previa determinación de los parámetros que se van a utilizar para que no exista intento de manipular “nada”.
El promotor no debe ganar “nada de nada”, ya que si no es primerizo tendrá “dinerillo” en algún sitio.
Se debe ser “exquisito” en la forma de adjudicación de viviendas y que vayan sólo a los que la necesiten pero tengan capacidad de pagarla, ya que el dinero público no debe caer en saco roto. Se pueden contemplar todas las posibles crisis que puedan devenir a las familias, pero nada por el “morro”.
Teniendo en cuenta la actual falta de fondos de las administraciones –y siendo conscientes de que el déficit va a recaer en nuestros hijos y nietos-, también se podrían comprar esas promociones pero con fórmulas de pago muy diferidas, ya que el dinero que reciban no van a exponerlo en una temporadilla larga.
Habría que profundizar bastante mas, pero para empezar está bien. Un saludo.

rasputín dijo...

Yo soy de esa generación que, afortunadamente, manejó pocas monedas del antiguo régimen, por haber nacido en las postrimerías del mismo.
Algún visitante de la Plaza conviviría muchos años con dichas monedas; quizás, incluso, algunos hasta las añoren.
Sobre todo los que yo llamo de solapa de un solo agujero, porque en el mismo agujero donde llevaron muchos años el "pin" de FE o del águila imperial se colocaron después el "pin" que daba el tiempo.
Pero recuerdo la leyenda que rodeaba a la egregia efigie del dictador, figurando algo así como "caudillo de España por g de dios".
Decían que "g" era por gracia de dios; y yo, cuando fui teniendo uso de razón, me preguntaba qué clase de dios avalaría la castración de libertades de un pueblo y llevaría bajo palio, durante décadas, a los matarifes.
Entonces llegué a la conclusión de que la famosa "g" era de gatillazo, en lugar de gracia; ¿o los dioses no pueden tener, de vez en cuando, un gatillazo?.
Dicho esto, y entrando en materia, pongámonos a proponer soluciones al problema que planteas.
La crisis en la que está sumida España, agravada por la deesfavorable situación económica glogal se debe a tres causas bien definidas.
En primer lugar, a la inoperancia gubernamental en lo referente al control de la anarquía crediticia que la banca hizo en los años de bonanza y al control del rápido y desmesurado crecimiento de las grandes empresas constructoras a base de subvenciones.
En segundo lugar, al aprovechamiento que de esa laxitud administrativa hizo la banca para multiplicar sus activos, haciendo de la usura un arte.
Y en tercer lugar, yendo todo interrelacionado, a la barbarie inmobiliaria que se ha ido desarrollando en estos últimos años; pues se ha construido indiscriminadamente, sin seguir parámetro alguno, como podía haber sido el de la demanda de vivienda; lo que importaba era construir cuanto más mejor, y así las subvenciones a la explotación darían para llenar la saca de los grandes constructores y políticos periféricos; daba igual si luego las viviendas se morían de risa.
Un gobierno que se llame de izquierdas no puede consentir que cientos de miles de viviendas construidas, en gran parte, con fondos públicos, se encuentren vacías y en una situación de progresivo deterioro mientras muchas familias están al borde de dormir en las aceras.
Pues, al igual que el capital plantea constantes ERE, que plantee el gobierno, con un par de gónadas, todos los ERP necesarios para encontrar el equilibrio de esta situación en tanto se resuelve la crisis.
ERP: Expediente regulador del patrimonio.
Martinsa Fraudesa y cia, que, con el único objetivo de percibir las millonarias subvenciones, edificaron de manera indiscriminada, sin contar con que la demanda de vivienda era inferior a lo que se estaba ejecutando, con conocimiento, cómo no, del Estado benefactor, se encuentran ahora con miles y miles de viviendas vacías;porque no hay dinero en los bolsillos de la clase obrera para poder comprarlas
SOLUCIÓN: Expropiación temporal de esas viviendas, la mayoría de las cuales fueron cofinanciadas por,entre otros, el Estado.
Que al gobierno le tiemble el pulso al mismo nivel que le tiembla cuando autoriza un ERE de 3000 obreros en cualquier empresa.
Que esas viviendas se ocupen, en régimen de alquiler, por todas esas personas que perdieron su empleo o que están a punto de agotar su prestación por desempleo; por supuesto, con una exhaustiva supervisión de la Administración para cada caso, que funcionarios hay de sobras para afrontar esta tarea.
Que el Estado cree una partida presupuestaria que incluya subvenciones a la supervivencia, para apoyar a esas familias que, por culpa de repartir siempre a los mismos, no tienen donde caerse muertos.
Peor de lo que se ha estado haciendo, imposible.
No estoy incitando a los okupas, que, por otra parte, sería lo ideal; estoy haciendo un llamamiento a la coherencia a un gobierno de izquierdas (¿?).
Más incoherente, aberrante y fraudulenta fue la expropiación de RUMASA y se hizo.
Aquello, independientemente de las irregularidades que pudieran haberse cometido, sólo sirvió para vender empresas en el mercado del top manta a los amigos y allegados.
Resumiendo, yo propongo una expropiación temporal y regulada del excedente de las grandes inmobiliarias, en base a la colaboración por parte del Estado en la financiación de las mismas, y atendiendo unas necesidades reales de la población. (Continuará). Salud y libertad a espuertas, para tod@, sin excepción, con comuelgo.
Fue un placer.

Anónimo dijo...

!Vaya! ahora resulta que mi empresario quiere que con mis impuestos y el de todos le solucionemos el problema, mientras el tiene dos chalet de lujo dos coches de lujo unas viviendas y locales que le aportan mas de 12000mil euros al mes.
Han ganado lo indecible en este sector que es el mas corupto de todos, y nadie se ha metido con ellos, que tengan una poca verguenza y suelten eldinero negro que tienen y quer aun lo estan consiguiendo a costa de la crisis, pagando sueldos de miserias y no dando de alta a la mitad de los obrros.
No, no estoy de acuerdo si hay ayuda que la haya para esa persona que con mas de 60 años se encuentra en paro y sin posibilidad de tener trabajo.

rasputín dijo...

Se me olvidó decir que, además de, una vez expropiadas esas viviendas, y ser alquiladas o vendidas a la gente necesitada a precios asequibles, lo que repercutiría tanto el en poder adquisitivo de las familias como en un estímulo para el mercado, velar para que los Botines y Martin Fraudesa no tuvieran que aparcar coches para seguir viviendo.
Siento haberme extendido tanto, pero este tema da para mucho. Lo de siempre, ya sabeis.

Alfonso Vázquez dijo...

(post que me traigo del blog de mi diláctico amigo)

Es vergonzoso lo del sector inmobiliario. Durante años han explotado al usuario. ¿cómo es posible que en Badajoz se vendiera un apartamento de 50m2, en un barrio obrero por 180.000 euros? Se estaba vendiendo el producto por cinco veces su coste: Es decir de esos 180.000 euros, 40.000 era el valor real (pago a los trabajadores, materiales, compra del suelo...) y 140.000 era la ganancia inmoral que el constructor de turno se llevaba, para comprarse su chalet en la playa, su finca en el pueblo, sus partidos en el palco del bernabeu y el ferrari que saca los fines de semana para resfregarselo a los obreros y decir "mirad, yo soy el jefe".

Luego, los bancos "nos hacían un gran favor" hipotecas a 40 o 50 años. De esos 50 años, 10 son para pagar el pisito (en la mayoría de los casos, con materiales de pesima calidad, malos acabados...) y los 30 o 40 restantes para pagar la lascivia consumista de ese empresario sin escrupulos, bueno, más las opolentas ganacias de Botines y demás chusma (Ayer me llegó una carta de mi banco, bsch, contando la millonada que han ganado este último año y que son el banco más rico del mundo).

Vamos, que somos unos pringados, y si trabajamos 40 horas a la semana, 5 horas van destinada al pago de la hipoteca, 5 horas destinadas a alimentación y otros apectos más o menos prescindibles y 30 horas van a alimentar la opulencia de estos sinvergüenzas. Luego algún político avispado nos dijo que 40 horas no, que ahora habría que trabajar 65, para alimentar a toda esa casta politica europea.

Esto nos hace pensar ¿realmente hemos evolucionado tanto desde que eramos recolectores? Con 10 horas de trabjo a la semana viviriamos dignamente, trabajamos el cuadruple para mantener a sinvergüenzas... No, amigo, tanto no hemos evolucionado.

Y luego el sector obrero: durante años un porcentaje bastante elevado de alumnos no terminaba la ESO ¿por qué? a los 16 años tenían la opción de los albañiles y del ejercito ¿Para qué formarse? Ahora llegan las vacas flacas y ni titulos ni trabajo (la crisis afecta sobre todo a los trabajadores no culificados) y vienen las lágrimas.

SEgún la banda sevillana REincidentes:
" Rabia es sentarse frente al televisor
sintiendo que alguien te oculta la realidad" ASí es, nos manipulan, somos fichas en el tablero, fichas que generan riquezas para engordar a los que mueven las fichas. Y al menos aqui las fichas comen, en otros tableros de juego como áfrica, y parte del tablero asiatico o americano la ficha no tiene aún menos valor.

Uf, que negativo me he levantado este domingo.

saludos
www.alfonsovazquez.com

Ah, os dejo un chistecillo que me ha llegado al correo:
Análisis de la situación financiera y propuesta de futuro .

1 . Si en enero de 2005 hubieses invertido 1 . 000 euros en acciones de Nortel Networks,
uno de los gigantes del sector de las telecomunicaciones, hoy tendrías 59 euros!!!....

2 . Si en Enero de 2005 hubieses invertido 1 . 000 euros en acciones de Lucent Technologies,
otro gigante del sector de las telecomunicaciones, hoy tendrías 79 euros!!!....

3 . Ahora bien: si en enero de 2005 hubieses gastado 1 . 000 euros en MAHOU (en cerveza, no en acciones)
y te hubieses bebido todo y vendido solamente las latas vacías, hoy tendrías 80 euros!!!....
Conclusión: en el escenario económico actual, pierdes menos dinero esperando sentado y bebiendo cerveza todo el día .

Y recuerda que quien bebe, vive:

- Menos triste.

- Menos deprimido.

- Menos tenso .

- Menos peleado con la vida .

PereGil dijo...

Que necesitamos saber los Extremeños para tomar decisiones ??

La ministra alemana de Agricultura, Ilse Aigner, se ampara en los daños causados en un tipo de mariquita para defender su prohibición del maíz transgénico, dictada esta semana y criticada desde las propias filas del Gobierno de la canciller Angela Merkel.

El maíz del tipo MON 810 del consorcio estadounidense Monsanto -único autorizado en la Unión Europea (UE)- "es perjudicial para la mariquita y también para la pulga del agua", apunta Aigner, en una entrevista que publica este domingo Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung.

Garzo dijo...

Hola a tod@s

LAS REBAJAS DE VERANO EN LA VIVIENDA

La vivienda, ya sabemos todos lo que ha pasado y no va le la pena repetirlo, pero como el presi nos dice que lo hagamos con rigor.

Yo propongo hacer lo mismo que en las rebajas de cada año, Ej: Que hagan las rebajas del año, en verano o invierno. Vendan los pisos a precio de coste ganando un 5 o un 10 %. O si un piso vale 100.000 € que su venta sea a 50.000 €.
Es una solución para las personas que vende y el que compra y sobre todo para el que necesita la vivienda.
Esto es una vía para ambas partes

INVITACIÓN PARA TODOS LOS ASIDUOS DE ESTE BLOG INCLUIDO EL PRESIDENTE. COMIDA Y BEBIDAS PARA TODOS.

EN ALDEACENTENERA EL DIA 1 DE MAYO CON - ENTREGA DE PREMIOS A ALEJANDRO CERCAS, PABLO GUERRERO, PEPE EXTREMADURA y A LA FAMILIA VIVAS MARTÍN.

EL DOMINGO DIA 3, TAMBIEN EN ALDEACENTENERA, POR LA MAÑANA, DESPUÉS DE MISA, INAUGURACIÓN DE LA EXPOSICIÓN DEL PINTOR INTERNACIONAL Y CACEREÑO GARZO

Antonio González dijo...

Buenas tardes:
Guillermo esos que denominas "voces representativas del sector" son los que andan diciendo que se vieron obligados por la Junta a construir los PIR, minguneando una alternativa del todo social, hecha para esa juventud nuestra que no tenía para un piso digno,por supuesto no dicen cuanto han ganado con esa medida que nos quieren tirar por tierra ahora.
Durante años, el precio de coste de construcción ha estado estancado, mientras que el precio de venta de los pisos se multiplicaba.....¿Casualidad?

Comprar los pisos de estos señores...¿porque?.... ¿repartieron con los extremeñitos que les comprabamos sus viviendas sus beneficios?

Ellos ni tan siquiera arriesgaban su dinero, compraban los terrenos con eso que se llama PRESTAMO PROMOTOR ¿no dicen que ellos invertian en SU Extremadura?

Eso si ahora lloran desconsoladamente y piden que se los compremos....

¿Les compramos tambien los terrenos que compraron entre los PIR y el centro de la ciudad?

En fin al final ya veras como tendremos que tragar... SIGUEN SIENDO LOS MISMOS DERECHONES CON PIEL SOCIALISTA.

¡NO TE VAN A DEJAR, PERO INTENTALO¡

Un abrazote.

Anónimo dijo...

El Estado, hay que recurrir al Estado. Cuando hay peticiones de éste tipo, siempre está el interés privado detrás. Ahora lo jodido del asunto, es que nos acordemos del Estado para ésto y por éstos.
Pasa lo mismo que con las inmobiliarias y las constructoras.
Hasta qué punto están dispuestas "esas voces representativas" de poner a disposición tuya, de nosotros, vosotros,ellos y .. venderlas o alquilarlas a un precio público una de esas viviendas?.
Recuerda que esas mismas "voces" llamaban algo así, como competencia desleal la promoción de viviendas públicas por parte del Estado-Comunidad Autónoma de Extremadura.
Incluso apretaban para que determinados Ayuntamientos no facilitaran suelo para ese tipo de promociones.
En fín después de decir que me parece que tienen mucha cara, si se facilita la adquisición o porque no el alquiler a un precio público y razonable, sería una buena idea.
De lo que se trata es de resolver dos problemas.
Bien César, el 7-J nos jugamos mucho.
Un abrazo para todos y todas.
Anselmo.

Anónimo dijo...

No me parece del todo mal que el Estado compre las viviendas que esten sin vender para a su vez venderlas o alquilarlas con opción de compra, pero a precio de coste,así no tendrian el problema de que le quiten todo. Cuidado no erigirse ahora en salvadores de estos buytres que han estado ganando dinero a sacos especulando con el suelo, comprando a algunos "políticos" y pagando sueldos de verguenza a los obreros.

marpesa dijo...

Hola amig@s:

Ya va siendo hora de que el ESTADO ocupe el lugar que le correspondeen nuestra sociedad.
Su labor reguladora, tan denostada por el neoliberalismo, es ahora más necesaria que nunca.

El socialismo debe afrontar esta situación sin complejos. Si es necesario intervenir empresas, o nacionalizar bancos, debe hacerse.
Parece más razanable que volver a llenar los bolsillos de aquellos que son los causantes de la crisis.

Si esta regulación hubiera sido más rigurosa en el pasado, otro gallo nos cantaría.

Me hace gracia como ahora le lloran al gobierno aquellos que defendían la libertad del MERCADO frente al Estado.
En tiempos de vacas flacas todos son Keynesianos.

Un saludo a tod@s.

luis dijo...

La gente habla con una soltura sin distinguir promotor, constructor etc. Es lo que tiene este pais. Las viviendas no son de los constructores, son de los promotores.
El problema lo tendran los promotores que tienen viviendas y no saben que hacer con ellas. Les cuesta dinero y disgustos tener viviendas vacias.
Pero las cosas se estan enfocando muy mal y los politicos los primeros por falta de asesoramiento. A los promotores al igaual que a los bancos no hay que ayudarlos ahora. Si se han equivocado que sauman sus consecuencias. Pero lo que no se puede es decir la tonteria de que los precios estaban caros, porque como todo en la vida lo que prima es la oferta y la demanda. Los pisos costaban lo que un señor llamado promotor ponia como venta y un señor llamado cliente pagaba dentro todo de un ambiente de pura LIBERTAD. Los promotores han sido grandes empresarios que han trabajado duro invirtiendo dinero,y arriesgando mucho. No todos son delincuentes. El verdadero problema es que todo lo que se ha realizado en torno a la cosntruccion se ha realizado al margen de arquitectos, aparejadores e ingenieros que eran mero trámite y apenas han intervenido. En este punto tiene razón Ivan, en el tema de las tasaciones. Quien ha realizado las tasaciones de los banco? El aparejador recien salido que estaba dispuesto a tasar por la cantidad que decia el director del banco. Cuando van a llamar a los tasadores que decian lo que valia un piso, para que ahora que no se vende pongan ellos el dinero?

notrec dijo...

La solución es bien sencilla a la par que ofensiva pero tremendamente práctica; lo crean o no, por supuesto apuesto a que no estarán de acuerdo, resolvería de inmediato los problemas. ¿La adivinan?

Al que tenga dos, se le quita una y se la da al que no tenga.

Ya está. Solucionado.

Venga, ahora las risas de los listos.

EL DERECHO A LA PROPIEDAD DEBERÍA ESTAR EN UN RANGO INFERIOR AL DERECHO A LA VIDA (A VIVIR). ¿VIVIRÍA USTED CON UNA CALIDAD EN EL UMBRAL SIQUIERA DE LO DIGNO SIN UNA VIVIENDA QUE PODER OCUPAR?

YO NO.

Salud.

Cacereños Contra el Ruido dijo...

Lamentamos no ajustarnos en nuestro comentario a la entrada del día, sobre la vivienda, y aunque también es una preocupación para muchos de nosotros, la nuestra es la de no poder disfrutar de nuestro tiempo de OCIO en nuestros domicilios, y tras un fin de semana de espanto que comenzó el jueves, nos desayunamos hoy con unas declaraciones del responsable de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Cáceres, que son para causar indigestión. La nueva Ordenanza que, como usted deberá saber, no ha sido preceptivamente informada aún por la Comisión de la Junta, y que a pesar de todo "ya" fue aprobada por el Pleno en noviembre, pretenden aplicarla de inmediato. Debe tomar cartas en el asunto. Nosotros aún confiamos en usted. Es, como si dijéramos, nuestra tabla de salvación. Visite nuestro blog, aunque sólo sea por curiosidad. Y no importa si no publica este comentario, nos conformamos con que lo lea.
Saludos cordiales, y buena semana. Algunos de nosotros la dedicaremos a descansar las tardes que podamos hasta el miércoles, pues el jueves vuelve a empezar el infierno.

alfonso dijo...

Las empresas de tasacion (las serias, hay de todo...) al realizar su trabajo depende su valoracion precisamente de la oferta y la demanda. No son precios basados en el coste de construccion que sì lo tienen en cuenta. Calidades, ubicacion y principalmente oferta y demanda . No tendria sentido no contar con el factor mercado para una tasacion. Un ejemplo...un castillo, cuanto vale..? para una empresa de tasacion con fin hipotecario lo que mas influiria seria la demanda del producto.

Tony Méndez dijo...

Soy y resido en Badajoz y el que como yo, puede comprobar cómo algunos que lo más que tenían era una digna cuadrilla y se dedicaba a pequeños arreglos de vivienda no hace más de 12 o 14 años, hoy no puede ni contar lo que tiene, lo siento constructores, algunos sois amigos pero al pan pan y al…., todo lo que sea seguirlos favoreciendo me parece una aberración. Al menos uno ha puesto sus pisos que costaban sobre 180.000€, a 100.000€, señores lo han bajado nada más y nada menos que 80.000€, ahora no se quiere arruinar con los pisos vacíos y el consiguiente coste que estos traen.

Si hay que dar una solución, pisos para los sin techos en alquiler con opción a compra, pero alquileres que no superen los 400€. Los bancos que se fastidien y purguen sus pecados y la consejería de la vivienda si algo hizo mal, lo mismo.

Respecto a los impuestos, se debieran ir incrementando a favor de los más débiles, es decir, los bajo en la primera vivienda, lo incremento en la segunda, más aún en la tercera…etc, ¡Claro! Como aquí se dice, los hay que tienen la vivienda de la ciudad de residencia, la del campo para los fines de semana y la de la playa para las vacaciones, se han aprovechado de las hipotecas que ahora debemos tapar todos y de grandes descuentos en Hacienda, al menos hasta la segunda vivienda.

Un besito para todos y cuidaros, la reunión fue muy cordial.

Luis Rodriguez Garcia dijo...

Ayudarian los constructures al resto de sectores con problemas?
pienso que no y se han hartado a ganar dinero durante mucho tiempo,

Un Abrazote.

celeste dijo...

He leido hoy, el artículo que escribe Maruja Torres en el País Semanal titulado "la privatización salvaje", y de verdad que no entiendo nada.
Si algunos empresarios del ladrillo, (no todos, me consta), tienen sus buenos coches 4x4 Mercedes y algunos más, sus buenas casas en el pueblo, su buen adosado en la playa, su pisito en Madrid porque estudian los hijos, pisos por doquier en las mejores zonas centricas, viviendo y comiendo los mejores manjares ..., etc. etc. y estoy hablando de empresarios del ladrillo en Extremadura.
Los grandes empresarios del ladrillo a grandes escalas, llámese las empresas multinaciones, no quiero ni pensar lo que no tendrán. En fín se lo habrán sabido ganar. Pero sigo sin entender, por favor que alguien me explique, pero siempre sale perdiendo quien trabaja de sol a sol, y siguen sin tener mansiones, ni cochazos, ni lujos en sus casas, ni siquiera les sobra cinco euros a fin de mes. ¿Cómo van a comprar, lo que "se vende"?.Comprarán siempre los mismos.
Buena semana para todos y todas, y siempre abrazos virtuales.

Lucia dijo...

A ese mercado viciado del que habla se ha llegado como consecuencia de la permisividad del estado, el cual quiere tomar una medida de impacto en estos momentos dificiles, pero que seguro no mantendrá cuando todo vuelva a la normalidad. Hay necesidades básicas en una sociedad que el estado debería tratar de garantizar y la vivienda es una de ellas. PARADOJAS de la vida, esos gobernantes que han permanecido impasibles ante la sobrevaloración de las viviendas en los núcleos urbanos ahora trata de regularizar las viviendas en el campo.......el campo no era para cultivar????, quizás algo este cambiando pues ultimamente entre plantas fotovoltaicas y casitas de campo cuando una viaja por esos hermosos terrenos de nuestra Extremadura al mirar hacia un lado y otro de la carretera cada vez se siente mas triste con lo que sus ojos ven.

Buenas noches.

Ruth dijo...

¡Buenas noches!

Me acaba de leer los 43 comentarios publicados hasta el momento y son pocos los comentarios que no mencionen los beneficios obtenidos por el ladrillo.

No me preocupa quien mucho ha ganado con la venta de viviendas, sino a quien realmente se arriesgó y le ha salido mal la jugada y ahora o le han embargado y anda viviendo en casa de algún familiar, o están a punto de embargarle.

Creo que mirando cara a esas personas son, a quienes lo están pasando mal, a quienes dieron una patada en alguna vivienda y siendo una familia normal y corriente tuvo que meterse de ocupa antes que verse tirado en la calle.

La medida propuesta me parece bien, midiendo muy mucho como se van a conseguir las mismas y poniendo un alquiler razonable, en eso estoy de acuerdo con Juan Antonio Doncel, una de alquiler también es una vivienda, la utilizamos para vivir dignamente, cuando estiremos la pata no nos la vamos a llevar.

Un abrazote Plaza.

Antonio Martín dijo...

A mi juicio el problema se engendró desde el momento en que el Estado, a pesar de ser un derecho constitucional (la vivienda)no intervino en el control de la desmesurada construcción, y del exagerado enriquecimiento de los promotores. Creo recordar, por ejemplo, que en 2005 en España se construyó el doble de viviendas que conjuntamente en Francia, Alemania y Reino Unido. ¿Esto era normal? El Estado debió intervenir hace años. Metieron en la cabeza a los jóvenes que no se podían casar si no tenían vivienda propia. Esto nunca fue así antes, ni lo es en el resto de Europa, y sólo obedecía al afán de enriquecimiento de muchos, incluidos el Estado y no digamos los Ayuntamientos con las recalificaciones, ingresos por obras, etc, etc. He visto proyectos de bloques de viviendas en los que han salido a 10 millones de pesetas por piso y se han vendido a 25 millones. Por eso siempre me negué a comprar, puesto que en realidad no compras lo que pagas. Pensemos en un derrumbe de un bloque ¿Qué le queda al propietario de un piso?. Nada. Un solar a repartir entre 50 propietarios. La culpa ha sido del Estado, ahora debe el Estado solucionar el problema ¿Cómo? no tengo tanta capacidad como para ofrecer consejos a este nivel, pero sí estoy seguro que no debe "inyectar fondos a los promotores", volveriamos a las mismas. Que éstos asuman sus pérdidas, y el Estado intervenga para controlar los precios de alquileres, y facilitar tal posibilidad a los jóvenes. Yo cuando empecé a trabajar con 22 años viví en alquiler en pisos compartidos con otros amigos, cuando me casé también de alquiler. Y le aseguro que no tengo ningún trauma.
Saludos.

Avergonzado dijo...

No puedo más que decir que la idea es una soberana tontería, me cuesta mucho trabajo pensar que alguién lo haya dicho en serio.

chuly dijo...

Creo que la solución, no es que el estado compre.Pues al final, este toma el problema que tiene el constructor.
El problema principal es de financiación.
La solución de compar a precio de coste para paliar la perdida de una promoción,perfectamente la puede adoptar la misma constructora.
Creo que la solución,pasa por tomar medidas financieras para que los demandantes de viviendas, que los hay,obtengan hipotecas, que al día de hoy es casi imposible obtenerlas.

Paqui dijo...

Hay promotores buenos y promotores malos. Los hay.
Hay políticos que hicieron cumplir las leyes y políticos que No. Los hay.
Adquirir estas viviendas a un precio razonable por parte del Estado, solucionaría uno de los graves problemas de este sector. Sin duda
Pero aquellas empresas de materiales de la construcción que ampliaron sus instalaciones para ofrecer mayores prestaciones ¿también las van a comprar el Estado?.
Conozco buenos promotores y buenos empresarios de materiales que han invertido con grandes riesgos y que ahora lo están pagando caro.
¿Es delito en este país intentar ganar más?
Saludos

PD: GARZO me gusta tu nueva imagen. Estás muy guapo.
TX+-S. 1000 € de hipoteca. En mi caso 998 €, a diferencia de ti me dejan 2 € para una caña ó dos, dependiendo donde me la tome.

Yogui dijo...

Quizá ahora tengamos la tentación de pasar factura a los excesos de algunos, pero la lista es de lo que lo han cometido es bastante extensa: los promotores, los propietarios de suelo, las tasadoras, los bancos y cajas, los particulares (la lista de nombres y apellidos es aquí sin duda la más extensa de todos los grupos, los propios promotores podrían incluso hacerlas públicas),...
No creo que exista una obligación moral para ayudarles, pero tampoco creo que la exista con los bancos, con los agricultores, los ganaderos, ... y estoy a favor de todas ellas, es más, creo que el afán revanchista puede estar retrasando la toma de medidas y mientras, los trabajadores estamos sufriendo las consecuencias: reducción de plantillas, recortes sociales y salariales en las empresas, nuevos proyectos parados (hoteles por ejemplo), despidos, ... Y se de lo que hablo

Soñador de guardia dijo...

OPINO
Mas o menos quién me conoce un poco sabe mi devoción por mis tres gatos, en especial porque la menciono a Leoncia. Digo esto porque hay un detalle que quisiera apuntar. En, ni solo en dónde compramos productos alimenticios podemos encontrar variedad en las opciones. Todo esta especificado, incluso en las grandes superficies podemos encontrar las "chuches" para nuestras mascotas. Pues bien quiero desde aqui apuntar una idea basandome en este preámbulo...
¿Por que no hay alguna sección mas economica para "los sin techo", o para "los desempleados", o incluso tipo de comida "para los inmigrantes" (atendiendo a sus peculiaridades).

Pido excusas por salirme de la tangente y en otra intervención volveré al ruedo del tema planteado. De momento con lo que mis compañeros apuntan me satisface ver la calidad de la mayoria de sus aportaciones. Tenemos un casa en común aquí, el marco incomparable de Extremadura, el techo el cielo, las luces las extrellas que nos alumbran cada noche acompañando al foco de la Luna.

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

Helios dijo...

No existe justificación alguna para que el Estado haya hecho auténtica "dejación de funciones" en su obligación de garantizar el derecho constituional de acceso a la vivienda a los españoles.

En poco más de diez años, la compra de una vivienda para VIVIR se ha convertido en una pesadilla para quien no la tenía ... a la vez, muchos especuladores se han forrado.

¿La solución? para que nuestra economía, que se ha servido de ese crecimiento ficticio para desarrollarse por encima de sus posibilidades, no sufriese tan drásticas consecuencias, las meduidas debieran haberse tomado antes. Para la población aún sin vivienda, es el estado el que debe convertirse en promotor para la costrucción de viviendas dignas (una especie de protección social que llegue a más ciudadanos) o lo que sería mejor aún, potenciar la autopromoción de ese tipo de viviendas.

Pocos eran los españoles sensatos que no preveían que el cisma del ladrillo se produciría y arrastraría con él a la economía -pocos preveían que fuese tan violento, cierto es- cuando ya habíamos sufrido a principios de los 90 los males de otros tipos de especulaciones.

Ahora toca hacer ajustes y revisar las plusvalías que se generan en la venta de una vivienda que son a todas luces insostenibles.

Saludos

Javier Béjar dijo...

Desde mi perspectiva de "proyecto" de Arquitecto, creo que se han hecho auténticas atrocidades urbanísticas.

Siempre pongo el mismo ejemplo, Arroyo de la Encomienda, ERA un pequeño municipio del sur de Valladolid que ha experimentado un crecimiento abismal (consultar google maps por curiosidad), eso sí, sin servicios públicos que poquito a poco van poniendo las espaldas de los castellanoleoneses. Muchas casas construidas en zonas inundables del río, en las zonas de erosión...

Los ejemplos están por todos lados, los políticos han demostrado ignorancia urbanística en unos casos y, en los más, una total falta de escrúpulos.

En parte estoy de acuerdo en lo que decía Félix en el primer comentario, eso sí, que antes de que el Estado compre una sola vivienda, se asegure totalmente que se va a pagar a todos los que han intervenido en esas obras, ya que es insufrible la situación que estamos viviendo las familias que tenemos empresas que participan como otro eslabón de la construcción (en este caso carpinteria metálica); nosotros hemos pagado a todo el mundo pero a nosotros nadie nos paga.

Siento haberos soltado el rollo, pero en el fondo me tenía que desahogar.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Ante todo darle las gracias por la censura hacia mis comentarios, y en concreto hacia el agradecimiento de los políticos en las ayudas a la gente que realmente se encuentra necesitada oe stá pasando por ciertas calamidades, y lo digo porque hace unos día escribí un comentario, sin ningún tipo de palabra malsonante ni nada parecido y la respuesta ha sido, ninguna, claro como va a aparecer un comentario en el que se critique algo de este "santo" país. En fin a partir de ahora, si antes ya habíamos limitado en todo lo posible los gastos, ahora comeremos lo que podamos, y el día que no podamos no comeremos o simplemente veremos como ustedes comen por nosotros.
GRACIAS.

Anónimo dijo...

Le echamos la culpa a los promotores y no son ellos los unicos responsables, toda la sociedad ha contribuido a este desorden por ejemplo:

La subida del precio del suelo en un 62,3% desde 1996 al 2006, según la Patronal de los promotores, se ha producido como consecuencia de que el valor inmobiliario se convirtio en refugio de inversión, dada la situación de los mercados financieros y la nula rentabilidad de la Bolsa. Eso hizo, por ejemplo, que se produjera muchísima vivienda que no es primera residencia y ni tan siquiera segunda, sino que es algo que se compra para obtener una rentabilidad. Esta situación se vio favorecida por los bajos tipos de interés hipotecario y el alargamiento de los plazos hipotecarios. Esta situación levanto el endeudamiento de las familias a niveles insoportables. Tanto es así, que se hace imprescindible una ley, como existe en otros países de nuestro entorno que proteja a los usuarios que por razones imprevisibles, no pudieran hacer frente al pago de su hipoteca.

Por si alguien tiene alguna duda les diré que el incremento brutal del precio de la vivienda y del suelo a nivel nacional en estos últimos años ha ido parejo con el incremento del suelo urbanizable y aprovecho para señalar que la teoría liberal de que a mas suelo urbanizable disponible tendríamos viviendas mas baratas en la practica ha resultado una gran equivocación.
El urbanismo supone planificación y no ordenación de la especulación. Soy contrario a la liberación del suelo perseguida por el Partido Popular. Ningún promotor que tenga mercado renuncia al máximo beneficio por haber disminuido los costes de producción.

La vivienda solamente presenta precios razonables cuando el suelo se clasifica para vivienda protegida y, por tanto, la Administración fija el precio de la vivienda y consecuentemente del suelo. Si la proporción de vivienda protegida sobre el total de la oferta es importante la vivienda libre tendrá que moderar sus precios.

Las medidas para intentar desenredar la crisis pasan 1)por intentar solventar el exceso de vivendas que existe en el mercado, se hacian 800.000 viviendas al año para unas necesidades reales de 400.000 familias nuevas al año
2) Aliviar los problemas de finanaciacion que tienen las empresas, no se, se podrian imponer a las entidades financieras obligaciones para tener que financiar mas del 80%,compartir cargas con la Administraccion y que la misma obtenga beneficios 3) complementar las garantías de aquellos que son rechazadas por las entidades financieras, prestándole especial atención a los firmaron un contrato privado de compraventa de vivienda y ahora no les conceden el préstamo, viéndose forzados a perder la cantidad entregada 4) colaborar con los actuales propietarios para que estos puedan renegociar sus hipotecas, 5) extender las ayudas a la compra de determinadas viviendas de precio concertado.
6)Imponer medidas a traves de los Planes de Vivienda para potenciar el alquiler,fomentandolo y cubriendo las garantias que se tienen que prestar
Sobre todo a partir de este momento imponer con la politica a traves del dialogo un sistema de crecimiento distinto o controlado del urbanismo poniendo el mismo al servicio de los ciudadanos.
SOS

Joaquín dijo...

Como dice feluky este tema es de una gran complejidad, pero creo que la vivienda como bien duradero y de primera necesidad debería de estar más accesibles para la juventud que quiere emanciparse.La medida de comprar viviendas para luego ponerlas en venta, no parece una mala solución pues puede favorecer tanto a empresarios como a ciudadanos, pero también las empresas inmobiliarias deberían de adaptarse a los problemas económicos y bajar los precios.
Las empresas constructoras han embolsado grandes cantidades de dinero, pero no olvidemos que los ayuntamientos también se han beneficiado de este "boom" inmobiliario a través del cobro del impuesto de bienes inmbuebles, del impuesto sobre la actividad económica y el impuesto de construcción en suelos urbanos. En este caso tanto las administraciones como las empresas constructoras e inmbiliarias y bancos (como responsables) deberían de ponerse de acuerdo para que la venta de viviendas se haga efectiva y todos los jóvenes puedan tener acceso a ella.
En cuanto a la vivienda como derecho (contestando a Xtrem), no es un derecho fundamental como puede ser el derechoa la vida, es un derecho social informador que necesita ser desarrollado mediante ley orgánica, el cuál se desarrolla mediante la creación de vivienda de protección oficial y vivienda social.Porque si la vivienda fuese un derecho, no se hubiese usado territorio público para hacer negocios, como ha ocurrido en la mayoria de los ayuntamientos de la costa española.
Por otra parte decir que en el caso que se compre vivienda, se para los jóvenes con menos recursos económicos que tienen dificultades para acceder, pues la juventud es el futuro de nuestros pueblos y ciudades.

La compra de viviendas que haga el Estado a inmobiliarias y constructoras,tiene que ser condicionada donde estas empresas se comprometan a vender a precios adecuados. Puede parecer utópico, pero ya que el Estado ayuda a las constructoras,estas que mejoren la accesibilidad a los ciudadanos.

Por útlimo, reformar la ley del suelo.

Un saludo

Germán Figueredo Silva dijo...

Buenos dias a todos, amigos. El tema de la vivienda es un tema un poco peliaguado. Como bien a dicho Guillermo, los especuladores han ganado mucho dinero, sin hacer nada, comprando y vendiendo vivienda, al igual que los constructores, pero los constructores al menos han invertido, tiempo y dinero en este negocio. El problema lo hemos tenido los ciudadanos de a pie, los cuales nos hemos dado el todo lo que nos pedian por una casa, llegando a escuchar expresiones como que 40 millones es una ganga. No se si será una ganga o no pero para yo ganar 40 millones me tengo que tirar unos cuantos años trabajando.

Creo que el actual ritmo de la construcción es el ritmo adecuado, y que debemos de reciclar a esos jovenes que se metieron en la construcción para ganar gran cantdad de dinero con una cualificacion minima. Antes salia mas rentable trabajar con los albañiles en la construcción que estudiar, terminar tus estudios y trabajar, ya que siendo albañil ganarias mas dinero, que siendo ingeniero.

El mercado es un "sistema vivo" y se acaba regulando por si mismo.

Abrazos a todos.

Soñador de guardia dijo...

OPINO
Apunto ideas sobre el tema, sacadas un poco de la actualidad. Hace mucho tiempo alguien amigo al hilo de un comentario sobre mis informaciones sobre la lacra de los asesinos de la banda, decía que "es que el soñador lee". En cierta manera lo sigo haciendo, y sobre todo cuando me pongo tanto a escribir como delante de un libro, escucho mi interior como lo que tengo enfrente.

Se barajan alternativas en diversos espacios, a saber...
Si no se pueden comprar casas, se pueden alquilar, e incluso por parte de los promotores inmobiliarios con derecho a compra, esto en Cataluña se hace.
Obviamente para plantearte tener un sitio para ti, tienes que trabajar, y por eso la relación entre el Ministerio de Trabajo y el encargado del aplicar el derecho contitucional de poseer una vivienda digna. Estoy seguro que conseguimos mejorar nuestros malos datos en tema de desempleo de paso sacaremos adelante un mercado que no debia haber sido tan básico economicamente en nuestra estructura social. Es cuestión de distribuir, de repartir, y sobre todo de hacerlo desde un reparto equitativo de la inteligencia.

Finalizo que muchos trabajan, en el mismo sitio en el que viven. Extremadura es uno de esos sitios, aqui en esta Plaza un torero que modera practicamente lo hace. Como le he dicho esté dónde esté La Canchalera va con él.
Por cierto el corcho tiene dificultades lo acabo de ver en el Telediario. Eso aporto no sólo es problema de todos, y de la Consejeria de Igualdad y Empleo, quién ha conseguido hace del Parque Nacional de Monfragüe lo que es también.

Un abrazote a todos, y de paso feliidades a mi sobrinita Eugenia que hace hoy cinco añitos. 5 como los dedos de mi mano, que hacen la mitad de lo que escribo con la extremidad superior izquierda.

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

Fernando dijo...

Me sigue sorprendiendo la facilidad con que se buscan culpables. Con que se afean las conductas de otros y se dan por buenas las propias. Aquí no creo que la culpa sea de nadie en concreto. Los promotores han arriesgado. Los constructores han construído. Los trabajadores han trabajado. Los inversores han invertido. Y los políticos han regulado toda esa actividad. Cuando se generaba riqueza y trabajo nadie se quejó. Y aquello pasó porque sobraba dinero. Porque somos ricos. No todos, pero muchos sí. Casi todos. Unos más y otros menos. Porque vivimos y gozamos de mucho. Y queremos más. Y enseñamos los dientes a los que osan acercarse a los establos donde comemos. ¿Lo otro? Lo otro es de mal jugador. Lo otro es no saber perder.

http:://jorgegozalo.blogspot.com dijo...

Las Administraciones (Estado o CCAA) no deben comprar los excentes de empresas privadas que no se venden. ¿Por qué pisos sí?, y después: ¿coches?, ¿muebles?, ¿calzado?, etc.
Todos estos sectores generan mucho empleo pero son actividades privadas. La construcción ha ganado mucho dinero a costa de los compradores=ciudadanos que han pagado unos márgenes muy altos.
Quizá una solución sea el alquiler, nunca la VPO para "regalar".
El Estado/CCAA no puede vender a bajo precio propiedades a la gente y permitir que las vendan y se genere una plusvalía que no revierte en la sociedad.
Cesión en usufructo/alquiler sí, venta no.
Mucha VPO se ha estado vendiendo al doble de lo que costó y la diferencia cobrada en negro con la CONNIVENCIA de Administraciones, notarios, bancos, etc., para ajustarse al precio público...¡una vergüenza pagada con dinero público y sin recaudación!
Hay que fomentar el alquiler y que no se construyan más viviendas. Ha llegado la hora de invertir en rehabilitación porque genera más empleo y porque si se hace bien ahorrará energía y mejorará la calidad de vida.
No puede ser que el Plan de Vivienda tenga sólo un 25% de actuaciones destinadas a rehabilitación y el resto a nueva construcción en este contexto.
No se puede seguir desectructurando ciudades con los PIR que son un ejemplo de insostenibilidad (lejanía, materiales, etc.).
Puede potenciarse fiscalmente el alquiler con desgravación, no con ayuda directa que sube precios. Que las inmobiliarias se conviertan en empresas que presten servicios de alquiler y las Admistraciones lo avalen...(como mucho).
Si se compra el excendente, en unos años tendremos el mismo modelo desorbitado de ganancias de las que, por cierto, también se han beneficiado los Ayuntamientos en tasas pero ese es otro debate.
En definitiva, alquiler a precios razonables.

Anónimo dijo...

DEJA QUE LA GENTE OPINE Y NO HAGAS CENSURA QUE ESE TIEMPO YA PASO.PLATAFORMA JUNQUILLO

RR Jr. dijo...

Por cierto, me acaba de llegar por SMS,

Nueva red social (valga la redundancia) socialista:

www.activistaspse.netTIEMBLA FACEBOOK!!!

Saludos,

RR Jr.

luis dijo...

Eso creo yo Fernando. No se puede ser tan basico en esta vida. Si alguien ha sido culpable del precio irreal de la vivienda son los ciudadanos que han comprado esas vivienda.
Nadie les ha puesto una pistola para pagar eso.
El verdadero problema es que cuando se está malo se asesora uno y se va al mejor medico si se puede.
En la compra de una vivienda, la inversión más importante de tu vida, quien ha ido antes de comprar a preguntar a quien realmente sabe del tema? Me refiero arquitectos y urbanistas no a intermediarios y agentes inmobiliarios que cobraban a comisión.
Si os fijais bien el precio lo marcaban unos señores que si vendian mas caro cobraban más, pero lo que se llama asesoramiento hacian bastante poco.
Ahora quien haya comprado mal que asuma su culpa, y si no que se hubiera asesorado por tecnicos objetivos.

José Carlos CyA dijo...

Estimado Guillermo:

Para responder a tu último comentario, empezaré con el recordatorio de que la crisis actual viene originada por la política neoconservadora de George Bush del "NO INFLUIR EN EL MERCADO" que ha deparado en un sistema ineficaz e injusto que ha arrastrado a la economía mundial a la quiebra.

El comportamiento de la construcción en España es un claro ejemplo de este sistema pues aprovechando que las entidades financieras prestaban el dinero con tanta facilidad se provocó dos cosas:
-Encarecimiento de los inmuebles hasta puntos especulativos.
- Que los promotores con la ganancia de la venta de una vivienda, podían mantener otras sin vender hasta que fuesen vendidas sin prisas y siempre al alza.

En este punto es donde falla el sistema ya que se olvidan de la Ley de la oferta y la demanda que regula cualquier mercado. En España se construían más viviendas que en Francia y Alemania juntas, una locura.

Cuando estalla la crisis en EEUU( HIPOTECAS BASURA)llega a España en pocos meses, las entidades financieras dejan de prestar dinero, no se venden viviendas y nos damos cuenta de que tenemos un millon de viviendas desocupadas y lo que es aún más grave, muchas personas demanadantes de viviendas que nunca tuvieron la oportunidad de acceder a ellas por los precios especulativos que estas tenían.

¿Cómo dar solución a un problema en un abrir y cerrar de ojos cuando se ha estado permitiendo hacer lo mismom durante al menos una década?.

La solución no es fácil y aún no siendo la más justa, si es la más rápida y eficaz y sería la intervención de la administración mediante la adquisición de viviendas siempre con algunas condiciones:
1.Control de la administracion en los mercados. No podemos mirar a otro lado mientras todo va bien. Además no se puede volver a repetir.
2.- Control de las Juntas de Administración de las promotoras a las que se les adquiera viviendas. Inspectores.
3.- Lista real de demantes de viviendas interesadas. No comprar por comprar tan sólo para dar liquidez a las promotoras.
4.- No "precio razonable" con caracter lucrativo para las promotoras sino "precio justo" según calidad-precio para el demandante.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Se hecha de menos una radiografia del asunto, pero en Extremadura.
Creo que no es "exactamente" extraplable la situación de España a Extremadura.
Seria interesante saber, por ejemplo:
-cuantas vvdas nuevas hay terminadas sin vender.
-cuantas hay terminadas vendidas vacias
-cuantas hay iniciadas
-cuantas hay proyectadas

Y en el sentido contrario:

-Cual es la demanda "real".

Todo ello en Extremadura, y solo en Extreamdura.

Y a partir de ahi, diseñemos estrategias, si es posible.


Saludos

Crescentino

Lucia dijo...

Disculpe Fernando, pero sinceramente creé que los políticos han regulado la construcción de viviendas?. Como, cuando y donde.........Si se crearan comités de investigación sobre la recalificación de terrenos, la adjudicación de obras publicas, la cesión de suelos de dominio público y un largo etcétera tendríamos que hacer turnos de 24h. en los juzgados.....

Buenas tardes.

Crescentino dijo...

Creo que se ha perdido mi comentario anterior.
Decia que seria interesante hacer una buena radiografia de la situación en Extremadura.
Por que no es "exactamente" extraplable la situación de España.
Seria interesante, por ejemplo, saber:
-cuantas vvdas nuevas hay terminadas y sin vender.
-cuantas vvdas nuevas hay vendidas y vacias
-cuantas hay iniciadas
-cuantas hay proyectadas

Y en el sentido contrario:

-cual el la demanta "real".

Todo ello, en Extremadura, y solo en Extremadura.

Saludos


Crescentino

Miguel dijo...

De semejante sinvergonzonería no deben ustedes hacerse eco; piense que los autores intelectuales de tamaña estafa proceden del sector financiero (las personas que componen los consejos de administración en los bancos son los albañiles de postín) y muchos concejales que aprendieron rapidito el poder del urbanismo.

Ni fiscales, jueces, sindicalistas o políticos pusieron coto a las reformas de la gestión del suelo que promovieron los gobiernos del Sr. Aznar, Rato y Zaplana... los políticos que fueron designados como consejeros en las cajas de ahorro apoyan también y según veo tamaña desvergüenza.

Las personas que controlan las finanzas les ven a ustedes muy asequibles y encantadores.

El asunto reside en la regularización de activos en los bancos ya que al no existir mercado la depreciación de sus préstamos (especialmente los de favor y compadreo) están perjudicados en el 60%.

De hecho supone la quiebra técnica del sector y por eso utilizan a los albañiles de esta manera salvarían el trasero ambos.

--Que devuelvan los bancos y las cajas las casas a las personas que han ejecutado en primer lugar.
--Que las deudas financieras vencidas y dos años anticipados se refinancien al final de los préstamos.

Lo que ocurre es que como les están saliendo baratas las responsabilidades siguen jugando al póquer.

alfonso dijo...

...culpables....? evidentemente la especulacion, otra cosa es quien hace especulacion. Compre mi piso en 5mm y lo he vendido en 40 y me he comprado un adosado de 60. compre una parcela y a los dos meses le gane 2mm. Herede una casa vieja y se la vendi a un constructor y gane un paston... seguro que habra historias interminables y seremos mas los especuladores que solo bancos y promotores. Ese beneficio piramidal tiene que llegar a reventar por ser insostenible y da igual el producto, en el caso que nos ocupa el problema es que el producto afecta a todos .
Lo pasado pasado esta, no tiene solucion mirar atras , buscar la solucion es mirar adelante y contar con experiencia , experiencia que sirva para un control del suelo con oferta importante en regimen alquiler -venta o conjuntamente. Si se controla el suelo (cuidado tambien con la especulacion de gobiernos locales) controlas oferta y demanda asi como la especulacion.
Situacion actual facilitar traspasos de promociones libres a regimenes de alquiler , alquiler (subvencion)-con opcion venta. Oferta de compra fondos publicos a promotores.
La solucion es estado-promotores. Existen viviendas vacias y demandantes de ellas. Podemos quedarnos quietos y seguiran las viviendas y seguiran los demandantes. La rueda se ha parado y eso arrastra a multitud de sectores (electricidad-carpinteria-pintura-ladrillo) practicamente a todos... Mientras no se digiera lo que hay los promotores no podran arrancar y la rueda seguira parada y parados todos...
Gustara mas o gustara menos pero ...
por cierto, el intrusismo tambioen he hecho de las suyas sobre todo en los ultimos años... (zapatero a tus zapatos).

Anónimo dijo...

Querido Guillermo, soy de un pueblo pequeño, que tú bien conoces, entre Olivenza y Alconchel.Sé que no es el momento,por cómo estan las cosas, pero necesitamos AYUDA,para que nuestros jovenes no tengan que irse del pueblo. El Ayuntamiento, no tiene más terrenos para cederles para que se hagan sus viviendas, los terrenos urbanos que pueden construirse son particulares y ahí llega el problema, que nuestro Ayuntamiento, no puede comprarlos por los precios que piden y cómo estan las cosas ninguna constructora se arriesga, con tan elevados precios. la mayoría de los jovenes AMAMOS nuestro pueblo y no queremos marcharnos, queremos que crezca y que nuestros hijos nazcan en él, pero queremos independizarnos. Te pedimos por favor, que nos ayudes, no queremos que nuestro pueblo envejezca. Muchas gracias Guillermo, porque sé de antemano, que lo vas a tener en cuenta y que haras lo que puedas. Un Abrazo.

Miguel dijo...

Además que los chicos de la macro economía, analistas ellos muy cortitos ellos... con escaso bagaje intelectual y moral, mochila cargada con algún master pagado posiblemente por papi nuevo rico (por supuesto desconocen la procedencia en muchos casos de los ingresos del papi); ¿y encima son los mismos que proponen como solución seguir jugando al monopoli con cliente único... ?
No se quieren dar por enterados, que han sido sus ideas las que influyeron para que las bases legales del desastre inmobiliario actual y de las reformas sin control de las haciendas locales... al final han actuado como mercenarios y al final la situación es la siguiente:
n El Estado con un nivel de endeudamiento (no déficit) brutal.
n La Banca utilizó los fondos del exterior para invertirlos en varios sectores controlados por miembros de los consejos de administración y la deuda actual es enorme.
n Un porcentaje alto de la ciudadanía tiene enormes deudas financieras mejor o peor invertidas según el caso.
En conclusión realmente la situación hay que medirla como quiebra técnica con carácter general y la solución propuesta adquisición de activos ( viviendas ) es conseguir lo de... tonto el último.
Solución? Valoración de los activos inmobiliarios a precio de costo (no especulativo) y financiación a 100 años. Las pérdidas? Pues está claro que siendo una situación de quiebra técnica las deben asumir los propietarios y los bancos y como nos pasa a todos unas veces se gana y otras se pierden.

Miguel dijo...

Para Lucía:

Estimada señora; estoy de acuerdo con usted pero... ¿de qué valía denunciar irregularidades acordadas en Comisión de Gobierno o Pleno de algún que otro Ayuntamiento ante los organismos competentes... ?.
La contestación se la puedo dar: Se miraba para otro lado.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Hoy voy a aportar algo en relación no al "se vende", sino a eso que comúnmente se dice de ello que es algo "que vende".

Entiendo que hay muchas fórmulas para ir mejorando la democracia, esa metodología que, pienso yo, debe de ser algo más que votar cada cuatro años; la democracia debe de ser un día a día.

Lo de jubilar a los políticos a los 12 años de servicio que propone nuestro Malo Malísimo no sería un mal asunto, así como lo de propiciar listas abiertas que propone nuestro Adhoc. También se podría optar por hacerles entender que mejor sería cambiar de espíritu; por mi parte si cambian de espíritu hasta los quedo eternamente en el puesto. Lo digo por lo que apunta nuestra Nieves, que también puede ser, esto es, que los que van de renovadores al final terminen siendo tan aparateros como los primeros.

Qué espíritu es ese que deberían de tener. En realidad se trata de metodología, de estilo de gestión. Yo creo que si escucharan más a los ciudadanos lo harían mejor, mucho mejor. Lo que los ciudadanos queremos es eficacia, resultados prácticos; a mi si un político me garantiza resultados prácticos conseguidos sin métodos aversivos que lesionen los derechos de los demás, pues ahí lo quedo eternamente si quiere.

La mejor forma de conseguir resultados prácticos es implicando al mayor número de personas en las decisiones; así, además se consiguen mayores niveles de fidelización, se estrechan vínculos y lazos afectivos; e incluso, quien lo practica, se hace perpetuo en su puesto de mando. Yo no entiendo como los políticos pueden ser tan torpes muchas veces. Yo, si fuera político lo practicaría; la pena es que soy simplemente un asesor que ya no desea ser político, sólo aspiro a asesorar a los políticos; que por otra parte es lo que hago, además de inspeccionar. Como decía Nietzsche: "Sólo se puede ser lo que se es".

Es por esta razón por la que propongo tan insistentemente la necesidad de elaborar y aprobar, a la mayor brevedad posible, una Ley de Participación Ciudadana de Extremadura; así como una reforma de la Ley de la Función Pública de Extremadura, todo ello para mejorar la implicación ciudadana, y la de los propios trabajadores de la Junta de Extremadura, y así agilizar la prestación de más y mejores servicios.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

rasputín dijo...

Creo que el comentario que he pasado no se va a publicar, porque he metido la pata al teclear y no me ha dado el ok.
Pero, resumiendo, venía a decir que yo, al menos, estoy harto de que sea siempre a la clase obrera a la que se ponga contra la pared.
En materia inmobiliaria, considero que el mismo tratamiento, a nivel penal, había que darle al tráfico de influencias que al tráfico de haschis en el Estrecho.
Es decir, ese macrohotel que espera ser derribado, que comenzó a edificarse de manera fraudulenta en cuanto que se vulneró la legislación vigente en materia urbanística, debería ser decomisado por el Estado, finalizar la ejecución de obra del mismo y destinarlo, por ejemplo, a centro de ocio para la tercera edad.
Todo ello con independencia de que los promotores y políticos que propiciaron el inicio de dicho proyecto paguen sus facturas correspondientes.
Y así, desde la perspectiva de una política de izquierdas, debería actuarse con todo ese excedente inmobiliario que las subvenciones, junto con la connivencia o la desidia de algunos políticos, se ha ido propiciando en los años de bonanza económica.
Creo que la izquierda de este país debería de dejar de tirar piedras a su propio tejado y aunar fuerzas para, entre todos, reparar las goteras que entre unos y otros hemos ido causando.
La nefasta incorporación al euro es nuestro princiapal problema; por ello, todo lo que ha venido después se ha magnificado en términos reales, pero mientras el capital se limita, como mucho, a pagar el café tras la cena de tres platos y postre, la clase obrera paga el resto y, además de invitar a la última copa, le toca fregar los platos.
Salud y libertad a espuertas, con comuelgo. Fue un placer.

ElQueNoTeEspera dijo...

TOMATES PARA ENSALADAS FRESQUITAS O PARA ENVASAR, esto es lo mismo.
Imaginemos por un momento que no ha existido la crisis y que no ha ocurrido nada en el sector inmobiliario, veamos que viviendas se necesitan, cuanto nos costaría hacerlas de cero y ofrezcamos ese mismo precio o algo menos (por eso de ganar un poco con la crisis) a sus dueños (constructores, promotores, bancos …) y ahora ofrezcamos esas viviendas a precios tasados para aquellos que aún no tienen vivienda o incluso teniéndola, puedan mejorar la misma.
Les pongo el ejemplo de los tomates para entenderlo más fácilmente, Imaginemos que somos agricultores y tenemos que plantar tomates y nos encontramos con unas cajas completamente llenas y maduros (a punto de estropearse), pensamos entonces, si sé los compro a lo que me costaría a mí, me ahorro el trabajo y el tiempo, y le ofrecemos que nos quedamos con ellos y así nos evitamos tener que plantarlos y todo lo demás, pero lógicamente, a el mismo precio o menos de los que nos costaría a nosotros, ¿quién sería el tonto de no hacerlo?, no es favorecer a los promotores o a los dueños de los pisos, es favorecernos a nosotros que necesitamos tomates y a los que quieren esos tomates, para hacerse una ensalada fresquita, compren pisos con nuestros dinero pero para hacer ensaladas fresquitas, nada de tomates envasados.

Gargantua dijo...

La Crisis que estamos atravesando, la podíamos comparar con un Terremoto de ocho grados en la escala de Richter, ya que al igual que un seísmo de esta intensidad, en el primer temblor, hundió cuantiosos activos y dejo “tocados”, otros muchos, que en las replicas posteriores, fase en la que aun nos encontramos, siguen y seguirán cayendo….

En este contexto, lo de las viviendas es algo paradigmático, ya que en ambos casos (Terremoto y Crisis), son las más afectadas…..
En la Crisis, al igual que en los Terremotos, este tipo de activos, están cayendo, con todo su peso, sobre las cabezas de sus “propietarios”…
La principal diferencia estriba en que de momento, la crisis, es incruenta….
Entrecomillo lo de “propietarios”, porque no deja de ser pretencioso el que de forma general, consideremos que somos propietarios de una vivienda, por la que en el mejor de los casos, hemos pagado una entrada del 10% de su valor y hemos firmado una hipoteca con una Entidad Financiera, que ha pagado el restante 90% al vendedor…..
Seria más lógico y más real, que viéramos este tipo de operación, como un leasing (Arrendamiento financiero) y que consideráramos que la vivienda en cuestión, no es de nuestra propiedad, sino que vivimos en ella en régimen de alquiler (financiero) y que no será nuestra, hasta que no paguemos el último recibo de la hipoteca….
Porque….. ESTA ES LA REALIDAD……

Es un clamor unánime, que la culpa de todo lo que está pasando la tienen las Entidades Financieras, que…. nos hipnotizaron, pagaron las viviendas que nosotros “comprábamos”….y encima…., ahora tienen la osadía de querer quitárnoslas, si no les pagamos el “alquiler”…., alquiler financiero, claro….
¡Santa Rita rita, lo que se da, no se quita!....
- Ya te lo dije Asterix…. ¡Estos Banqueros, están locos!

Por otra parte, tenemos a los “pobres” Promotores, Constructores, Inmobiliarias……. que han “arriesgado”, todos los euros que han podido conseguir de las Entidades Financieras, para promocionar, construir y vender, esas viviendas, que ahora, incomprensiblemente, nadie les quiere comprar….

Ellos…. que lo único que han hecho es tratar de cumplir el mandato Constitucional de que todo español tiene derecho a una vivienda digna….
Y ahora, los muy ingratos (Los españoles esos de la Constitución), les dejan en la estacada y …… por si fuera poco, encima, las pérfidas Entidades Financieras, insisten en que les devuelvan los miles de millones de Euritos que les dieron en su día a manos llenas….. es que…..

Menos mal que, como son muy avispaos, se les ha ocurrido “otra” brillante idea….
¡Joer!, si es que…… ¡Con lo fácil que es!
Vamos a ver….., el “Estao”, nos compra las viviendas… toas, toas, toas…
Pero…. los euritos que nos los den a nosotros, que luego ya arreglaremos cuentas con las Entidades Financieras…., que esa gente, ya sabemos todos como son…. ¿Verdad Obelix?...

Esto es lo que hay…., al fin y al cabo, estamos en España y…. de to er mundo es sabio que ¡España es Diferente!

Perdonad que me haya puesto “serio”, pero es que esta maldita crisis, me está agriando el carácter….

Un abrazote y que la…. nos sea leve…

Jose L. Garcia dijo...

Pues hablando de vivienda Guillermo, me gustaría que aclararas las declaraciones del pasado jueves, dejando entrever un indulto general a los que han construido ilegalmente en terreno rústico, ¿defiendes estas segundas viviendas ilegales?,si en las costas las demuelen y nosotros vendemos naturaleza en cuanto salimos en un medio nacional,¿te parece honesto permitir estas construcciones?. Mis padren poseen varios terrenos rústicos cerca de Monfragüe, no hemos podido construir aunque con ganas se quedó mi padre de hacerse un chalecito, pero la ley hay que cumplirla,(o no?), algún vecino espabilado no esperó y ya tiene el chalet, quien es mas tonto de los dos, pues ya te lo digo yo, el tonto soy yo que le dije a mi padre que tarde o temprano el vecino terminaría por pagar su atrevimiento, que la ley es para todos y hay que respetarla, ahora el nos mira desde su barbacoa impidiendo que nosotros veamos mas allá de su "casa de aperos" a todo lujo, ¿esta es la idea que tienes de disfrutar la naturaleza?. Cada día estoy mas orgulloso de nuestra política, por cierto, aun no has contestado a mi oferta de hablar sobre la gestión de Monfragüe, y eso que te decías "siempre dispuesto", te mandé un correo la semana pasada, sigo esperando, ¿me vas a contestar?

Anónimo dijo...

Querido Guillermo:

Por aquí hemos leído lo mismo, y quiero recordar la cifra de 300.000 millones de euros, algo inasumible para el Estado, no por repetirlo es menos cierto, estos señores se han puesto las botas ganando dinero, los grandes y los chicos, tengo en la retina la imagen de un antiguo oficial de albañilería, hoy sacando el brazo por la ventanilla del imponente Mercedes para derramar la ceniza del Montecristo sobre la calzada no se nos vaya a quemar la tapicería y tengamos tontería, excuso decirte que de los grandes no hay mucho que hablar, búscalos en el mundo del fútbol o en el malecón de cualquier puerto aparcando su hermoso yate, y estos tipos son a los que hay que ayudar, pa´mear y no echar gota, que pongan las viviendas a la venta por el importe de la hipoteca y aún así ganan dinero.

De nada, a mandar,

DESDE LA SERENA, agonizando Abril.

Cruz Diaz dijo...

Por lo que se ha visto todo estaba supeditado al grifo financiero. La hipotecas permitian gastar a largo plazo y por lo tanto adquirir productos de alto coste fuera de nuestra capacidad economica inmediata. La amoplitud temporal de esas hipotecas permitia la especulacion y elevar los productos a un valor superior al real. El ladrillo ha ido por delante del dinero. La inercia del crédito y su posterior cierre ha dejado grandes cantidades de viviendas construidas sin vender.
Fomentar el alquier puede ser una de las soluciones al problema. Otra distribuir el coste de las perdidas entre el Estado, promotores, constructores y bancos, para intentar acercar la vivienda a los ciudadanos, sobre todo a los jóvenes en un valor asequible para sus economias.
Todo esto debe servirnos de ejemplo tanto a los bancos como a los ciudadanos y tambien al Estado en que debemos crear unas pautas de conductas mas austeras en nuestros comportamientos. Intentar vivir con arreglo a nuestras posibilidades. Los bancos posibilitar un margen de apoyo justo y solidario y el Estado garantizar la justicia social y economica de los ciudadanos aunque para ello deba intervenir donde sea necesario.

JESÚS RAMÍREZ dijo...

Hola Guillermo y a todas/os.

Empecemos por hacer unos cálculos sencillos, unas 800.000 viviendas (nueva sin vender), de unos 100 m2, a 2.712 e/m2 (precio medio de la vivienda en capitales de provincia), supone unos 216.960 millones de euros INMOVILIZADOS, en todos los sentidos. Esta cantidad supone el 17,73% del PIB de España previsto para el 2009 (1.223.809,5 millones de euros, según datos del F.M.I y de Erustat)
Creo, que si establecemos un símil en términos médicos, podemos decir sin caer en mucha exageración, que estamos ante una trombosis económico-financiera de nuestra economía.
En la situación actual, la mayoría de las personas que quieren y pueden comprar vivienda, no lo están haciendo, pese a que el euribor está en mínimos históricos, debido a la expectativa de bajada del precio de la misma, provocada precisamente por el stok existente. Este circulo hay que romperlo, el trombo hay que eliminarlo, lo podemos hacer disolviéndolo con heparina (más ayudas fiscales, bajando impuestos, ayudas financieras, avales, etc. etc. etc. eso sí, siempre que sea vivienda habitual) o con cirugía (compra de vivienda por el Estado) En mi opinión, hay que probar primero con la heparina.
Entiendo que soy riguroso, si digo que, muchísimos ayuntamientos y sobre todo los grandes, han podido prestar los servicios que los ciudadanos necesitaban y necesitan, gracias al sector de la vivienda; de la misma manera se han financiado las CCAA, ha aflorado mucho dinero negro que se ha hecho productivo, también se han enriquecido desmesuradamente algunos y empobrecido muchos más y que pueden empobrecerse aun más y muchos más.
Podemos pensar o creer que esta situación solo joderá a los que se comieron el mayor trozo de la tarta, pero la tarta estaba envenenada y todos comimos algo de ella, por lo que todos estamos jodidos.

Que todas/os seáis felices.

maria del mar salazar dijo...

Hola a todos:

Como se suele oir por la calle "la crisis del ladrillo", nos encontramos con muchas viviendas sin vender por los altos precios, y eso que ahora parece que van bajando un poco. Los precios altos se deben a que hubo gente a que empezaron a comprar las viviendas para invertir el dinero que no sabían que hacer con él.Asi ahora hay mucha gente que no puede tener una vivienda propia porque los altos precios con algunos sueldos no sería suficiente para pagar las hipotecas y luego poder vivir y además a lo mejor el banco no te daría un prestamo para pagar la vivienda.

Un abrazo para todos y feliz semana

Anónimo dijo...

Buen laberinto el del ladrillo.El cuento de la lechera se ha hecho realidad y estamos en la situación de la familia que iba con el burro,si se monta el padre...está mal porque la madre y el hijo van andando,si lo hace la madre....Supongo que todos conocen la fÁbula.La moraleja es que hagan lo que hagan,siempre está mal visto por alguien.
La solución¿?. Lo cierto es que cuando la gallina ponia los huevos de oro su dueño no se acoradaba de los demás. Las promotoras daban todas las partidas a las constructoras.Estas cogian ganancias de carpinteros,fontaneros,electricis-tas,pintores...Todos éstos son los verdaderos perjudicados, pues además de no haberse forrado,muchos de ellos tienen impagos de las constructoras,no tienen trabajo al no moverse el mercado,No cogen el dinero que ha dado el gobierno(pués al darlo a los Ayuntamientos, éstos están dedicando éste a la rama de la construcción)Son autonomos y no tienen derecho a paro.
y colorín colorado !QUE PENA ME DAN LOS QUE HAN TENIDO LA GALLINA!

!Solución para el resto que de los trabajadores que han estado debajo del gigante!
Los pisos que se los den a una ONG
Y expien sus culpas.y el GOBIERNO A CONTROLAR Y AYUDAR A QUIEN REALMENTE LO NECESITE .
SUPONGO QUE ESTO SE TOMARÁ COMO UN MAL CUENTO,COMO EL QUE ESTÁN VIVIENDO MUCHO DE LOS QUE NO TIENEN NINGÚN TESORO ESCONDIDO.

!QUE APAREZCA EL GENIO DE LA LÁMPARA!

Buenas noches.

Guillermo dijo...

Que conste que yo no he dicho en ningún sitio que se vayan a regularizar todas las viviendas ilegales.
Guillermo

Paqui dijo...

"Regular el suelo para que la gente pueda ser un poquito más feliz"....

Supongo que esta frase, sí es tuya Guillermo, cuando la leí el Domingo en el Hoy mientras desayunaba no pude evitar sonreir.
Se supone que el suelo, ya estaba regulado. Sé de personas que no construyeron en terrenos rústicos por miedo a que se la derribaran. Cumplieron las leyes y hoy el vecino que sí lo hizo lo mira y piensa: Qué PRINGADO.
El domingo mientras yo sonreía leyendo tu frase, estoy segura que hubo mucha gente feliz, los que NO respetaron las reglas del juego.
También estoy segura que hubo otros tantos que ese día fueron menos felices. Los PRINGADOS.
Saludos

rosa roja dijo...

Buenos días,mi amigo Fernando en su atinado comentario y como buen conocedor de las leyes pone el dedo en la llaga.

¿Conoceis todos la fabula del rey Midas o la de la gallina de los huevos de oro que se menciona en los comentarios mas arriba escritos?. Todos somos culpables, pero solo unos han obtenido beneficios y esos son los que ahora se lamentan y piden que seamos todos mediante los mecanismos de la administración los que compremos sus productos (pisos,adosados,segundas viviendas etc.) la respuesta es un NO rotundo.

Efectivamente, alguien comenta que se dio trabajo a todos los gremios que intervienen en una obra, normalmente el dueño real de los pisos o chalets, no aparece por la obra, es el contratista el que una vez a la semana se pasa por el tajo, las construcciones se hacen con subcontratas, que a su vez contratan cuadrillas de trabajadores autonomos como son alicatadore, ensoladores, cuadrillas de levante, etc.etc. (estos son los que ahora lo estan pasando mal porque al ser autonomos no tienen derecho a paro)el patrón acudia para las certificaciones que firmaba al responsable de las distintas cuadrillas con pago a 90 días los banqueros hacian su agosto hasta que todo esto cayó.

¿Culpables? ¡¡nadie!! perjudicados, solo los que ahora no tienen nada, ¿beneficiarios? los que ganaron mil por uno, los que recalificaron el suelo suyo o de sus familiares y de 10 pts a pasado a 1.000€, (no me resisto que se lo pregunten al del Volvo de Badajoz).

Enlazo con el ultimo comentario de Guillermo, creo que seria una barbaridad el indultar a las viviendas construidas de forma clandestina.

Lo que a mi juicio la ley debe de tener en cuenta es los nucleos de 2ª viviendas consolidadas y construidas con anterioridad a la ley del suelo de Extremadura, es en estas donde los Ayuntamientos pretenden rehacer lo que no se puede hacer, tenemos urbanizaciones de parcelas con 2ª o 1ª vivienda (mi caso es de 1ª vivienda) con superficie de 5.000m2 con viviendas construidas con superficie de 250 m2 estas viviendas contaron con licencia de obra municipal, disponen de calles asfaltadas, alumbrado publico, ("deficitario")suministro electrico, alcantarillado y agua corriente, (distribución propia)
El mantenimiento de estos servicios es sufragado por todos nosotros constituidos como comunidad de propietario, en su dia presentamos los proyectos de Urbanización ante la Junta de Extremadura y Ayuntamiento que los aprobaron, sabemos que somos un nucleo secundario y que no vamos a tener servicios municipales, (nos recogen la basura)pero conscientes de esto nos encontramos que ahora todos los derechos adquiridos nos son arrebatados (segun el ayuntamiento de Badajoz) por la ley del suelo de Extremadura.

Entiendo que se ha de cortar de raiz la parcelación clandestina pero debe de legalizarse mediante mecanismos oportunos aquellos nucleos que se han construido, teniendo en cuenta que se han de comprometer a que la administración local no tenga que pagar el dia de mañana los servicios demandados.

Espero que paseis un buen dia y sigo ofreciendo cuatro gatos para el que quiera fincas con dientes

Jose L. Garcia dijo...

Hola de nuevo Guilermo y resto de la plaza:
Me gustaría pensar que efectivamente que no se van a legalizar "todas" las viviendas irregulares, pero voy mas allá, me gustaría pensar que no se va a legalizar ninguna, sin estudiar minuciosamente su uso y necesidad, espero que lo que pretendeis hacer es dar salida a la situación de algunas urbanizaciones paralegales en la periferia de las ciudades, algo que habría que abordar con sumo cuidado, con el fin exclusivo de dotar de servicios a quienes las utlizan como primera vivienda sin otra alternativa,¿podrías ser un poco mas específico referente a tus declaraciones sobre las casas en terrenos rústicos?, quizás algún medio interpretara mal tus palabras. Decir que no vais a legalizar "todas" ¿se refiere a que se escluyen las construidas en espacios protegidos? La desinformación al respecto de este tema es insultante, ¿hay miedo de enfrentarse a una avalancha de construcciones antes de que la ley vea la luz para que después se legalizen?¿sabía que ya existen empresas destinadas a convertir tu casa de aperos "legal" en un chalet "ilegal"? y por último, ¿puede explicar la razón del por qué sigue sin contestar a nada que se refiera a Monfragüe?
PD.Gracias por publicar comentarios incomodos.

PANTA dijo...

Posiblemente la solución si puede estár en que el Estado o la CCAA compre. Pero, según mi parecer, con las condición de que la compra sea a precio de coste real y que una vez compradas las vivienda a los promotores se proceda al alquiler social de las mismas, con opción de compra obligatoria en un periodo no superior a los diez años. La razón para ello es que el alquiler conlleva el mantenimiento -en este caso total- de los inmuebles, lo cual, aunque ahora parezca cosa de pocos euros, dentro de diez años resultaría una carga económica bastante considerable y, al cabo del tiempo, por pura lógica, se habría de proceder a su venta.
Lo de que el problema de base es el financiero es obvio. Pero considerando que dentro de diez años -entre las medidas adoptadas por ZP y la propia evolución del mercado financiero- será muy fácil acceder a la propiedad.
Tal vez no sea el "enfoque" más idoneo, pero me parece que podría ser una forma de abordar el problema de muchas familias.
Saludos.

Helios dijo...

Hablar de las construcciones irregulares en el campo es siempre tema polémico y el debate se termina cuando se afirma que la ley está para cumplirla, pues es una obviedad, una tautología ... que no sirve para resolver los problemas por sí sola.

En Extremadura –como en casi toda la geografía española- existe la tradición de construirse una casa en el campo para disfrute familiar y aunque tradiciones las hay buenas, malas y regulares, somos muchos los ciudadanos que hemos crecido disfrutando con nuestras familias en construcciones de ese tipo, por lo que defendemos la existencia de la casa de campo.

También es claro que en un estado de de derecho cada cual no puede hacer lo que le plazca y que, en particular, no se debe permitir que se construya fuera de la ley, incluso aunque esa ley no refleje el sentir del pueblo, como parece ser el caso.

Ahora bien, la legislación estatal y autonómica que regula la gestión y aprovechamiento del suelo, es extremadamente restrictiva, hasta el extremo de que los actuales pueblos no se podrían construir hoy día, si no existieran ya, lo cual es, cuando menos, pintoresco y además, sólo impide tener casa de campo a quien no puede acceder a un gran terreno del orden de los 30.000 m2 cuadrados, pues los ciudadanos pudientes de nuestros pueblos han seguido construyendo sus casas en sus fincas, de manera legal estos últimos años.

Otro elemento que es digno de análisis es nuestra posición relativa, en el contexto estatal y europeo respecto al uso del suelo, pues sólo el 0,7% de la superficie de la región es de naturaleza urbana, mientras que la media en el país es del 2,2% y en Europa del 5,6% (ocho veces más). De hecho al recorrer Francia, se observan con frecuencia casas de campo razonablemente integradas en el entorno, absolutamente legales –allí casi no existe la construcción ilegal- para lo cual disponen de un 5% de superficie urbanizable, esto es, casi el triple que España y siete veces más que nuestra región. No seguiré por este terreno, pero las posibilidades que ofrece un crecimiento ordenado de este tipo de viviendas, para la mejora de la economía de los pueblos, es obvia.

Por tanto, parece razonable aceptar que este cóctel posee ingredientes complejos: legislación irracional, no entendida por una parte significativa de la población –incluidos los alcaldes que han permitido la proliferación de construcciones irregulares en sus municipios-, más de cien mil casas de campo irregulares .... y la necesidad en un país serio de que la ley se cumpla y de que quienes la han incumplido no se vayan de rositas.

¿Alguien en su sano juicio piensa que a este cóctel se le da solución derribando miles de casas de ciudadanos de toda índole y condición y perseguirles PENALMENTE al amparo del Art. 319-2 del Código Penal si las viviendas se han levantado en terreno no urbanizable y al amparo del Art. 319-1 si, además, se encuentran en terreno protegido?

Ordenar esta situación, exige en primer lugar aceptar la existencia de un problema complejo, casi excepcional, que en nuestro caso no es comparable al del litoral mediterráneo que posee otros ingredientes (especulativos, económicos y políticos) y una vez aceptado, regular de manera que se cumplan, al menos, dos premisas:

1.-Racionalizar la legislación del suelo de manera que construcción, desarrollo económico, disfrute de la naturaleza y preservación sean compatibles. Tratar el problema en los pueblos, con los ciudadanos, haciéndoles partícipes del problema y de las soluciones.

2.-Exigir que las nuevas construcciones cumplan con los requisitos técnicos, medioambientales y fiscales necesarios y que las antiguas, cuando puedan ser legalizadas, lo sean no con cargo a los ayuntamientos, sino al contrario, cumpliendo con deberes económicos y adoptando las medidas que les sean exigibles en materia de aguas negras y limpias y de cualquier otro tipo en relación con la conservación de su entorno (caminos, vallados, etc.).

Por último, señalar que entiendo parte del enfado de quienes ven las cosas de otra manera y en particular de Jose L. García al tratar la cuestión en su primer mensaje, sobre todo cuando se refiere al humo de la barbacoa de su ilegal vecino, lo cual es una muestra más de lo complejo del problema, aunque precisamente quienes no han construido por no saltarse la norma, podrían hacerlo ahora, al amparo de la nueva ley del suelo, de forma totalmente legal.

En definitiva, el problema existe, la Junta ha sido valiente al reconocerlo, la solución, aún siendo muy compleja, puede aportar beneficios a la región y el deber de todos los que amamos estas tierras es debatir para encontrar la mejor salida.

Saludos

Anónimo dijo...

Buenos días D.Guillermo, soy Javier Marqués de San Vicente,he querido hablar sobre el tema planteado en la semana, y no he tenido hueco, por eso aver si ahora puedo, si me dejan las llamada de telefono y tal...
Como usted sabe trabajo en Badajoz como administrativo en una empresa de obras pública, esta empresa no se dedica al tema de construcción, sino al tema de canalizaciones. Pero creo que he visto, un poco la pelicula, es decir he visto que hay mucha especulación y sobre todo, lo que más me preocupa el tema de las subcontratas de obras.
Es decir, yo empresa contrato una obra y yo se la paso a otra construtora y asi sucesivamente, creo que como mínimo a 6 ô 7 empresas, y todas ellas se quieren llevar algún porcentaje de la obra. Este caso, pensaba que solamente se daba en grandes obras de carreteras, viaductos, etc, pero esto se a expandido a todas las empresas ya sean pequeñas o grandes.
Ahora una persona normal trabajador de a pie, es imposible que pague una hipoteca en poco tiempo, si no este se prolongará unos 40 años, es decir, cuando nos jubilemos.
Yo me pregunto, ¿el gobierno puede hacer algo para que no se sub-contraten obras 7 ò 8 veces?
Tabién pasa una cosa similar en la agricultura, que como extremeño me duele mucho, ya se que el gobierno puede hacer poco pero, tengo una idea, "el gobierno puede poner unos precios máximo". Y creo que el porcentaje que se llevaria el intermediario seria menor.
No es justo que a un agricultor le paguen el Kg de patatar a 0,05 € y un particular compre ese mismo producto a 1,00€.
Hay vemos o creo que lo que estropea al percado es la Especulación.
Un gran saludo, Don Guillermo, y ruego que me perdone por enrrollarme demasiado, este tema me gustaba.

Gargantua dijo...

Parece que el debate se ha salido una vez más del guión establecido por nuestro anfitrión y en este caso, además, algunos intentan volverlo en su contra….

Pues bien, entremos en el nuevo debate…..

De todos es conocido, que a lo largo de la historia, las costumbre, en muchos casos, han terminado convirtiéndose en Ley…

Las leyes, en una Democracia, como es el caso, no son mas que el reflejo de lo que el Pueblo, del que emanan, quiere en cada caso y en cada momento, establecer como reglas del juego.

Mientras esas reglas del juego están vigentes, todos tenemos la obligación de respetarlas, pero….también es totalmente legítimo y democráticamente sano, el intentar adaptarlas a la realidad social, cuando ambas colisionan….

Supongo que estaremos todos de acuerdo, que las leyes deben hacerse PARA los ciudadanos y no CONTRA los ciudadanos …..

Pues bien, en el caso que nos ocupa, Guillermo, en ningún momento ha justificado el incumplimiento de la ley, de hecho, por lo menos en lo que yo he leído, ha quedado bien claro, que en ningún caso se va a legalizar ninguna edificación que se encuentre en terrenos con algún grado de protección….

Otra cosa muy distinta, es que nuestro Presidente, con esa empatia que le caracteriza, quiera adaptar la ley a lo que el ciudadano demanda, siempre que ello sea posible y siempre dentro de las facultades del Gobierno que preside….

Evidentemente, al socaire de los que en este, como en cualquier otro tema, actúan de buena fe, siempre habrá quienes traten de “sacar tajada”, como bien plantea el amigo Jose-L. Garcia y entiendo que esto, deberíamos tratar de evitarlo, en cualquier caso….

Una cosa es de lo que Guillermo habla (Casa-de-campo-mejor-o-peor-construida-para-esparcimiento-costumbre-muy-arraigada-en-nuestros-pueblos-y-ciudades…..) y otra muy distinta es tratar de legalizar urbanizaciones ilegales, construidas por los “getas” de siempre, que ya de paso, por la vía de la legalización, conseguirían además que se les dotara de los correspondientes servicios municipales….

“……Regularizar el suelo para que la gente pueda ser un poquito mas feliz…..”, pues sí Paqui, ¿Por qué no?, ¿Es que no te gusta que la gente sea feliz?......

Un abrazote compañeros.

notrec dijo...

Esto es como todo. Traigo a colación un proverbio que le gusta mucho a un amigo extraido del Talmud y que viene a decir:

No vemos las cosas tal como son, las vemos tal y como somos.

Alguien decía justo en este punto de encuentro que no por mucho pensar (hablar, escribir, razonar, buscar)se llegan a conclusiones válidas.

Que si los promotores que si los bancos, que si los propietarios, etc.

Hay varias cosas claras:

Aquí hubo buenos y malos. Los malos no pagarán sus errores, en estas cuestiones nunca lo hacen.

El tema de conversación puede ser muy interesante para muchos. Busquemos soluciones¡ dicen. Eso denota una pornografía absoluta, como todo lo relacionado con el bien común.

No se pueden buscar soluciones de equidad desde foros de opulencia. Sencillamente porque se está ciego.

Hay una diferencia fundamental entre pensar que voy a comer mañana (qué prepararé de comer?) y pensar que cojones voy a comer mañana (qué me voya llevar a la boca?). A muchos, muchísimos, les cambiaría la vida si durante un tiempo tuvieran que pensar en lo segundo.

Doctor recetemé crisis.

Legislador condene al tirano y al subnormal.

feluky dijo...

Se nota que esto de la vivienda tiene miga, todos podemos echar la culpa a quien queramos, pero la realidad es que esto fue una gran orgía, donde todo el mundo que quiso, participo. La gente comprando viviendas que sabían que eran caras, pero que al año siguiente le habría ganado un 14%, constructores, promotores y entidades financieras al barro a darse revolcones, con esos crecimientos en la actividad, nada importaba. Pero hay una cosa clara, MILES DE VIVIENDAS CONTRUIDAS, y CIUDADANOS SIN VIVIENDAS, así que, soluciones.
Otro tema es el de las viviendas ilegales, que también tiene miga, porque la mayor partes de ellas, no deben de ser ya ilegales, porque debió prescribir la infracción, en función del número de años construidas. Otras no podrán ser legalizadas (metidas dentro de la ley) nunca, por estar construidas en zona de especial protección o zonas inundables. Pero parece una situación bastante hipócrita, porque si existe esta situación, deberemos intentar solucionarla.
Ya sabemos que esto puede ser discriminatorio entre los que construyeron ilegalmente y los que no lo hicieron, pero la vida es así.
Otro día hablaremos de los que conservaron el medio ambiente y los que no lo hicieron.
Abrazos.

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, la vivienda es política. Ponerse de parte del especulador, o del trabajador mileurista que busca un piso de alquiler.

Del trabajador. Cuando éste solo tenga que clickar en una página web (un registro público gestionado por registradores de la propiedad, o abogados del estado), en la que se hallen inscritas todas las viviendas vacías del país... clicka en el nombre de la la ciudad en la que vive, y... elige.

¿Como sería esa página web?

Basada en el derecho (constitucional) a la vivienda. Típicamente capitalista (pues se trata de una bolsa... de viviendas, no de acciones... pero una bolsa). Del holandés (ver aquí).

El que castiga con fuertes impuestos el capricho (no el derecho) del propietario que tiene desocupada una vivienda.

Permite, incluso, que cualquier trabajador pueda “okupar” esa vivienda vacía... con un (legal) patadón en la puerta.

Porque siempre es mejor (para el mercado) una vivienda generando rentas, que ociosa.

Se protege el derecho de propiedad, pero se persigue el despilfarro suntuario (el de la vivienda sin ocupantes, el de los latifundios “vacíos).

Así un trabajador podría escoger entre todos los pisos que en ese momento se encuentren vacíos en su ciudad, con ofertas que no superen un 20% el alquiler medio de la zona (medida alemana), avaladas por ese registro público.

El trabajador, después de evaluar opciones, envía sus contraofertas a los propietarios (por correo electrónico cifrado, sin intermediarios ladrilleros)... y negocia (capitalismo, ya no sólo holandés... el de la oferta y la demanda).

Al propietario que no inscriba su piso vacío en esa bolsa, se le fríe a impuestos ¿Con/sin patadón legal?

Al que lo inscriba, desgravaciones y subvenciones.

Y el inquilino que no cumpla, un plazo de tres meses para que lo haga. Otra facultad de ese registro.

O del especulador. Que ya se barrunta en Galicia. Gastar el dinero público en comprar viviendas que se deprecian mes a mes... a los del ladrillo (a los banqueros).

Un saludo a todos

MOLINOS DE VIENTO dijo...

En el campo de la construcción y promoción inmobiliaria hay, como en muchos otros, una insana envidia de los incapaces y mucha demagogia.

Promover un edificio para la venta de viviendas es mucho más que "coger el dinero y correr a comprar el Mercedes".

Es necesario comprar terreno, al mejor precio posible, financiarlo, comprobar que tiene calificación urbanística, hacer un estudio geotécnico, hacer un proyecto básico, visarlo, solicitar una licencia, hacer un proyecto definitivo, hacer otro proyecto de Seguridad y Salud, encargar el Plan de Seguridad y Salud y contratar a su responsable, hacer un proyecto de comunicaciones y ejecutarlo, contratar un seguro decenal, contratar la certificación de la calidad y cumplirla, hacer excavación arqueológica cuando procede, supervisar y coordinar a subcontratistas, organizar la venta, pagar comisión a los vendedores, organizar la financiación, pagar al banco por ello, hacer agrupación y división horizontal, elegir materiales y descartar las "cacas" cuando las hay, hacer una línea de avales y afianzar los pagos a cuenta, cumplir con Hacienda (el IVA, los beneficios...), tener un seguro de la construcción, vigilar para que no te roben en la obra, arreglar la calle (cuando la has estropeado), pagar las acometidas y hacerlas, soportar que te exijan un centro de transformación y pagarlo, solicitar y obtener la licencia de primera ocupación soportando, a veces, los caprichitos de los múltiples técnicos que deben informar para ello...

No quiero ser exhaustivo, hay muchas más cosas en esta larga lista.

Gracias a Dios estamos en España y no en China o Cuba. El que quiera promover que empiece cuando quiera.

Y si no es promover, que se invente otra cosa ¿No empezó el de la refinería con un carro de chatarra y ahí lo veís, que hasta los Senadores que vienen de visita no pueden dejar de hablar de él? Pues el que quiera dejar de pagar su mileurista hipoteca con su mileurista salario que se tire al barro y se ponga a trabajar: esfuerzo, ambición, ganas de trabajar, iniciativa, asunción de riesgos... esos son los acantilados que le esperan. Y desde luego se puede salir con Mercedes, pero también estrellado.

Todos nos hemos lucrado con el sector inmobiliario. Los que son promotores y constructores pero también los que no lo somos y hemos visto como nuestras viviendas valían más o incluso hemos vendido nuestras viviendas al mejor precio posible para tratar de obtener otra mejor. ¿Hemos hecho mal? Yo creo que no. También lo hace el carnicero cuando compra un solomillo a un precio y lo vende más caro o el fontanero que compra un rollo de teflón a 1 euro y cobra 60 por ponerlo apretando una tuerca.

Sin embargo opino que la mejor solución no es la intervención pública en el tema, salvo cuestiones muy, muy puntuales. Precisamente todo empezó cuando el progresista de Clinton dijo: "casa para todos que manda el Estado". Seguir esa línea es echar gasolina para apagar el fuego. Que el mercado se regule solo, a costa de los sacrificios que sean necesarios... ...a quien le toque.

moldevie@hotmail.es

laura dijo...

"precio razonable", esa es la clave de todo esto. En algún momento se perdió la razón y se siguió el camino a ciegas y por inercia, porque las cosas iban bien para la mayoría, pero sobre todo para los que movían esos hilos en el tema de la vivienda. Cuando el ovillo empezó a ver su fin ya no pintaba tan bien el asunto y cuando han visto que algunos se acababan ya todo es llevarse las manos a la cabeza, quejarse y pedir ayuda.
Estoy de acuerdo en que son muchos los que necesitan una vivienda y que el acceso a éstas debe ser razonable. La cuestión es que si el Estado compra las viviendas que ahora están en venta, ¿cuál será el precio a pagar? Supongo que habría una tasación oficial para no volver a caer en la trampa de la especulación, porque ya se sabe que donde hubo fuego siempre quedan brasas.
Efectivamente el tema es complejo, los humanos no somos infalibles ni tampoco nuestras ideas, lo que debe primar, sin duda, es la buena voluntad para hacer las cosas lo mejor posible, poner los medios a disposición para ello y sobre todo pensar en quienes tienen las verdaderas necesidades, y si se puede desde su lugar porque a pie de calle es como se ven de verdad las realidades.
Ánimo!!

Lucia dijo...

Miguel tiene parte de razón y la mayoría de los casos esas denuncias ni tan siquiera se tramitan y se dejan para atacarse en los respectivos plenos. Sin duda se necesita gente que mire de frente tanto en justicia como en política, le aseguro que los tenemos, pocos, pero los tenemos, sin ir mas lejos acuerdese de como una persona joven y sobre todo VALIENTE destapo la trama de corrupción urbanística mas grande de este país. Por eso lo que proponía era crear "Comités de Investigación" independientes, ágiles y con ganas de implicarse y por supuesto coordinados por los poderes político y judicial.....pero creé que si se planteara una propuesta en firme sobre este asunto podríamos contar con el apoyo de nuestros políticos o MIRARÍAN PARA OTRO LADO.
Un placer, buenas noches

Ru dijo...

Parece lógico que todos nos pongamos de uñas cuando se dice que cabe la posibilidad de que el Estado compre las viviendas a los constructores, es el primer sentimiento que se nos viene a la mente, ya que a todos nostros nos cuesta mucho pagar nuestra hipoteca.

No obstante, es momento para pensar de forma global y para dar soluciones a la crisis, la frase " hay viviendas vacias y gente sin viviendas", creo que es clarificadora, hay que darle una solución a este problema y esta puede ser una de ellas, es decir no se trata de enriquecer a los constructores, con los que imagino que se llegaría a un acuerdO( EL CUAL SERÍA MIRADO CON LUPA NO ME CABE DUDA), sino de ayudar a todas esas personas que no pueden acceder hoy en día a una vivienda.

Respecto de las viviendas ilegales la ley del Suelo de Extremadura en su Art. 192, habla de construcciones clandestina e ilegales , diferenciando ambas, en este caso hablariamos de las segundas, éstas son esas casitas de campo de los pueblos; la mayoría vulneran las normas de ordenación del territorio, pero lo que dice Guillermo es cierto se pueden legalizar, pues así lo establece la ley, salvo en casos ya mencionados, como que esten en zonas verdes, ect. Que quiero decir con esto que la legalización es una cosa normal, no es más que regularizar lo que exite, por lo que siempre que la ley lo preevea no se donde esta el problema.

Ru

Paqui dijo...

Gargantua, claro que me gusta que la gente sea feliz. La tristeza me pone de muy mal humor amigo. Que todo el mundo lo sea con casas ilegales ó sin ellas.
“Las costumbres se hacen leyes”…..siempre me ha gustado esa frase.
Saludos

PD: Gargantua, creo recordar que en un mensaje mencionaste a Mctierra. Deduje que lo conocías, dile que le echo de menos y que me gustaría que volviera a aparecer. Sé apreciar lo bueno y él lo es. Gracias.

Paqui dijo...

Helios, impresionante exposición. El dato más significativo de entre todos los que aportas, para mí, es cuando dices que sólo el 0,7% de la superficie de Extremadura es de naturaleza urbana (¿?). Estoy alucinando. Sabía que el 7,5 % de nuestra comunidad era zona protegida, pero ese dato lo desconocía.
Al hilo de tu mensaje, he llegado a la conclusión de que deben existir pueblos donde el último plan urbanístico que tuvieron encima de la mesa fue el PLAN BADAJOZ.
Saludos y Gracias

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Esta tarde, y con el desasosiego que me produce mi estimado Feluky, he caminado hasta el Paseo de Cánovas que en estos días de abril se nos muestra en toda su voluptuosidad. Allí las esculturas monumentales de Manolo Valdés me han traido de nuevo la calma, las esculturas y los libreros de Cáceres que un año más han instalado sus casetas de las letras entre los plátanos y los laureles, entre los tulipanes y las rosaledas en flor.
En una de las casetas he sentido una emoción íntima cuando entre mis manos han ido pasando, aún con olor a tinta, las páginas de tres de nuestros más grandes novelistas. Gonzalo Hidalgo Bayal y "El espíritu áspero"; Eugenio Fuentes y su "Contrarreloj", y Javier Cercas y su "Radiografía de un instante".
Después, el barrio, el paro, el desasosiego, el triunfo del Barça, la vida...
César S.L
PD. Feluky, un día de estos le rendimos homenaje a la sopa de tomate.

lalo dijo...

Buenas noches, acabo de leer la mayoria de comentarios, y casi todo el mundo opina que se ha ganado mucho dinero ¿todos tenemos claro quien lo ha ganado?
Para construir un bloque de pisos, o una mega-urbanización de chalets, se comenzaba así:

* Tengo unos solares, heredados de mis padres, los vendo por una
cifra 5 ó 10 veces superior a su valor.

* Existen unos terrenos cerca del casco urbano, pero son rústicos, no hay problema, el ayuntamiento de turno, con el alcalde a la cabeza, y el apoyo de algunos concejales, hacen todo lo posible para recalificarlos. Quiero creer que ellos tampoco ganaron nada haciendo estos favores.

* Entra la promotora de turno, a la que además se le permite campar a sus anchas, a la que apenas se controla, en cuestiones de minimos de calidades ect. y decide plantar 200 o 500 viviendas en aquel terreno, con la condición de dotarlo de una serie de zonas verdes, servicios comunes ect.,,, que no cumple,,, pero no pasa nada.

* Contrata a una constructora para desarrollar el proyecto, que a su vez subcontrata un montón de partidas, ¿alguno sabeís lo que estaba ganando un oficial hace 1 ó 2 años? pues yo os puedo contar que alrededor de 3000-4000 € mensuales. Es decir toda esta gente, tambien ha ganado mucho dinero.

* Me he saltado la financiación, por supuesto que la banca, no ha participado en esto, los beneficios de los últimos años, se han debido a otro tipo de gestiones!!!!!

* Tengo un dinerillo, o tengo un buen sueldo fijo, y me decido a compar 1 piso ó 2, o un apartamento en la playa , o ya puestos 2, ó 3.
Total, esto se ve que sigue subiendo y parece facil ganar, además no tengo problema para que me den una hipóteca, si llegado el momento que me lo entregan, y no lo he revendido antes.

En fin podríamos seguir enumerando quien ha ganado más estos años, por supuesto, que el promotor espabilado que movió bien las fichas, hizo mucho dinero, quizás el que más, pero seamos lógicos, aquí estos años, ha ganado dinero mucha gente.

Creo que este sector, ha estado sobredimensionado, pero la realidad es que mueve mucho empleo, directa e indirectamente, creo que ahora sólo queda buscar soluciones, igual que se están buscando para la banca, para el sector del automovil, para los productores de leche españoles, que producen a precios más caros, que sus vecinos franceses, para los tabaqueros y los jornales que se necesitan para recolectarlo, para los ganaderos, con sus cupos de vacas, para las empresas fotovoltaicas, solares ect, que reciben beneficios para implantarse,.... en fin no demonicemos, sino que busquemos soluciones !!!!

Yo apostaría por obligar a que la banca, saliera de la orilla donde se ha colocado, creo que ni tanto como antes, ni tampoco como ahora, hay mucha gente dispuesta a comprar viviendas a precios razonables, plantearía a las promotoras propietarias de stocks de viviendas, un precio, incluso podría ejercer el estado de intermediario de dichas operaciones, pero no creo que se deban comprar casas por parte de las administraciones, o sólo las que extrictamente se necesiten para cubrir necesidades reales, como discapacitados, personas sin recursos, ect.
No me parece buena la opción de que el Estado se convierta en peremne alquilador de viviendas, con el consiguiente mantenimiento que se bede hacer de ellas.

El problema no es pequeño, por lo que se bede reflexionar sobre cuales pueden ser las mejores soluciones, y acotar una vez decididas todas las posibilidades, para que, lo que se plantea como solución del problema que tenemos, no de pié a posibles coladeros.
Un abrazo

Malo Malísimo dijo...

Buenas a todos.
Un poco tarde, pero...
Buen tema, bueno y polémico. El problema lo has centrado bien y tu mismo casi que das la solución. ¿Comprar o no comprar? y ¿Cuales?
Bueno e entrada tenemos un filtro bien claro, si hubo corrupción de por medio, con su pan se lo coman. Los casos conocidos de la Costa del sol, del Levante, de las Baleares, esas no son viviendas negociables, son en todo caso incautables, por chorizos. Las que ocupan lugares bajo protección mediamiental sólo tienen una salida, la demolición y la recuperación del entorno, pagado por la empresa que las construyó y por el "listo" que lo autorizó. Del resto ya podemos hablar. Y sí, el Estado podría comprar un buen montón a precio de coste real y en función de la demanda social de la zona.¿Formas de pago? A estudio, unas como viviendas sociales, otras a precio tasado, otras en alquiler... Sobrarían muchas claro que si, pero los negocios son los negocios y esta vez, han salido mal. En cuanto a los culables... "entre todos la matamos y ella sola se murió". De lo de las hipotecas de infarto... pues y perdón por la expresión, se tiene que ser muy gilipollas para firmar una hipoteca de 1000 ganando 1200, pero claro se quiere vivir en los mejores sitios, tener un duplex o vivir como la gente guapa, pues eso, que se darían un golpe en la cabeza cuando chiquininos, ya se apañarán, porque pagar las tontunas...como que no. Son demasiados sectores implicados y demasiados sectores que han usado y abusado, porque si con el incremento de la demanda bajan los precios ¿cómo es posible que un ladrillo subise tanto? En el año 93 costaba 8 pesetas, unos céntimos. Arrímate ahora.
Mucho trabajo a destajo, sin seguridad, sin calidad, en precario... Menos cuento con los beneficios.
Sed buenos y pecad mucho

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Hola Parlamentarios:

Cuando un avión se estrella NO HAY UNA CAUSA, HAY MUCHAS CAUSAS.

Explicar el tema de hoy creo que da para escribir muchos libros. He hablado muchas veces de las posibles causas, pero explicar como se relacionan y hacen que al final el resultado fuera el inicio de 800.000 viviendas en un año es muy complejo y osado intentarlo.

Por ello os pongo algunos criterios a tener encuenta:

1.- Ley de la oferta y demanda
2.- No confundir VALOR y PRECIO
3.- Incorporación del Baby-boom de los sesenta- setenta al mercado laboral
4.- Residentes extranjeros y turistas
5.- Inmigrantes
6.- Tipos de interes
7.- Cantidad de dinero circulando
8.- Leyes pasadas y actuales del suelo
9.- Financiación de las CCAA
10.- Financiación de las entidades locales
11.- ...........

A todo ello añado para Extremadura:


13.- Falta de formación de los responsables politicos de la Junta (pasados y actuales). IGNORANCIA sobre el funcionamiento del mercado.

14.- Demagogia politica. OSADIA a la hora de elaborar las nuevas leyes y decretos.

¿Qué ocurre ahora con el proyecto de Valdecañas al haber declarado nulo el decreto de ciudades mixtas el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura?, y Guillermo se que es facil decirlo ahora pero se te advirtió.

¿Qué ocurre con los PIR, que por mucho que la Junta quiera vender su exito, TODOS SABEMOS EL FRACASO QUE HA SUPUESTO?

Fórmulas:

1.- Politicos QUE SEPAN
2.- Políticos que QUIERAN CAMBIAR LAS COSAS
3.- POLITICOS QUE CAMBIEN LAS COSAS

Saludos a todos

Soñador de guardia dijo...

OPINO
La noche es especial. Por eso al amparo de ella, el soñador recuerda...

" y se acuerda de aquel compañero que a esta hora trabaja en cualquier hospital de España, en cualquiera de las calles de Madrid de aquella prostituta que trabaja, de aquel joven drogadicto que se inyecta, de aquel inmigrante que mira a esa estrella, de aquel navegante en algun mar lejano, de aquella persona que queria y te dejó para volverla a ver cuando uno muera, de aquel viejo con Alzehimer en aquella vieja cama, de aquel loco dormido por haloperidol, de aquel quizás recién nacido llorando porque venir a la vida no entiende de horarios, de aquella patera en busca de un camino, de aquella África tan lejana, tan querida, tan olvidada, de ese astronauta entre el continente y la Luna, de aquella ventana por la que unos miraban, de aquel que nadie menciona pero merece el consuelo que no le damos, de aquella justicia en busca del hombre, y el hombre en busca de su destino, de aquellos novios sentados en la orilla de la mar esperando la claridad del horizonte, de aquel pañuelo enterrado en el suelo que dentro de mil años alguien se encontrará y no sabrá de quien fué, de aquel verso que no escribí y nadie inventó, de aquellos hombres que fuimos niños y soñabamos con envejecer unidos, de aquel blog que era como este y que en vez de moderar Guillermo lo hacía Dios, de...

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

rosa roja dijo...

Buenos días, Feluky pone la pauta, ¿legalizamos lo existente? y despues ¿que?.

La voracidad de ganar dinero, de parcelar fincas por parte de quien las tiene (¿existe en esta plaza alguien que sea propietario de una finca de una finca de unas 50 hectareas en las inmediaciones de cualquier ciudad extremeña?, seguro que no) para satisfacer las necesidades del agricultor que cada extremeño lleva dentro de sí, y es a estos queridos compañeros a los que tenemos que frenar, ¿como?.

Cuando estalla el bum de las parcelas en el lejano 1973 y siguientes, no teniamos mecanismos para evitar las parcelaciones, es mas muchas de las parcelas vendidas desde esa fecha cuentan con escrituras y estan registradas en los registros de la propiedad.

Cuando la ley se puso mas dura y la parcela minima se fijó en 25.000 m2 se saco por parte de alguien la figura de proindiviso en el que se juntaban cinco o diez personas y se hacian escrituras de parcelas de 5.000 o 2.500 m2.

¿Comete infracción urbanistica el que compra un trozo de tierra para su ocio de fin de semana?.
¿Quien asesora al vendedor para burlar la ley?.
¿Tienen resposabilidad notarios y registradores sobre el registro de algo que SABEN que es ilegal?.

La informatica es una herramienta que a mi juicio puede solucionar este problema, desde Googel Hert se pueden detectar las parcelaciones clandestina y el Seprona actuar y paralizar.

Debemos de ser especialmente rigurosos con los propietarios de fincas que parcelan abusando de los "pardillos" que compran para satisfacer una necesidad muy loable y sana, es una delicia para los sentidos el escuchar el canto de la perdiz, el arrullo de las tortolas o el canto de un grillo.

Pienso que es un derecho de todos, pero los de siempre se llenan los bolsillo a costa de los de siempre.

Felicidades a los del Barça, va imparable, espero que no le pase lo de Olano.

Que paseis todos un buen dia

Jesus dijo...

NO y mil veces no.
Ya se han dado argumentos que comparto y en los que no voy a insistir.
Los precios debe ajustarse a la demanda actual. Si los promotores no pueden hacer frente a los pagos serán embargados y los bancos tendrán que sacar a la venta esas viviendas (ya lo están haciendo y con descuentos importantes).
Se debería dejar que el mercado se ajuste por si solo y despues incidir en las politicas de vivienda social (VPO....) como hasta ahora para aquellos que no pueden acceder a una vivienda.
Por otra parte me preocupa la expectativa que genera este tipo de mensajes en la sociedad. El promotor que tiene viviendas sin vender piensa: "si el estado me las va a comprar por que voy a bajar los precios". Y el posible comprador piensa: "si dentro de un tiempo el estado me las va a vender mucho más baratas por que comprar ahora"
Al final este tipo de mensajes que lanzan los políticos son muy perjudiciales ya que paralizan el normal desarrollo de los acontecimientos.

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo en ayudar al primer  “POCERO” que después de pasearnos sus “YATES” por nuestras calles, ahora nos pide para gasolina. Esto ha sido una forma muy buena de poner a cada uno en su sitio.Estoy de acuerdo con: DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS. Ahora hay que ganar EUROPA.              Un saludo a la plaza                                                                                                  Luiki      

Gargantua dijo...

No Paqui, no conozco a Mactierra, me referí a el al finalizar uno de mis comentarios, porque me había salido del contexto del Blog y como Mactierra, en su comentario de ¿Despedida? de este Blog de Guillermo, una de las muchas cosas que nos reprochaba a los tertulianos, era precisamente el que, según el, algunos íbamos a nuestra bola….., pues, le mandé un guiño de complicidad, porque con mi comentario, en ese momento, le estaba dando la razón…..
De todas formas, amigo Mactierra, al igual que Paquita, muchos otros te echamos de menos, porque eras un buen tertuliano, así es que como dijiste que nos seguirías leyendo…., si lo haces y lees este comentario…., ¡Anímate! y vuelve….
En este blog, y en todos los que visito asiduamente, hay mucha letra suelta y…. ladrillos infumables…, pero también hay gente que aporta buenas ideas y sobre todo….. distintos, muy distintos puntos de vista, sobre los mas diversos temas y eso, siempre es interesante y enriquecedor….
Se lee…, se separa la paja del grano,…..si se tiene algo que decir y se quiere decir, se dice y ……. a otra cosa mariposa…..

Un abrazote.

Helios dijo...

Gracias Paqui, el tema lo merece.

Los datos se pueden contrastar en el estudio que desde la universidad de Extremadura se elaboró hace unos meses para el Ministerio de Innovación y del que se publicaron en la prensa regional algunos resultados.

Dicho estudio se enmarca en una serie más amplia, que alertan sobre un problema demográfico en Extremadura, consistente en la pérdida de población de los pueblos y la concentración excesiva de ésta en unas pocas ciudades y apunta como posible solución a un mejor aprovechamiento de nuestro suelo.

A su vez los investigadores alertan sobre la negativa influencia que puede tener en la economía de la región una política de protección de la naturaleza inadecuada, pues tan insostenible puede ser el crecimiento irracional como el proteccionismo radical –añado yo-.

Comentar estos estudios me parece oportuno en el contexto de las casas de campo en general y en el de las construcciones irregulares en particular, en su dimensión puramente económica, pues un tejido ordenado de segundas residencias en la región sería una fuente de ingresos para los ayuntamientos y generaría riqueza en los pueblos afectados, si gestionasen bien el recurso.

Saludos

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Pregunta nuestro Rosa Roja a Feluky lo siguiente: ¿legalizamos lo existente? y después ¿qué?.

Después será lo que queramos, entre todos, que sea como hasta ahora así ha sido; los que votamos somos los ciudadanos y somos nosotros quienes elegimos lo que más conviene en cada momento. No nos quejemos tanto de aquello que es nuestra obra.

Yo insisto en que lo que tenemos que hacer ahora es aprovechar la oportunidad. Como bien decía Feluky en el primer post de esta entrada:

"Mi criterio es que el estado debe comprar, donde necesite, y alquilar con opción de compra, computando todos los pagos de alquiler en el precio final de compra. Pero debe comprar a precio de coste, digamos que hay que repartir las perdidas entre tres: el estado o Comunidad Autónoma que compra, el constructor y el banco.
La administración pone en el mercado unas masas de dinero, para adquirir viviendas, el constructor se quita de encima esas promociones, que de otra manera se las desmontaran y no valdrán nada y el Banco perderá la diferencia entre la hipoteca sobre valorada y el precio de coste, y se ahorrara dotar la totalidad de la hipoteca concedida y por lo tanto entrar en quiebra, por regularización de activos, todos ellos dañados."

Esta es una gran oportunidad, no perdamos la ocasión eternizándonos en debates. El tiempo juega en nuestra contra.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

"...Y este Diego García de Paredes fue un pricipal caballero, natural de Trujillo en Extremadura, valentísimo soldado, y de tantos esfuerzos naturales que detenía con un dedo una rueda de molino en la mitad de su furia..."
(Capítulo XLIX de El Quijote).

P.D. "Antes me ocupa / tu sonrisa primera, / el centro mismo / de tu razón de ser. / El cielo casi, fértil." (Ángel Campos)

CÉSAR S.L.

peter dijo...

Ante todo, espero y deseo que la recuperación de tu madre sea todo un éxito. Sobre el tema que planteas, y creo coincidir con la mayoría de los compañeros y compañeras de la Plaza, mi opinión es que es una buena idea pero con matices:

- La compra de estas viviendas, sería a precio de las VPO que ha construido últimamente la Administración Autonómica.

- Estas viviendas deberían ir destinadas a las rentas más bajas, pero puede ocurrir, que estas personas no puedan pagar los créditos, y entonces ¿ qué hacemos si la propia vivienda no es garantía suficiente para la Entidad Financiera, y los adjudicatarios no ganan lo que exige el banco ?,. En estos casos habría que recurrir al alquiler.

- Evidentemente, las cuotas de alquiler, tendrían que adaptarse a las actuales viviendas sociales, y que esos pagos se puedan considerar como aportaciones, en el momento en que los inquilinos puedan adquirir la vivienda, porque haya mejorado su situación.

Lo cierto es que debemos intentar buscar soluciones y no culpables. Un abrazo a todas y a todos. Salustiano

Ruth Carrasco dijo...

Me parece muy interesante el debate, no me he podido leer la mayoría de los comentarios aunque espero poder hacerlo en un rato . En pricipio mi opinión es que es una buena medida. Eso si, siempre que la adminsitración compre a precio de coste , y creo que en principio deberían ser pisos prioritariamente dedicados al alquiler, incluso al alquiler con derecho a compra. En principio no para compra directamente.
Esa es mi opinión y voy aintentar leer las demás porque este tema me interesa.

Miguel dijo...

Para que la mayoría acepte la situación como una verdadera maquinación de personas involucradas en el sector financiero les invito a ver completo este vídeo que en resumidas cuentas... LE VEAN COMPLETO y afilen sus navajas.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&gl=ES&v=yUkUFMkVSQ0

notrec dijo...

Mientras los comentarios aquí plasmados se escribían he venido escuchando noticias referentes a muchísimos agentes inmobiliarios.

Estos señores, precursores de artimañas parásitarias y necrosantes en los mercados siguen diciendo gilipolleces y tonterias e intentando aplicar como solución a su ya destapado y caduco negocio gilipolleces y tonterías de mayor calibre aún.

Alguien debería meter en la carcel a muchos de estos impresentables aunque solo fuera por estupidos. Sí, si. Mido lo que digo. La frivolidad y la intención de enriquecimiento parásito debería estar penada.

Era evidente que todo aquel proyecto empresarial que nació (en muchas ocasiones al amparo de la administarción) sin fundamento de mercado escrupulosamente medido y sin identidad de valor haya caido y otros seguirán cayendo.

¿Cómo podía la Junta al amparo del marketing del fomento empresarial empujar a la puesta en marcha de cuatro panaderías en una misma calle perteneciente a un barrio residencial de no más de unos seiscientos consumidores potenciales?

Barbaridades y más barbaridades.

Estas decisiones, actuaciones y consecuencias se ven en las instituciones, en las grandes y pequeñas empresas, en la función pública y en cada casa de vecino.

Seguimos actuando sin criterio, sin rumbo, a la suerte.

Las ciencias sociales han perdido el rumbo. Carecen de un modelo válido y de fin exitoso. Bajo mi punto de vista justo ahí radica este y otro sin fin de problemas actuales.

Siguan los listos pensando.

0K649W' dijo...

Lo siento pero no intento ser demagogico, unicamente me sale de las tripas lo que se viene escuchando en los ultimos tiempos. MIENTRAS LOS BANCOS ESTAN EMBARGANDO VIVIENDAS A FAMILIAS QUE NO PUEDEN PAGAR. Ellos siguen recibiendo dinero. MIENTRAS LOS EPRESARIOS PEQUEÑOS SIGUEN ACUMULANDO DEUDAS POR IMPAGOS Y POR NO VENTAS. Estos CARADURAS de los promotores quieren que seamos todos los que les saquemos sus lucrativos negocios adelante.
A donde vamos a llegar, es deprimente ver el día a día y pedir respuestas y soluciones que solo pueden venir de la INTERVENCION INMEDIATA DE LA BANCA Y LA AYUDA A FAMILIAS Y PEQUEÑAS EMPRESAS.
Si estos caraduras bajasen el precio de las viviendas y los otros otorgasen ayudas crediticias a las familias seguramente la luz del tunel de esta crisis que tantos ven interesadamente sí se vería de verdad.
INTERVENCION, AYUDA A FAMILIAS, Y SOBRE TODO BAJAR A LA ARENA DE LA CRISIS Y HACER QUE TENGAMOS CONFIANZA EN LOS CARADURAS MENCIONADOS Y LOS POLITICOS.
Graias.
Jesús Grande

rasputín dijo...

La indecente conducta de algunos políticos, la insaciable avaricia de algunos empresarios y el siempre despreciable comportamiento usurero del sector bancario son los tres causantes de la particular crisis que atraviesa España; sin estos factores, el efecto de la crisis global en nuestra economía se hubiera paliado de una manera menos traumática y más llevadera para todos.
Pero nunca olvideis que los tres sectores mencionados (político, empresarial y bancario) son los que, como siempre, a pesar de ser los culpables de esta situación, conservan su poder adquisitivo indemne, como si la crisis no fuera con ellos; quizás así sea.
Hasta ahora no he visto ningún ERE en los ministerios o gobiernos periféricos, en cuanto a reducir carteras , consejerías o direcciones generales.
Tampoco conozco de ningún gran empresario que haya cambiado la berlina de representación por el utilitario y coma, en lugar de en casa Cándido, bocata de chopped en la cafetería de la empresa.
De los banqueros, prefiero no hablar en atención al respeto que debe siempre reinar en esta Plaza; aunque, bien es cierto que los banqueros han hecho y hacen lo que están haciendo porque no hay nadie que, a pesar de tener encomendada esa tarea, haga nada para evitar el indisciplinado y abusivo comportamiento que ha enviado al garete el pan y los sueños de muchas familias humildes de este país.
Lo de siempre, ya sabeis, por no variar; y en la cantidad y recipientes de siempre.
Fue un placer.

Anónimo dijo...

TX+-S.

4.010.700 parados.

España alcanza la cifra de desempleados más alta de toda su historia.

La grave crisis que atraviesa la economía española, que ha llevado al país a su primera recesión en 15 años, se está cebando en el mercado laboral español, cuyo deterioro ha alcanzado ritmos desconocidos en la historia democrática de España y está superando hasta las previsiones más pesimistas tras rebasar por primera vez los cuatro millones de personas. Según la Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre del año, la tasa de paro ha aumentado en los tres primeros meses de 2009 en 3,45 puntos hasta situarse en el 17,36% de la población activa, con lo que el número de desempleados ha alcanzado los 4.010.700, la cifra más alta de la historia, tras incrementarse en 802.800 personas entre enero y marzo.

Según ha publicado hoy el INE, la nueva EPA, el mejor termómetro del mercado laboral, ha dejado en papel mojado los últimos cálculos del Gobierno, superando en dos puntos las cifras del entonces ministro de Economía, Pedro Solbes, y que preveían una tasa del 15,9% para final de año.

Tampoco el titular del departamento de trabajo, Celestino Corbacho, contemplaba la posibilidad de rebasar la cota psicológica de los cuatro millones por mucho que se le preguntó sobre este extremo. Aunque la tozuda realidad y la dureza de la crisis han acabado por imponerse a los argumentos del ministro.

Hoy, el secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, ha reconocido que el dato de la EPA es "un mazazo". "Ya sabiamos que el primer trimestre siempre es el peor trimestre, y este es el peor año de la crisis, con lo cual estamos en el núcleo de la tormenta perfecta", ha admitido.

Además, entre enero y marzo se destruyeron 766.000 puestos de trabajo, el mayor descenso desde hace 32 años cuando comenzó a elaborarse esta estadística, con lo que el número de ocupados se sitúa en 19.090.800. En los últimos doce meses el paro ha subido en 1.836.500 personas tras cerrar 2008 con una tasa del 13,9% y se han destruido 1.311.500 puestos de trabajo, lo que supone una caída del 6,43% en tasa interanual.

La tasa de paro es la más alta desde el cuarto trimestre de 1998 cuando alcanzó el 17,99%, mientras que el total de desempeados es el más elevado desde 1976, primer año del que se tienen datos, ya que en la anterior crisis de 1993 el número de personas sin empleo alcanzó su máximo en 3.932.900 millones de parados al cierre del primer trimestre de 1994.

La peor cara está una vez más en el número de hogares con todos sus miembros en paro, que ha aumentado un 6,3% hasta las 1.068.400 familias, más del doble que hace un año. Por su parte, los que tenían a todos sus integrantes ocupados se redujo en 1.008.500, hasta los 9.595.100.

TX+-S.

uN SALUDO.

dAVID dijo...

El prolema es bien sencillo, ahora hablamos del sector de la construcción pero es extrapolable a todos los ámbitos.
Cuando las plusvalías son notables, se las reparten las empresas con alboroto y algarabía, pero cuando vienen las pérdidas, acuden a papá Estado/CC.AA. para que les salve de la situación.
Si quieren entrar en el juego de las ayudas de dinero público que también acepten una serie de reglas dónde la racionalidad sea la piedra angular de ese sector y los poderes públicos pongan orden.

rasputín dijo...

Se me olvidó decir que otra de las causas más importantes de nuestra crisis particular, si no la más, es el uso que se ha hecho del gasto público durante los años de vacas gordas.
Si el gasto público en obras e infraestructuras se hubiera destinado únicamente a eso, a ejecutar proyectos con la mejor relación calidad/precio,tendríamos, por un lado, uno de los países mejor equipados del planeta; por otro, muchísimos menos nuevos ricos tanto en el terreno político como en el empresarial; y, de seguro, que muchos Poceros seguirían yendo a trabajar con su "fregoneta" a destajo, para conseguir mayores beneficios, y muchos Camps seguirían vistiéndose en El Corte Inglés.
No miremos para el lado, que las torceduras son dolorosas; ¡cuánto capital privado se ha amasado con las irregularidades en las cuentas públicas!
Todos sabeis, todos sabemos que Marbella es la punta del iceberg.
Si todos esos miles de millones derivados fraudulentamente a las cuentas privadas y al patrimonio de políticos, empresarios e intermediarios estuviera a disposición del Estado, os garantizo que de esta crisis se hubiera salido antes y sus efectos hubieran sido mil veces menos devastadores que lo están siendo.
A estas alturas, quizás se necesiten más auditores y soplones que economistas y contables.
Más alto lo puedo decir; más alto, huelga.
Lo de siempre. Fue un placer.

Ruth dijo...

¡Buenas tardes!

Ruth Carrasco tocaya, bienvenida a esta Plaza.

Bueno ojeando de arriba para abajo y de abajo para arriba, no se ¿es que porque lo anterior estuviera mal, lo vamos a seguir haciendo igual de mal?

Que hacemos consentimos que sigan embargando, que aquello construido se haga viejo y sin darle utilidad, o buscamos alguna manera sin mirar quien más se va a beneficiar sin importar que realmente nadie pueda tener derecho a una vivienda digna.

Creo que seguimos sin ver la realidad en la que se encuentran demasiadas personas, no me importa quienes hallan ganado millones desorbitados, me importa que quienes lo han perdido casi todo, puedan tener un techo donde cobijarse.

Y sino que sea el constructor el que de la opción de alquiler ante la amenaza de no vender, ante que le vayan a embargar sino lo está ya, no creo que sean todos los que estén forrados de oro.

En Cataluña, hace ya meses que una caja de ahorros, está adoptando esa postura ante quienes han embargado, le da la opción de seguir manteniendola en alquiler durante cinco años, y también poderla adquirir de nuevo.

Un abrazote

jose dijo...

Con toda humildad pienso que aqui han chupado todo el mundo de la teta gorda el empresario, que se ha ido con el riñon cubierto, los ayuntamientos que han vendido a buen precio el terreno otras veces lo han regalado los bancos que se ha llevado su buenos dividendos y paga la patente como siempre el obrero el albañil el carpintero,el yesista el fontanero, todos paraos pero el politico sigue en la poltrona el banquero quejandose de que no cobra como va a cobrar si estan paraos el empresario con el riñon cubierto

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Hoy no ha sido un buen día. Mañana, si os parece, manos a la obra. Un Abrazo. César S.L

Anónimo dijo...

buen laboratorio tienes en esta web
guillermo.
y todo por el mismo precio.

No te equivoques a la hora de juzgar opiniones. La mayoria vienen a chuparte el ....

Fernando dijo...

Estoy con Rasputin. ¡Huelga!

extremeño dijo...

Éste no es el lugar indicado pero es que no se como hacerle llegar mi indignación... resulta que me comentan que ud. en la Asamblea ha dicho que piensan eliminar los puntos que se otorgan a los funcionarios porque, segun ud. ya han tenido tiempo para sacarse una oposición ¿sabe ud. el nº de interinos que tiene la Junta? pues creo que somos la ccaa que más interinos tiene CON DIFERENCIA. ¿Cree ud. que con las convocatorias que sacan podrán cubrir algún día todas esas plazas? yo creo que no; a no ser que se contraten con CESEX, que igual es lo que buscan. Y no pretendo que lo publique en el blog. Simplemente que quede constancia del sentir general de los interinos.

Javier dijo...

Lo que pasa es que han sido tantos años de sinvergonzoneria por parte de muchos que ahora es lógico que mucha gente honrada y trabajadora que con un sueldo de mil euros aguantaba el mes como podían mientras veía pasar delante de sus narices a ciertos elementos con cochazos, grandes chalets y mirando por encima del hombro a todo el mundo, y además viendo a los alcaldes de muchos municipios babeando ante ellos para que construyeran, dándoles todas las facilidades del mundo porque esos impuestos eran con lo que podían sacar el presupuesto municipal adelante,etc,etc, que lógicamente se hace muy duro el tener que arrimar el hombro para que entre todos se les saque las castañas del fuego.

Lo que no vale es ampararse en que si ellos no construyen no habrá puestos de trabajo ni funcionará la economía, etc, creo que de verdad lo que está pasando es que hay un cambio de ciclo económico, donde el mercado, que es el único regulador, está poniendo en orden el caos en el que estábamos inmerso y que poco a poco las piezas irán encajando, el problema es que esto llevará tiempo y no tenemos paciencia, pero estoy convencido de que en dos o tres años la cosa volverá a funcionar, no con el modelo que hemos tenido en los últimos años, pero si esto va a servir para que los especuladores se marchen, para que tanto listo metido a promotor,(se ve que para esto servía cualquiera, y debía de ser fácil, porque no conozco a ningún promotor no ya con alguna carrera sino siquiera con estudios medios)se ponga el mono y trabaje de verdad no delante de un buen mantel y un puro en la boca, me contaba el otro dia el maitre de un restaurante que ya no se venden vinos caros en las comidad, que antes ,en vez de mirar la marca miraban el precio y elegían el más caro, todos esos excesos ahora se están pagando, pero creo que todavia ,la crisis de verdad, como he leido en otro comentario no les ha llegado a estos promotores, que siguen teniendo sus grandes fincas, y su dinero a buen recaudo, la crisis les llega a los de siempre y a esos es a los que hay que ayudar y de verdad y sinceramente lo que hay que hacer es ayudar al empresario ( de cualquier tipo, no solo de la construcción) que quiera arriesgar y crear empleo a que lo pueda hacer, ahí es donde hay que incidir, y que si se tiene que construir una refineria que se haga ya y se tiene que construir lo de la isla de Valdecañas que sea ya, que lo medioambiental está muy bien pero para poder admirar un arbol primero hay que estar vivo y si uno no come se muere, conozco a un tipo que es ecologista y se ha manifestado contra lo de la isla de Valdecañas que me lo encuentro todas las vacaciones de verano jugando al golf en Santi Petri. Pero no solo a estos grandes proyectos hay que apoyarlos si no tambien al empresario que tiene un pequeño taller, o al pintor que tiene dos empleados, hay que facilitar la contratación, ojo, no el despido, favorecer al que quiera contratar y sobre todo que los bancos faciliten la labor, elproblema además es que la mayoría de las cajas están con el agua al cuello porque son las principales`perjudicadas por el ladrillo,claro, eran los que comian con el promotor y bebian el mismo vino y fumaban el mismo puro( rebájame el interés que ya se lo subirás a los pringaos que compren los pisos). En fin y como decía mi abuela " donde no hay arreglo, solo se pone", creo que la solución ya está en marcha y es que hay que olvidarse de estos años de locura, ser más prudentes, algo menos consumistas y más coherentes y el que gana 1000 que gaste 900 y el que gana 2000 que gaste 1800 pero no que el que gane 1000 gasre 2000 por que el banco me da una tarjetita mágica que cuando la muevo me cae el dinero como el maná.

Un abrazo.

Javier.

Anónimo dijo...

Esta casi todo dicho pero me gustaría que se pensara en que le mercado es como el cuerpo humano cuando se cometen excesos este tiende a regularlos, bueno la verdad es que a veces ustedes los políticos tienen que ayudarle un poquito.
Igualmente no voy a repetir la cantidad de dinero que todo el mundo, particulares y administraciones han ganado con los ladrillos pues lo que se nos ha pedido son soluciones, las cuales en mi humilde opinión paso a exponer:
Desde mi punto de vista y ya está ocurriendo las viviendas construidas y que no se vendan acabaran quedándose los bancos con ellas y la crisis de los bancos ya la estamos pagando, luego indirectamente estamos comprándolas, lo que hay que hacer ahora es ayudar a estos a que las pongan en el mercado a un precio razonable para que a todo el mundo nos cueste menos.
Convertirse la Junta en promotor no lo veo y creo que ya se tienen experiencias negativas de esta opción, lo que sí tendríamos que saber al objeto de tomar decisiones es que tipo de viviendas se necesitan, cual es realmente la demanda, que tipos de viviendas existen el mercado etc… con todos los datos es fácil tomar decisiones, sin embargo me parece que nos dejamos llevar por la toma rápida de decisiones rápida sin valorar todos los elementos necesarios para que las medidas adoptadas sean realmente efectivas, no se trata de salir en la foto rápidamente si no de atacar el origen del problema aunque no sea tan fotogénico o lo políticamente correcto. Me parece a mí que hemos estado subvencionando viviendas para las cuales no había demanda y que ahora adquirirlas sería igualmente un grave error.
Por otro lado se podría y así conseguimos la dispersión necesaria en toda política de reinserción de personas en exclusión social, comprar a los bancos o alquilar ciertas viviendas para este colectivo en lugar de construirlas y volver a realizar guetos, conseguiríamos así aliviar en lo posible su situación, de cualquier manera seria necesario como he dicho anteriormente un estudio amplio de la demanda y de las necesidades presentes y futuras de nuestra región, como bien comentas no se puede construir si no hay demanda, y así como los bancos han financiado confiando en la especulación ahora tienen los problemas que tienen y sin que el Banco de España se haya enterado pues el confiaba igualmente en lo mismo, lógicamente cuando se produce el problema se llega tarde porque el origen del problema es la toma de decisiones desacertadas, y esto, es imposible controlarlo por parte de la Administración, pero si advertirlo con su gran maquinaria.
Lo realmente impórtate y lo que genera empleo no es que yo le compre las viviendas a los bancos, si no, que las constructoras tengan trabajo y esto desgraciadamente solo hay una manera de conseguirlo y es potenciando las ayudas en rehabilitación. El centro de nuestras ciudades se está quedando vacio porque hay viviendas sin ascensor, viviendas en pésimas condiciones que con ayudas a esa rehabilitación en lugar de a viviendas nuevas personas que ya no tiene hipoteca y tienen capacidad de endeudamiento pueden mejorar sus condiciones de vida. Se podría pues a través de la contratación de estas pequeñas empresas ayudar a mantener empleo, en definida un plan “E” de pequeñas reparaciones pero para los particulares y empresas que igualmente quisieran remodelar sus instalaciones.
Igualmente ayudaríamos a que colegios, centro de salud, comercios, etc.. semi vacios se llenaran, así igualmente ahorraría la Administración fondos que podemos dedicar a otros fines.
Pongamos a pensar en que empresas y que actividades generan empleo productivo que inicie la cadena de valor, aquí es donde hay que gastar el dinero, no en algo que esta construido y muerto.
No quisiera por ser mi primer día aburrir mas ni repetirme más.
Un saludo.

Guillermo dijo...

Va a haber una oposición más con valoración de méritos. Han sido muchas las que ha habido y como consecuencia de ello muchos interinos han podido acceder a la función pública. Todo el mundo tiene razones de peso sin duda. Otra cosa es la razón y la justicia.
Guillermo

Anónimo dijo...

Para mí, uno poco de intervencionismo en este tema no viene mal. A lo mejor trae más cuenta comprar o alquilar a un precio justo y razonable viviendas vacías que construiúr nuevas viviendas sociales y de promoción pública. Después podrían cederse en régimen de "alquiler social" o cesión, según los casos y destinarse a:
- Personas o familias sin recursos
(parados, pensionistas, familias con salarios insuficientes...)
- Pisos tutelados para mujeres maltratadas y sus familias, para discapacitados, ancianos, menores o jóvenes en riesgo de exclusión social...
- Pisos de inserción para ex-toxicómanos, ex-reclusos, ...
- Acogimiento en caso de emergencia social.
- Alojamiento temporal de familiares de enfermos ingresados en Hospitales, especialmente cuando se trate de ingresos largos o personas sin recursos.
- Sede social de empresas para nuevos emprendedores...
En fin, los usos son tantos como situaciones en que el derecho a una vivienda digna resulta casi ciencia ficción... SIN NECESIDAD DE RECURRIR A CONSTRUIR "GUETTOS DE VIVIENDAS SOCIALES" LO MÁS LEJOS POSIBLE DEL CENTRO DE LA CIUDAD.
Un abrazo. Marisol

Anónimo dijo...

Alguien recuerda la crisis de los tulipanes? Creo que no, salvo que lo haya estudiado en Historia. En resumen, podría decirse que fue una de las primeras crisis globales que surgió en los paises bajos.
Comenzó con la especulación del valor de estos bulbos que alcanzaron valores desorbitados (un bulbo de tulipan podía costar el precio de un palacio).
El mercado de futuros continuó inflando el precio hasta un millon de veces su valor y la burbuja explotó y muchos millonarios quedaron en la ruina porque se verían obligados a pagar un valor que ya no tenían. El gobierno holandés dispuso que pese a los contratos suscritos entre partes, el adquirente solo estaba obligado a pagar su valor real, nada más.
En esta crisis que padecemos actualmente, se han cambiado los tulipanes por ladrillos.
La solución para salir de ella: que cada hipotecado solo pagase el importe real de su vivienda no el que los especuladores le han dado. Pero esto queda en manos del gobierno.
Un saludo oliventino

Anónimo dijo...

Señor Presidente
Aqui va una preocupación latente que seguro quita el sueña a muchos de sus ciudadanos. Los planes de vivienda que tantos premios y titulares le han dado a su gobierno en los últimos meses flaquean con la crisis. Y no es por el planteamiento inicial, que aplaudo, si no más bien por una pequeña clausula en el convenio que la junta suscribio con las entidades bancaria para la formalización de las hipotecas. Transcribo:
"CUARTA.- COMPROMISOS DE LA ENTIDAD DE CRÉDITO
1. Tipo de interés
La concesión de préstamos deberá reunir las siguientes condiciones: [...]El tipo de interés nominal inicial de los préstamos concertados que las Entidades de Crédito concedan para la financiación de las actuaciones a que se refiere el presente Convenio será el tipo de interés vigente publicado por el Ministerio de Vivienda mediante la adición de 0,10 puntos al tipo resultante de la revisión que efectúe el Ministerio de Vivienda, según las condiciones desarrolladas por el Real Decreto 801/2005, de 1 de julio, el cuál, será revisable anualmente desde el momento de la formalización del préstamo."
Resumiendo, el tipo de interés actual aplicable segun convenio y resultado del publicado en marzo de 2008 por el Ministerio es de 5,19 %. El euribor hoy está por debajo del 2%.
Mi pregunta: ¿por qué en estos momentos de crisis las hipotecas de prestamos convenidos son más caras que las de préstamos libres?
Señor presidente, las familias con menos recursos estamos en desventaja. Corrija el convenio y establezca medidas acordes a los planes para superar esta crisis.

Anónimo dijo...

He estudiado una carrera, y poco he trabajado de ella, de nada me ha servido (pero sin estudiar tambien se sabe),que para todo negocio hay que hacer estudios de merdado, ver cómo está la situación y en función de ello invertir o no, ¿cierto? Que pasa que todos los que se dedicaban a ello en la construcción son tontos, ¿dónde les han dado las carreras que tienen? Que el dinero fácil es la droga y la religión de este pais. Pasandose por el forro las premisas de visión de continuidad a largo plazo.
Señores políticos, creo que se debería incentivar a estas empresas con tanto dinero cosechado con la sobreespeculación, para que con este dinero se invierta en industrias productivas, que generen empleo y no tengamos que exportar de otros paises y nos salga caro a los consumidores. Hay que diversificar el mercado hacia nuevas industrias.Y si la abaricia ha hecho que este sector gane menos de lo que ganaba antes, que se aguanten. Los beneficios de cualquier negocio son muy pequeño y no se le da dinero cuando no consigue beneficios.
El famoso plan E para reactivar la actividad de la construcción, creo que se debería haber hecho para promover otros sectores más productivos a largo plazo, que así es como se consolidan las empresas.

Anónimo dijo...

He estudiado una carrera, y poco he trabajado de ella, de nada me ha servido (pero sin estudiar tambien se sabe),que para todo negocio hay que hacer estudios de merdado, ver cómo está la situación y en función de ello invertir o no, ¿cierto? Que pasa que todos los que se dedicaban a ello en la construcción son tontos, ¿dónde les han dado las carreras que tienen? Que el dinero fácil es la droga y la religión de este pais. Pasandose por el forro las premisas de visión de continuidad a largo plazo.
Señores políticos, creo que se debería incentivar a estas empresas con tanto dinero cosechado con la sobreespeculación, para que con este dinero se invierta en industrias productivas, que generen empleo y no tengamos que exportar de otros paises y nos salga caro a los consumidores. Hay que diversificar el mercado hacia nuevas industrias.Y si la abaricia ha hecho que este sector gane menos de lo que ganaba antes, que se aguanten. Los beneficios de cualquier negocio son muy pequeño y no se le da dinero cuando no consigue beneficios.
El famoso plan E para reactivar la actividad de la construcción, creo que se debería haber hecho para promover otros sectores más productivos a largo plazo, que así es como se consolidan las empresas.

etrujillo dijo...

Esta es mi primera intervención en tu blog Guillermo, Me llamo Chuty y vivo en Trujillo. Creo que el tema de las viviendas pequeñas cuando se planteo paso de largo y se hizo el chiste de la vivienda de 30 metros pero no es mala solución, vivir en un piso o casa pequeños, tiene muchas ventajas. Tambien es ya hora de que volvamos a retomar el tema del teletrabajo y se vuelva a ocupar los pequeños pueblos que ya disponen de adsl y son una solución a la cuidad.

No entiendo que para tener un techo una pareja se tenga que hipotecar durante 30 años y renunciar a los placeres de la vida.

Un saludo a los habitantes de este blog y al jefe.

Chuty

Anónimo dijo...

No creo que a nadie le quepa duda de que la espiral especulativa, generada por unos cuantos y seguida por una buena parte del pais, ha sido la principal causa de la situación en la que estamos.

Creo que el Estado y las CC.AA. son responsables, por no haber establecido sanciones fiscales contra la especulación en un bien protegido por la Constitución como es la vivienda.

Era sencillo. Freir a sanciones y a impuestos a quien comprase segundas residencias para revenderlas a corto plazo. Con estas sencillas medidas, establecidas en una Ley, se hubiera frenado el interés de los especuladores.

Pero claro, hay que hacer demagogia y contar milongas para que la gente no se entere de qué intereses estamos defendiendo en realidad.

Por ejemplo, los impuestos de transmisiones patrimoniales de todas esas transacciones han ido para las CC.AA...

Y que decir de los intereses de los Bancos, a quienes tantos favores debe el partido que nos gobierna.

Sr. Guillermo Fdez Vara, ¿defiende usted el establecimiento de sanciones e impuestos contra la especulación inmobiliaria?. Por favor, responda No o Sí (y en qué medida).

Gracias por su atención.