El cuaderno de Guillermo Fernández Vara: Jueces y Huelga

sábado, 24 de enero de 2009

Jueces y Huelga


Como sabéis soy médico desde 1983 y médico forense desde 1986, y mi trabajo era (y volverá a serlo algún día) el de contribuir desde la medicina a una adecuada administración de la justicia. Conozco, valoro y respeto a muchos jueces. Soy hijo de un Magistrado del Tribunal Supremo que cuando falleció en accidente de tráfico en 1990 dejó puestas las sentencias de los siguientes tres meses, que yo entregué a su Presidente el día después, aunque ya no sirvieran, y por parte de madre nieto del Fiscal Inspector Jefe de la República hasta que falleció en 1935. Hay jueces entre mi familia por parte de madre y soy amigo de jueces. En las distintas ciudades donde viví con mis padres, Badajoz, Córdoba y Madrid, estuvimos en casas pequeñas y grandes, donde siempre había un espacio en el que mi viejito pasaba horas sin fin rodeado de libros de ARANZADI, poniendo sentencias de lunes a domingo.
Cuento todo ésto para que nadie tenga la más mínima duda de que un Juez es para mí algo muy importante en mi vida personal y profesional. Nunca los consideré solamente funcionarios públicos, porque quien tiene en sus manos la importante tarea de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado forma parte de la estructura del estado de derecho. Junto a quien gobierna y a quien hace las leyes, los jueces son los que garantizan el equilibrio de poderes, base del sistema democrático. Por eso considero que un Presidente de Gobierno, un Diputado y un Juez no pueden hacer huelga. Y si algunos jueces persisten en la teoría de que sí , están provocando una situación nueva, en las que habrá que empezar a verlos solamente como funcionarios públicos. Le van a hacer mucho daño a este país quienes así piensan. Los seguiré conociendo y valorando, pero me empezará a faltar el respeto, e igual que yo a mucha gente. Y este país no se puede ni se debe permitir ese lujo.
Es lo que pienso amigos y amigas de esta Plaza de la Cordialidad. Y bien que me duele.
Un abrazote y buena semana a todos y a todas.
Guillermo

121 comentarios:

Ivan dijo...

Interesante planteamiento.

Pues no le extrañe que cualquier dia de estos, algun politico tambien se declare en huelga.
Todo es empezar.

Andres de Pescueza dijo...

Partiendo de la base que todo el mundo queremos mejorar y que , probablemente, la justicia necesite más medios; no llego a entender esta huelga. Durante los gobiernos de Zapatero se ha dotado al estamento judicial de más efectivos, de más medios, de más recursos humanos y, políticamente, se las utilizado menos (consultar hemerotecas durante el gobierno de Aznar). Tienen un sueldo digno (creo que entre 3.000 - 4.000 € al mes), un horario bastante flexible y el reconocimiento de la mayor parte de la ciudadanía. Por eso por lo que comenta Guillermo de que son un poder del Estado, no llego a comprender el fondo de la huelga. Sólo me queda una duda, ¿No será la mayoría de los jueces de derechas y están incómodos con este gobierno que no los "utiliza"?

Cruz Diaz dijo...

Estoy de acuerdo. La justicia es uno de los tres pilares que sostienen el Estado de Derecho.

Quiza habria que pensar en ser mas claro con la Ley y con la Constitucion (si es necesario modificándola) para que se hiciese constar legalmente, con CLARIDAD MERIDIANA, la prohibicion total del huso de la huelga a las personas que forman parte de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

Parece ser que, en este sentido, hay una ambiguedad legal, y ante hechos de esta gravedad la LEY tiene que ser clara y concisa.

Un cariñoso abrazo desde PESCOZANÍA

Rosario dijo...

No me parece correcto que los jueces hagan huelga, pero si eso es lo que quieren serán unos funcionarios públicos más.
La justicia es uno de los pilares del estado de derecho.
No llega entender esta huelga.
Un besito Rosario.

Eduardo de Quintana dijo...

HOY HEMOS TIRADO LA REVOLUCCION FRANCESA, MONTESQUIEU Y LA CONSTITUCION AMERICANA Y LA ESPAÑOLA, todo ello de un plumazo y sin despeinarnos.
Bueno si hay que decir adios a los tres poderes pues se hace y santas pascuas.
Pero eso si, hay que estar a las duras y a las maduras, si nos cargamos la Constitución aquellos que juramos defenderla pues que luego no nos vengan pidiendo otras cosas de ella. El Estado de Derecho se basa en contar con una Constitución democrática con un Poder Legislatico que la establece, a traves de los representantes del pueblo, un Poder Judicial que vela por su fiel aplicación (ojo al dato) y un Poder Ejecutivo que vela por el fiel cumplimiento de la misma.
¿Cúal es la pata que falla?

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Observo en esta huelga excesivos intereses corporativistas y muy poca, por no decir ninguna, perspectiva o conciencia general en aras del bien común y la mejora de la administración de justicia.

La mano desde el Gobierno está tendida a los Jueces. Desde el Grupo Parlamentario del PSOE le han dicho a los jueces que tienen abierta la sede parlamentaria para exponer sus inquietudes; pues todas las plasmadas en su plataforma reivindicativa requieren reforma de leyes o elaboración de leyes nuevas.

No entiendo por tanto, cuando los canales de comunicación están abiertos, adoptar este tipo de actitudes.

Creo incluso que generoso, muy generoso está siendo el Gobierno para con este colectivo. Sólo el trato preferencial del que disfrutan vale su precio en oro. Yo soy un empleado público, un funcionario al que -como a tod@s mis compañer@s- nos gustaría tener un trato similar por parte de todos los responsables institucionales al que tienen los jueces.

Es una pena que no se valoren, por quienes las tienen adquiridas desde hace muchos años, las relaciones de simetría, de igualdad y de consideración; Realmente no saben lo que tienen. Pues terminar siendo considerado funcionario o trabajador, es terminar siendo entendido como un número, como una cosa, como una mercancía para la mayoría, como a alguien al que se le ve solamente como trabajador o como funcionario público, no como un ser humano integral, no como persona.

Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

Hitos dijo...

¿Por qué van a la huelga? ¿cuales son los motivos? ¿conocen la ley?

Fernando dijo...

Desgraciadamente los tiempos han cambiado. Los jueces son trabajadores a los que les es de aplicación el artículo 28 de la constitución vigente. Son funcionarios públicos. No hay norma que impida la huelga. No cabe una restricción de derechos. Es común asistir en Europa a huelgas de jueces. Creo que su postura es coherente y firme. Más que la de sus opositores. Que son, precisamente, los que les han arrojado a la depauperada situación en que se encuentra nuestra Justicia. ¿Plan de Modernización? De risa. Mortadelo y Filemón lo harían mejor. Y si los políticos no han regulado la huelga de los jueces es por miedo. El mismo miedo que ahora les hace negar a esos mismos políticos lo evidente. A mí también me gustaban más los tiempos de tu padre. Y aquellos jueces. Me han emocionado tus palabras. Pero hace tiempo que todo eso se lo llevó el viento de la historia. Y a mí también me duele. Pero seguiré teniéndoles el máximo respeto. El mismo que tengo a los que han causado el atraso de nuestra justicia. Y esos no son jueces. Son políticos. Así que calma, que no pasa nada. A lo sumo, el libérrimo ejercicio del derecho a la huelga de unos trabajadores en un estado democrático. ¿Un lujo que no podemos permitirnos? Nos hemos permitido ya muchos y esto aguanta.

Paco Martín dijo...

OPINO
No me importa que Extremadura sea exportadora de ideas. Hace tiempo por cierto sector ideológico respetable se censuró el tema de las Kedadas. Curiosamente esa crítica, sin el reconocimiento explicito por ellos, dicho en un foro dónde no se podía replicar, y en cierta manera nos sentíamos indefensos ahora la hacen propio. No me duele que el sector conservador incluso a nivel nacional, se reunan en Madrid en torno a esa idea. Lo que hace universal algo, es que no es de nadie, ni de quién lo hace el primero, y luego todos la imitan.

Esta semana, reflexiono en el dos por uno que colgaré en el periódico digital Extremadura al día, de la mano de Amigo de la Dialéctica mañana 25 de Enero, de vivir en una tierra donde todavía podemos usar la libertad y conjugarla con lo sencillo de la vida. Sin que a cambio y espero lo cuidemos porque es un logro del pueblo extremeño haya medidas insalvables que nos lo impidan. Por eso mi fiel compromiso y orgullo de sentirme rodeado de esta gente que realmente está cambiando moldes.
Extremadura debe de ser una tierra de iniciativas, no sólo a un nivel, sino universal y valiente a la hora de proponerlas. La Naturaleza ha sabido gestionar de una manera perfecta la calidad de las entrañas donde hacemos la vida y sus realidades diversas. Nuestro reto es aplicar esa sabiduría en que el extremeño sepa gestionar de igual manera el potencial humano que atesora.
Estamos en una época de cambios, pero no sólo a nivel económico. Estamos cerrando una era en La Historia de cómo eramos por otra de como queremos ser. Se acaba la Edad Media de la Edad Contemporánea por el Renacimiento de la Edad Contemporánea Me aferro a esa esperanza que me levanta por la mañana con ganas de luchar, de soñar, de creer en la gente.
Los profetas se equivocan, nadie predijo el momento que se vendría abajo el modelo económico, ni nadie tiene bases para predecir como seremos de un sitio del que saldremos, pero distintos de como somos a fecha de hoy. Dependemos de nosotros mismos, dependemos de como queremos que un mundo sea, repartamos el mundo entre todos, repartamos lo bueno, y lo malo, la realidad y los sueños. Quizás entonces encontraremos ese camino que existe y que nos llegará si sabemos encontrarlo.

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

Ruth dijo...

¡Buenas noches Plaza!
Llevo todo el día intentando colgar algo, que a día de hoy no quiero que pase por insdevertido y creo que todos los que formamos parte de esta Plaza de la Cordialidad deberíamos ver un acto al cual asistió ayer Guillermo, concretamente a la cena que se celebró con el grupo de ideas que lo componen amigos y amigas del blog de Patxi López, no se como hipervincularlo para que apareciera diecrtamente el enlace sin necesidad de que lo tuvieráis que copiar y pegar, pero por favor hacerlo, y escuchar el vídeo que hay de Guillermo, escuchar las palabras que dijo nuestro amigo y compañero, para mí es algo que nos debe hacer muy mucho meditar, y ha sido una motivación y un ejemplo y halago a día de hoy.
http://www.patxilopez.com/index.php/2009/01/ayer-dia-de-blogueros-y-buen-rollo/
Un abrazote y gracias Guillermo.
P.D: mañana regreso para aportar mi granito en el tema que nos planteas esta semana.

JuanMa Tello dijo...

El poder judicial es un pilar básico de nuestro sistema de sociedad democrática, por el que muchos dieron su tiempo en que ello fuese una realidad.
Esto es así en cualquier país que realmente ejerza una democracia real en su sociedad, pero sus jueces no son intocables, en la mayor parte de nuestro entorno, éstos están sometidos a controles de su ejercicio profesional fuera de su ámbito corporativo (ejemplo del caso de la niña “Mariluz”, al fiscal le sanciona el ministerio, al juez sus compañeros, comparemos el nivel de responsabilidad en la jerarquización de responsabilidades de ejercer la justicia y velar por ella y las sanciones impuestas).
Claro que se merecen un respeto, no más lejos de mis intenciones, pero se dan paradojas a la hora de administrar la justicia que habría mucho que debatir, esto a la sociedad nos lo tendrían que explicar pues es difícil entender las contrariedades que se dan a la hora de casos iguales que se dicten sentencias opuestas. Ahora bien, es justo reconocer que los jueces sólo interpretan o aplican la Ley que emana del poder legislativo, por lo que mucha de esa incertidumbre que producen ciertas decisiones judiciales las tendrían que explicar los legisladores.
En fin, creo que no es el momento ni el foro de exponer esto, pero debemos entender que este poder del estado quiere ejercer su poder, y saben y son conscientes que ese poder puede dar al traste con nuestro modelo de sociedad, pero poco importa cuando se trata de intereses corporativos camuflados con la reivindicación de más medios para aplicar una justicia más eficiente y eficaz. Pero todos sabemos que todo esto se arreglará con más dinero en sus nominas a final de mes, que por otra parte creo que tienen derecho a reivindicar mejoras en sus retribuciones si consideran que no se les retribuye bien su trabajo, pero que no lo hagan con la excusa del interés general de la justicia.

Un saludo.

JuanMa Tello dijo...

Os pido a los amigos de esta plaza una vez más que apoyemos a un grupo de jóvenes de Extremadura que están participando en un concurso televisivo de la cadena CUATRO llamado “La Batalla de los Coros”, este miércoles es la fina y compiten junto a Andalucía y el País Vasco, por lo que si entre todos colaboramos algo puede que estos chavales hagan realidad dos objetivos, uno su ilusión de darse a conocer en su mundo del arte de la canción y otro, aún más loable, es que el premio con un fin solidario que obtendrán, si ganan este concurso, es de 60.000€ que irá destinado a la Asociación para Integración de Discapacitados Psíquicos, como veis amigos de la plaza creo que merecen nuestro apoyo, y éste se los podemos dar mandando un MSM al 7244 y poniendo como texto: Gana Soraya.
Gracias por el mensaje que enviaréis, es con un buen fin.
Gracias a Guillermo por publicar este comentario publicitarios de estos jóvenes y el fin que persiguen.
Un saludo.

rasputín dijo...

Aunque, si bien es cierto que la división de poderes es una de las garantías del Estado de Derecho, no lo es menos el reconocer que ese mismo Estado de Derecho debe articular las medidas tendentes a garantizar la efectividad de cada uno de esos poderes en todo momento; siempre fue peligroso el vacío de poder, siempre.
Al igual que hay profesiones coherentemente estigmatizadas en ese aspecto, dado que, por sus especialísimas particularidades, jamás deben dejar de prestar su servicio a la ciudadanía (policía, médicos, bomberos, etc.), siempre me sorprendió que la judicatura nunca estuvo en el punto de mira de la sociedad a la hora de exigírsele lo mismo que a las profesiones citadas.
Hice alusión a este particular en el anterior post, ya que escuché como un señor, con tratamiento de Ilustrísima Señoría, advertía al respetable del riesgo que corre la sociedad si decidiesen ir a la huelga, haciendo una sutil y mezquina referencia a los casos de mujeres maltratadas, puesto que si se llega a producir la huelga prevista estarán en un desamparo mayor que el que de por sí están por las carencias del sistema en el aspecto de protección y coordinación.
Me indignó tanto este comentario que no pude evitar hacer alusión al mismo en el post anterior, y aplaudo la propuesta de esta semana, que es otra muestra de la gran calidad humana del arquitecto de esta Plaza.
Andrés de Pescueza, tienes razón en cuanto al sueldo, pues cualquier juez de 1ª Instancia e Instrucción cobra eso; imagínate el incremento del que disfruta cualquier magistrado de instancias superiores.
Guillermo tiene razón, y es peligroso que el pueblo pierda el respeto a los jueces; por ello, Fernández Bermejo, al cual compadezco por la patata caliente que le han puesto en su mesa, debería, por un lado, transigir, cueste lo que cueste, para, acto seguido, poner unos puntos muy claros, en negrita, sobre las íes.
España no puede estar sin jueces por unas exigencias materiales, no puede permitirse ese lujo cuando anoche murió en una reyerta el último joven en Madrid.
¿Modernizar el sistema para agilizar los trámites?. Pues claro que así, así lo lleva demandando la sociedad desde hace tres décadas; desde que la sociedad puede hablar sin miedo.
Pero, por favor, no cuelguen las togas y desempolven el traje de harpías cicateras para reivindicar sus derechos, pues pueden seguir su ejemplo los médicos de urgencias y los bomberos de su barrio.
Es el pueblo el que debe pronunciarse; y que los políticos se limiten a ser meros transmisores del sentimiento popular ante la injusticia que propone la ¿justicia?.
¿Crisis? Vale. ¿Paro? Vale. ¿Inseguridad ciudadana? Vale; todo ello es mejorable, pues para esa mejora trabaja mucha gente.
Pero esta aventura me retrotrae a los cuentos de ogros y princesas, de caudales y miserias.
¡Basta ya, señorías!. Dedíquense a juzgar más y a sentenciar menos, y no duden que el mismo pueblo que les ha permitido autodivinizarse será el que les baje del acartonado y antediluviano pedestal en el que se han aupado.
Gracias en nombre de Álvaro; es mi amigo, y te admira; a mí también. No todo el mundo tiene la capacidad de discernir que tiene este niño, y sé de qué hablo.
Salud y libertad a espuertas, con "justo" comuelgo. Fue, querida Plaza, un placer.

Anónimo dijo...

comparto plenamente todo lo que escribes en cuanto la huelga de los jueces al final habrá que dar la razón a aquel politico que dijo en su momento que la justicia era un cachondeo (perdonar la expresión porque no me gusta)pero nunca mejor que ahora se corresponde con el hecho que quieren llevar a cabo nuestros jueces.
Esta claro que la justicia quiere colaborar con la crisis y pacificar el pais
¡Que les aproveche a los señores jueces que vayan a la huelga!

africa

FELICIANO dijo...

Se le abrán dado más medios, como dice Andrés, pero es cierto que es un poco tercermundista la falta de aplicación de nuevas tecnologías al trabajo en los juzgados y esa falta de intercomunicación entre ellos.
Yo pienso que la amenaza de huelga, puede ser, eso, una amenaza para que se pongan los pilares de la modernización de nuestro sistema judicial.Esto supone mucho dinero y mucho tiempo, la coyuntura económica no es la más ideal para acometer esta tarea, pero...algún día abrá que empezar.

Puntos de vista y ... nada más dijo...

¿Y si fuera verdad que los jueces son, simplemente, funcionarios públicos? ¿No sería mejor quitarle a las togas esa especie de mensaje añadido que les hace considerarse como como semidioses? Reconozco que no tengo respuestas claras

Sara dijo...

Presidente,
completemente de acuerdo en que esta huelga debería servir para que dejen de ser un poder el Estado para convertirse en meros funcionarios públicos. Si hay que cambiar el orden, hagámoslo, pero no se pueden exigir determinados privilegios de clase y luego querer equipararse al pueblo llano. Por otra parte, ¿a nadie le parece un escándalo que refleja la insolidaridad del gremio que justo ahora, en plena crisis, pidan subidas salariales? Y por cierto, todo ésto viene porque realmente sus derechos están siendo vulnerados y les preocupa el funcionamiento y las dotaciones de la justicia, o sólo es que les ha molestado que el caso del Juez Tirado unido a una serie de despropósitos más les hayan puesto en boca de todos...
Besos,
S.

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Hola Parlamentarios:

Veo Guillermo que tenemos cosas en común, mi abuelo también fue Magistrado del Supremo, aunque el decidió dejarlo y volverse a su ciudad para continuar Administrando Justicia desde allí.

El plantamiento que haces es correcto hasta cierto punto ya que existen sustanciales diferencias respecto del Presidente del Gobierno y Los Diputados.

1.- Los Jueces son Funcionarios Publicos de CARRERA, salvo algún experimento que se hizo hace años, y que algún Ministro de Justicia moderno quiere reeditar .

Ellos continuan a largo del tiempo, mientras que Diputados y Presidente son elegidos, los primeros por los ciudadanos, y el segundo por los primeros.

2.- Los salarios de los jueces los fijan los Diputados (al aprobar los Presupuestos Generales del Estado).

Sin embargo los sueldos de Diputados y Presidente se lo fijan ellos.

3.- Los medios (recursos) que se ponen a disposición de la Justicia lo fijan los diputados y Presidente, sin embargo ellos se fijan los recursos que van a necesitar.

4.- Los Diputados responden ante los ciudadanos de su gestión, el Presidente ante los Diputados. Si no cumplen NO TIENEN NINGUNA RESPONSABILIDAD, simplemente a veces hasta son reelegidos. Pero salvo que cometan un delito (y tienen inmunidad) NO TIENEN RESPONSABILIDAD.

Los jueces responden ante el Consejo General del Poder Judicial, y como todo funcionario tiene una responsabilidad, que es sancionable en caso de incumplimiento. ¿Es bueno este régimen de responsabilidad y sanción para jueces y resto de funcionarios?

Es decir nos encontramos ante UNOS FUNCIONARIOS PUBLICOS, a los cuales se les confiere PODER Y SE LES EXIGE RESPONSABILIDAD, pero:

1.- No tienen capacidad para fijar su remuneración
2.- No tienen capacidad para fijar sus recursos
3.- Se les exige responsabilidad por su trabajo

Personalmente no creo que deban ir a la Huelga pero:

1.- No se pueden comparar con Diputados y Presidente.

2.- Y si la Huelga se produce ES UN FRACASO DEL MINISTRO DE JUSTICIA Y ESTE DEBERÍA DIMITIR.

Un cordial saludo

PD Otros funcionarios, como Inpectores de Hacienda, y otros también tienen MUCHO PODER, ¿Y como se vería que fueran a la Huelga? ¿Y la Policia?.....

Anónimo dijo...

es totalmente increible, en el estado de subdesarrollo en el que vive la justicia. No se por que nos admiramos de que los jueces se pongan en hulgan. Lo realmente asombroso es que puedan ejercer su profesion dignamente.

Chema Fagúndez dijo...

Hola a todos/as:

Guillermo, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Me acerco mucho a la idea de Andrés de Pescueza. Aunque hay deficiencias que deben subsanarse, creo que no tienen motivos de peso para quejarse. Un amigo mío dice que la mayoría de los jueces son de derechas y que es una maniobra de la derecha ahora que el ambiente está caldeado. ¿Tendrá razón?


Un saludo a todos/as.

Chema Fagúndez.

Gargantua dijo...

No se si existen precedentes en otros países, pero no me extrañaría que una vez mas, esta España nuestra sea pionera en lo esperpéntico.
Me imagino un piquete de jueces, con sus togas y a la policía dispersándolos, con sus porras……
Seria un espectáculo muy edificante y que sin duda coabyudaria a “mejorar” la ya de por si deteriorada imagen que los ciudadanos en general tenemos de la Justicia.
Otra cosa es la patente falta de medios, la situación cutre en que se encuentran muchos “Palacios de Justicia” y el insuficiente/inexistente grado de mecanización de los procesos y procedimientos judiciales.
Que Sus Señorías sepan que cuentan con el apoyo ciudadano para la mejora de los medios, pero que sepan también, que tal y como dice Guillermo, perderán el respeto que aún les seguimos teniendo, si optan por abandonar su condición de Tercer Poder, se convierten en meros funcionarios y finalmente VAN A LA HUELGA.

rosa roja dijo...

Buenos días a todos, Andres de Pezcueza, creo (a mi entender) que pone el dedo en la llaga, me pregunto y os pregunto:

¿Está politizado formalmente el poder Judicial?,(quiero decir si obedecen las directrices que emanan desde las distintas sedes de los partidos que hacen hoy politica).

Los poderes del estado son ¿tres?, el legislativo, el administrativo y el judicial, cuando uno entra en la carrera judicial es a mi juicio como si hiciera voto en un convento o se hiciera militar.

Es cierto que los juristas tienen cada vez mas trabajo, es cierto que los medios a su disposición son insuficientes, pero no es menos cierto que hoy por hoy los medios de comunicación con sus juicios de valor hacen un flaco favor a los profesionales, todo esto y mas es comprensible, pero de ahí a la huelga como proponen, es ponerse a la altura del antiguo tomate, el pueblo perderá la credibilidad en la justicia.

¿Seria logico que los militares se declararan en huelga?, ¿y la iglesia?.

El corporativismo de la justicia se cree infalible y hasta ellos no ha llegado plenamente la constitución que en su día el pueblo se dio así mismo.

¿Que pensarian los magistrados si fueran elegidos por el pueblo con un mandato regulado?.
Sus actuaciones no serian las mismas, tanto el poder legislativo como el administrativo son cabiados cada cuatro años en funcion de unas elecciones y de un programa de partido, es decir estos dos poderes son "interinos", el otro, el judicial es funcionario y de carrera.

Soy partidario de que se informatice la justicia, que se crucen los casos entre los distintos juzgados, que tengan mas medios, pero de eso a la Huelga es como si mañana la zarzuela anunciara que S.M. el Rey entra en Huelga por el desacuerdo con tal o cual ley. Vamos el colmo de los colmos.

En esa supuesta huelga veo la mano negra de aquellos que no saben lo que hacer para desestabilizar el orden constitucional y aprovechan la mas minima parcela donde se encuentren los suyos aunque de forma encubierta y atacar, crear miedo y sembrar dudas.

No es el camino, a la noche negra le sucede el dia claro y al invierno le sucede la primavera.

El mañana siempre será mejor que el dia de hoy.

Buen domingo y hasta otra.

Nieves dijo...

Tu entrada de hoy me ha llegado al corazón.

Yo tampoco entiendo esta huelga e igualmente comparto que ni pueden ni deben hacerla.

Por mi profesión también he tratados con algunos jueces, y ellos que siempre proclaman el diáologo, ahora amenazan con una huelga ¿han perdido los papeles?

Creo que con ella, los jueces van a ser los más perjudicados porque somos muchos los ciudadanos que vamos a dejar de verles como le vemos, objetivos, imparciales y consecuentes...Ahora serán aquellos que hacen de la Ley su antojo.

Un saludo. Nieves.

BOF ! dijo...

Hola a todos.
Las reclamaciones: más que justas
El planteamiento de la Huelga: equivocado.
No creo que personas que viven con la losa de tener que decidir puedan obnubilarse tanto.
Por cierto, no creo que tenga nada que ver con el signo político sino más con actitudes personales de ambos lados
Un saludo

Ricardo dijo...

Estas encantadoras asociaciones de jueces, presentan 1.500 reivindicaciones, que se resumen en una: MAS DINERO PAL BOLSILLO.
Que tipo de justicia vamos a tener, si se aprovechan de que estamos en período económico mas que crítico y el gobieno lo está pasando mal, por lo que no quiere abrir mas frentes de batalla e intentan aprovecharse de ello. Son de los empleados públicos que más ganan; no tienen horarios, pueden trabajar en sus casas -par de horitas-; sus responsables jerárquicos ganan muchísimo más que el Presidente del Gobierno; son temidos por los ciudadanos normales y corrientes; siempre se cantearon hacia la derecha más cerril y adinerada.
El problema es el enorme poder que tienen y ahora han enseñado la "patita". Prohibición de huelga ya y posibilidad de que en caso de incumplimientos puedan ir al paro, pero juzgados ante un tribunal popular.
Vereis que estoy cabreado al máximo y razono poco, pero ahora cualquier petición de mas dinero para los que tenemos seguridad en el empleo: ¡a la calle directamente!.
Vaya mañanita que me espera y discutir con dos amigos del sector que quiere la huelga, pero que están en contra y quizás por eso sean amigos míos: personas razonables y no vampiros. Un abrazo. Ricardo

lamiradadelotro51 dijo...

Desde el comienzo del anuncio de esta huelga, he tenido la idea clara que estabamos utilizando la falta de medios del sistema, para incrementar " los propios". Con todos mis respetos a los jueces, entre los que cuento con algún amigo, me parece que con la que está callendo tanto por dejaciones en el sistema judicial como por el momento economico politico y social, deberian plantearse en otro momento, por otra via y sin olvidar que son un servicio publico y lo que representan para el ciudadano de a pie.
Un cordial saludo a toda la plaza.

Chema Fagúndez dijo...

Hola a todos/as de nuevo:

Como bien dijo Guillermo en un comentario anterior, en momentos de crisis, todos debemos arrimar el hombro.
¿Ves Guillermo como hay gente que no lo hace? Tanto en el caso de la pretendida huelga de los jueces como de cualquier otro colectivo, reivindicaciones que supongan gasto público o incrementos salariales en estos momentos, en mi opinión suponen una falta de respeto a toda esa gente que lo está pasando mal y tienen uno o varios miembros de su familia en el paro. Es un ejemplo más de INSOLIDARIDAD con los ciudadanos y con este país. Hay que colaborar para que esta crisis desaparezca y no para acentuarla.
Llegaré a la misma conclusión con todos los colectivos que quieran manifestarse y tengan sus necesidades básicas cubiertas. Estamos en crisis y hay gente que no se ha enterado o no quiere enterarse.


Un saludo a todos.


Chema Fagúndez.

TX+-S dijo...

Me viene al pelo tu comentario, porque hace tiempo hay una pregunta que me hago, ¿CREO EN LA JUSTICIA? y he llegado a la conclusión de que más que en la justicia, TENGO QUE CREER EN MI ABOGADO.

Con respecto a la huelga, jamás he visto una huelga de jueces, es la leche, pero me pregunto, ¿Hay algún lugar que se le prohiba explicitamente hacer huelga?

Porque está clara una cosa, se supone que ellos deben conocer bien sus derechos y deberes, por lo tanto si no se lo prohibe ninguna ley el derecho a la huelga, creo que poco o nada tenemos que hacer ante este hecho sin precedentes en la democracia española.

Me pregunto que huelga va hacer un político, ¿Huelga por no sacar adelante sus proyectos? ¿Huelga porque la oposición le da caña? ¿Huelga porque el partido gobernante lleva acabo su programa electoral o el qué ha pactado para llegar al poder?

Y pregunto, ¿Y si los votantes hiciesemos huelga, llamada abstención, porque muchos políticos se acuerdan de nosotros solo cuando hay elecciones, o porque pactan con partidos minoritarios para conseguir el poder, o porque prometen hacer un parque y luego resulta que ya no hay dinero para el parque, ejemplo de ello, parque delante del Bioclimático en Badajoz?

En fin, desde mi punto de vista más trabajar, más productividad, más seriedad, más empresas, más inversiones en I+D, más inversiones en medios para los trabajadores, más negociación.

Sentemonos y veamos que tenemos y a partir de ahí tratemos de mejorar viendo que nos hace falta.

Y termino como al principio.

¿CREO EN LA JUSTICIA O EN MI ABOGADO?

Un saludo.

Guillermo dijo...

Hagamos todos con este tema el esfuerzo de ser rigurosos en los comentarios. Nadie discute que la justicia necesita más medios. Lo que se discute aquí es si un Juez puede o debe hacer huelga y cuales pueden ser las consecuencias. Respecto a los sueldos recuerdo que los de todos, incluidas las asignaciones a la Casa Real, los aprueban no los gobiernos sino los parlamentos, es decir los representantes directos de los ciudadanos, en la Ley de Presupuestos de cada año. Y por cierto, el Presidente del Consejo del Poder Judicial gana bastante más que el Presidente del Gobierno.Pero ese no es el tema sobre el que me gustaría que debatiéramos.
Guillermo

Rosario dijo...

Lo fundamental es que no deben hacer Huelga.
Un besito Rosario

rasputín dijo...

Se me olvidó comentar, Plaza, que, con independencia de mi desacuerdo total con la postura adoptada por los huelguistas, si al sistema judicial se le dotara de la infraestructura de medios técnicos y humanos que tiene Hacienda, de seguro que habría menos colapsos en los juzgados.
Pero, claro, mientras que en Hacienda tiene el Estado la gallina de los huevos de oro, y la maquinaria ha de estar "al pelo", en Justicia da lo mismo la demora en la resolución de los procesos; y esto es tan penoso como cierto.
No cuesta tanto modernizar la Justicia, lo que falta es voluntad.
Señores jueces, el pueblo os apoya en vuestras reivindicaciones; limando diferencias y acercando posturas se llegará a un acuerdo, eso es seguro.
En lo que nunca os apoyará el pueblo es en lo que pretendeis hacer para conseguir vuestros objetivos; lo mismo que no apoyaría a un cirujano cardiovascular que, para algo similar, colgara la bata y el bisturí en la puerta del quirófano donde la vida del paciente que espera depende de sus manos y de sus conocimientos.
Lo de siempre y en la cantidad de siempre, ya sabeis. Un nuevo placer, Plaza.

Dioni dijo...

OPINO QUE

Si los que tienen el “poder” - legislativo, ejecutivo y judicial – se pueden poner en Huelga - por los motivos que fueren -, ¿quién tendría el “poder” de dar soluciones a esos motivos?

Es como si en una fábrica se declarara en huelga el jefe, el dueño de la propia empresa y parara la producción.

Imaginad que en el Ayuntamiento de mi pueblo, se declaran en huelga el Sr. Alcalde y los Srs. Concejales – porque dicen que quieren un despacho cada uno, porque dicen que quieren una/un secretari@ ca uno, por que ... - . La gente del pueblo se pitorrearían de nosotros y nos mandarían a hacer puñetas. Dirían que donde se ha visto otra cosa igual. Que si queremos todo eso, movamos el trasero, hagamos las gestiones y busquemos los fondos para conseguirlo. Incluso, el cabreo sería “pistonudo”, cuando los ciudadanos empezaran a ver que a cuenta de la huelga de los que toman las decisiones en el pueblo, se paraliza todo y no se hace nada de nada.

Con todos los respetos. Cada vez entiendo menos de todo este embrollo.

Saludos plaza. Un abrazote Guillermo.

Juan Antonio Doncel Luengo dijo...

Has puesto el dedo en la llaga: como los jueces son un poder del Estado, y no unos trabajadores, es enormemente perturbador que tengan derecho a la huelga, puesto que no tienen derecho a negociar sus condiciones laborales, ya que éstas no lo son tal. Si se considerara así (LOS JUECES, IGUAL QUE LOS DIPUTADOS O LOS MINISTROS, SON UN PODER DEL ESTADO), por ejemplo, se haría mucho más hincapié, y de otra manera, en el modo como se llega a ser juez en España, que parte de la base de que son funcionarios públicos, con lo que se desvirtúa la función: no son jueces quienen deben serlo, sino, siendo muy generoso en el análisis, quienes merecen serlo según criterios de mérito profundamente discutibles de cuya exigencia resultan, hablando en general, titulares del poder judicial aturdidos, y no preparados, corporativos, y no ilusionados, endogámicos, y no renovados, y por supuesto aislados de la comunidad, en vez de insertos en ella.

FELICIANO dijo...

Perdón, perdón, perdón...
En mi anterior entrada he puesto dos veces "habrá", del verbo "haber", sin "h". Mi veces perdón a las personas que le haya podido herir la vista tamaña falta de ortografía.

Ricardo dijo...

Vamos a la segunda vuelta: Los jueces no pueden ir a la huelga porque para hacerla -en estos momentos- es necesario cumplir con una serie de requisitos legales y da la puñetera casualidad que los encargados de interpretarla y hacerla cumplir SON ELLOS y, como es lógico, no se puede ser juez y parte.

En lo de los medios adecuados estamos todos de acuerdo, pero también comentaba a un amigo -juez por cierto- que él, igual que yo, cuando sacamos las oposiciones sabíamos lo que íbamos a ganar y que nos esperaba; él mejor que yo, ya que en la administración general la dedicación puede ser a muchas parcelas.
A mi amigo Fernando le quiero decir que cuando nos veamos podemos hablar -yo con mas motivos por la edad-de los amigos que cada uno tenemos y hemos tenido en la judicatura. En el año 1973 teníamos el Presidente de la Sala V del Tribunal Supremo, que era extremeño y, por cierto, tío del actual Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura -suponiendo que siga Julio Márquez de Prado-, con el que tenía mucha relación y hablando de una hipotética "dejación de funciones" -la palabra huelga no se podía utilizar- del personal subalterno, me dijo que la Administración de Justicia era el pilar del Estado -lo adorno un poco, pero ese era el sentido real de sus palabras-y habría que encerrar al que impidiera su funcionamiento. Un abrazo.

Febe dijo...

En nuestro estado de derecho es contradictorio, por todas las partes y medios, que un juez haga huelga.
Desde mi punto de vista algún que otro juez ya ha perdido el respeto como tal, a otros les considero funcionarios y en muchos sólo veo corporativismo.
Deberíamos ser nosotros los que nos manifestáramos por nuestros derechos y en contra de algún que otro juez.
Por desgracia, son los jueces que apoyan la huelga los que no entienden su posición ni lo que representan en esta sociedad democrática. Son ellos los que están dañando el equilibrio de poderes…
Más allá de esto, yo tampoco tengo respuestas claras, porque no lo entiendo…

Un saludo, Febe.

Andres Ramos dijo...

Si un simple Guardia Civil no puede hacer 1 hora de huelga, porque si la hace, poco menos que le montamos un consejo de guerra, con mas razón no debe permitirse que los jueces hagan huelga ya que están haciendo dejación de sus funciones, ya no digo vocación, porque los medios, los horarios y los sueldos se lo marcamos todos los españoles. Y al que no le guste, que pida la cuenta (lo digo así porque yo les pago el sueldo, igual que tu).
Los jueces deberían de aprender de los Guardias Civiles, estos sí que dan servicio al pueblo, pero no tienen ni una decima parte de su sueldo y los jueces no trabajan ni una decima parte que ellos. Encima los llevan de cabeza, por su falta de organización, ayudado de algunas leyes, que más que leyes para el soporte a los Cuerpos de Seguridad, parece que están para la defensa de los intereses de los delincuentes.
Cuando un juzgado solicita a un ente privado información, lo hace en soporte papel, escrito de forma rocambolesca, con datos clave equivocados, no ponen ni teléfono ni fax para contacto en caso de necesitar preguntar algo, por supuesto que correo electrónico no saben lo que es, sus sobres de correos no pone su dirección postal, tienes que entrar en Internet para averiguar cuál es. (Para poner la dirección y el teléfono con un bolígrafo, no hace falta más presupuesto). Porque si la respuesta no les llega en 10 días, utilizando su poder, te acojonan y si cuadra con que en tu empresa te están haciendo Mobbing, los señores Jueces ponen en manos de los asesinos morales que hay en las empresas (y en el funcionariado, verdad que si amigo) el arma definitiva para enviarte a la lista del paro y la cola de urgencias del hospital.
Es evidente que los jueces (con minúscula) no deben de hacer huelga, es lo mismo que un cirujano no puede dejar al enfermo en la mesa de operaciones y sacar el letrero reivindicativo. La razón es clara, deja de ser Juez (con mayúsculas) y pasa a ser funcionario, a partir de ese momento pasa a estar a las órdenes de los dirigentes políticos del momento. Esto último les debería de llevar al paro si es que la plantilla de funcionarios está cubierta.
Porque no se puede promulgar un decreto ley, o un real decreto, lo que sea mas rápido, no para impedirles que hagan huelga, para que supieran a qué atenerse si la hacen. Si es necesario un referéndum nacional, pues que se haga, que ante la ley todos debemos ser iguales, como alguno ha dicho antes. Es que ahora no lo son, están por encima de ella. No les impidamos que sean igual que nosotros. Si no lo podemos hacer, ¿es que estamos en sus manos?
SAL a espuertas para todos
Andrés

PD: Hay Juzgados que si trabajan bien, afortunadamente.

Andres de Pescueza dijo...

Voy a intentar ser riguroso y sintético, amig@s de la Plaza, querido Guillermo:
1,. Los jueces no deben hacer huelgas porque son árbitros, garantes de las reglas del juego.
2.- La mayoría de los jueces, que no todos y conozco a algunos que están tan indignados como yo,no harían esta huelga si en vez de Zapatero estuviera Aznar o Rajoy.
3.- Muchos jueces llevan en huelga desde hace mucho tiempo como los de Iberia, lo que pasa es que ahora hay caldo mediático y político y por eso enseñan la "patita".
4.- ¿Quién controla a un juez?. Otro juez. A los demás poderes lo controlamos los ciudadanos, si no me gustas te voto en contra. Está claro.
Saludos.

Paco Martín dijo...

OPINO
Recomiendo a la Plaza de la Cordialidad, belleza de la buena hecha con inspiración y madera de lo que estamos hechos los extremeños.
Es la canción de Bebe y Luís Pastor titulada "Aguas Abril", es para sentir orgullo y exportar a un mundo lo que somos capaces hacer aquí, desde aquí y con los de aquí, 100 por 100 Extremadura una obra de arte en minutos de sentimientos. Hay una frase en la balada que a mi me deja boquiabierto al escucharla "No porque sonría pienses que soy feliz".
Centrandóme en el tema propuesto, no creo que desde una ética global uno de los poderes del estado democraático pueda dejar de tomar decisiones. La justicia como tal nunca respira porque desgraciadamente los latidos de su razón de existir no se toma vacaciones.
Es cómo si el pueblo pudiera dejar por un momento de ser pueblo. En mi sentimiento de ser extremeño que es un parámetro similar puedo llegar olvidar a serlo a veces, pero hay cosas para siempre y que existen siempre. Extremadura para mi rompe moldes en el tiempo, y los humanos protagonistas son lo que son efímeros y cambiables. La justicia, la verdad, los ideales, los destinos son conceptualmente parte de la vida de todas la vidas, en todas la vidas.

Creo que la existencia individual corre a veces muchas mas deprisa de lo que somos, pero no por eso morimos, sino que vimos varias veces dentro de una palabra singular pero plural en su funcionamiento. La justicia es vida, es el refugio de quién aspira a volver a ser igual, lo que las circunstancias le hace ser diferente. En realidad somos mucho todos mas iguales que lo que intentamos ser diferentes.
Quizás hayamos hecho un mundo distinto, pero no cambiamos la forma de respirar. La justicia debe de ser el aire lo que otros lo convierten en el viento, y en otra vertiente azote con pinta de huracán. Si pierdes la fe en ella, pierdes la fe en el hombre, porque quizás nunca creiste lo suficientemente en ti que te impida la posibilidad de seguir creyendo en alguien.

Finzalizo el post con una reflexión de un amigo: No se miden las obras buenas con las comparaciones, sino cuándo otros hacen igual las cosas buenas es la mejor explicación que tu obra es buena, y no por ello dejar de serlo.

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

Ricardo dijo...

No tengo ganas de nombrar a nadie, pero a las personas que se dirigen en este blog con el término "Hola Plaza y similares", me siento incómodo: soy persona.

plaza.

(Del lat. vulg. *plattĕa).


1. f. Lugar ancho y espacioso dentro de un poblado, al que suelen afluir varias calles.

2. f. Aquel donde se venden los mantenimientos y se tiene el trato común de los vecinos, y donde se celebran las ferias, los mercados y fiestas públicas.

3. f. Lugar fortificado con muros, reparos, baluartes, etc., para que la gente se pueda defender del enemigo.

4. f. Sitio determinado para una persona o cosa, en el que cabe, con otras de su especie. Plaza de colegial. Caballeriza de siete plazas.

5. f. Espacio, sitio o lugar.

6. f. Oficio, ministerio, puesto o empleo.

7. f. Asiento que se hace en los libros acerca del que voluntariamente se presenta para servir de soldado.

8. f. Población en que se hacen operaciones considerables de comercio al por mayor, y principalmente de giro.

9. f. Gremio o reunión de negociantes de una plaza de comercio.

10. f. Suelo del horno.

Os pido disculpas, ya que no quieo molestar a nadie, pero mientras esté en este foro sigo siendo persona. Los lugares son mas bonitos y encantadores que yo, pero son otra cosa.
Un abrazo.

Paco Martín dijo...

OPINO
Para el rincón de las citas del blog:

"Hay dos lugares que sales diferente de como entras: del amor y de los amigos"

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

El correcaminos dijo...

Es fácil argumentar que el interés de unos pocos no puede causar tanto daño a los destinatarios de sus servicios, apelando a los derechos constitucionales de tutela judicial efectiva y proceso sin dilaciones indebidas, o basar la negativa en que los jueces son un Poder del Estado. También se puede acudir a argumentos apocalípticos: si los jueces pueden hacer huelga y les da por hacerla en periodo electoral, se crearía una situación complejísima, puesto que no se podrían celebrar las elecciones, ya que ellos controlan todo el proceso, a lo largo de toda la geografía nacional (son los presidentes de las Juntas Electorales de Zona y Provinciales). Pero lo considero un error.

Si aplicamos la primera tesis a otros ámbitos (medios de transportes, sanidad, carburantes, alimentación), el derecho de huelga quedaría reducido a la nada.

Se dice que los jueces son un poder del Estado, pero no parece que sea así; el poder judicial lo forman los JUZGADOS Y TRIBUNALES, según la constitución, por tanto los jueces no son el poder judicial, sino que forman parte de él, al igual que los restantes colectivos que desempeñan su función en los Juzgados, las Audiencias Provinciales, Tribunales Superiores de Justicia, Audiencia Nacional y Tribunal Supremo; estos órganos sí son el PODER JUDICIAL. Se suele confundir al todo (los órganos), con una de las partes (los jueces). También estaban confundidos muchos jueces, pero ahora se lo han estudiado bien y han aterrizado (bienvenidos sean al mundo de los trabajadores).

El Tribunal Constitucional no es un órgano judicial, por tanto no integra el Poder Judicial (según se deduce de la Constitución), por lo que siguiendo con la tesis del no, resultaría que sus miembros sí pueden hacer huelga y los jueces ordinarios no.

La administración de justicia se paraliza no sólo si hacen huelga los jueces, sino también en caso de hagan huelga otros colectivos que trabajan en los órganos judiciales, como ha podido verse hace un año con la huelga de los funcionarios. Por tanto considero absurdo el reconocimiento del derecho a la huelga a unos colectivos y a otros no, cuando la inactividad de ambos provoca el mismo efecto en la justicia. O la pueden hacer todos o no la puede hacer nadie que preste servicio en la Administración de Justicia.

Constantemente los políticos españoles están utilizando de referencia países como Francia, Italia o Portugal para argumentar sus posturas en otros asuntos; pues resulta que en los tres han hecho huelga los jueces.

Lo siento, pero creo que existe mucha hipocresía por parte de los políticos. Lo que hay detrás de todo esto es que no se quiere dar la mala imagen nacional de una huelga de jueces, y encima a un gobierno socialista. Pero los tiempos cambian y no es para tanto. El asunto no es sencillo, pero si el poder ejecutivo considera que no puede haber huelga en la justicia, debe legislar en tal sentido.

Por otro lado, no creo que sea un conflicto político, pues ha sido promovido por las cuatro asociaciones, entre las que hay gente de todos los colores, lo que ocurre es que ya tocaba. Los jueces han cambiado sus reivindicaciones de unos años a esta parte. Antes solo levantaban la voz para pedir mejoras retributivas, pero ahora fundamentalmente piden mejoras para la Administración de Justicia. Creo que esto es muy significativo y hay que reconocerles que ahora sí les mueve el interés general, pues si la mejora de la justicia sigue desarrollándose al ritmo que marque el gobierno de turno (por lo menos hasta ahora), el deterioro va a ser imparable.

Garzo dijo...

Hola a tod@s
Por su puesto que los jueces no tienen derecho a la huelga, ya que son parte del estado y el estado se le ha escogido el pueblo. El estado no es una empresa. Pero de lo que si estoy de acuerdo, es que los medios que tienen son obsoletos, parece que nuestra justicia este anclada en el siglo XIX, También falta personal etc. Salud

Paco Centeno dijo...

No tengo nada claro si el derecho de huelga les asiste.
Por una vez, y probablemente sin que sirva de precedente , coincido con un comentario del Progresista sin nombre , a saber, los jueces detentan un poder básico (sin derecho a huelga), pero son funcionarios de carrera (con derecho a huelga).

Otra cosa son sus actitudes, que a mi modo de ver les descalifican, tanto en sus reivindicaciones individuales, donde los funcionarios de carrera tendríamos que ser referentes dados los tiempos que corren, como en sus reivindicaciones colectivas, que aparecen cuando son mejor tratados por un ejecutivo, baste de muestra este artículo de nuestra Delegada de Gobierno, Carmen Pereira , para darse cuenta que los problemas de la administración de justicia son muy tenidos en cuenta.

A mí me parece que tratan de politizar sus acciones, quizás como respuesta a algunas acciones políticas del pasado, que utilizaron la justicia como campo de batalla político. Y esto no es suficiente para ponerse en huelga , creo yo.

Antonio Tejeda Encinas dijo...

JUECES ¿HUELGA POR LA MODERNIDAD? Y algún dinerillo extra para el bolsillo

Entiendo que como mínimo hay dos debates, no uno sólo, el primero haría referencia a la posibilidad legal de ejercitar el derecho de huelga y el segundo a la reivindicación de más medios, más prácticos, más seguros y más tecnológicamente fiables.

Al margen podemos dejar otros dos debates, uno: si el colapso está en gran medida producido por ellos mismos en la demora de sus resoluciones; dos: si bien el aumento considerable de casos es debido a la multitud de expedientes. Ya que por suerte el pueblo reconoce y entiende, pues su formación ha aumentado, y demanda más soluciones jurídicas que hace cuarenta años eran impensables. Pero, ¿habrá que aumentar las costas judiciales para que frene el ansia resolutoria jurídica al que de por sí no tiene medios para litigar y que vería entorpecido su derecho al mismo por no contar con medios económicos suficientes, aunque si legalmente aceptables, de tal surte que no tiene derecho a la justicia gratuita?

No me parece un lujo que unos trabajadores inicien un ciclo de protestas o huelga para defender los derechos que constitucionalmente les asisten. Cosa distinta es que los políticos del legislativo o los miembros del ejecutivo decidieran hacer lo mismo, ¿bajo qué amparo jurídico? Pero el hecho de que un poder del Estado “que tiene a su cargo a unos funcionarios” no puedan hacer lo propio no se sostiene legalmente. Seguramente si eligiéramos democráticamente a dichos jueces, pero no al estilo americano, sino mediante un sistema que de verdad diera con la tecla democrática, podríamos exigirles que no se plantaran delante de su patrón. ¡vaya el ejecutivo!

Lo que sí me parece cavernario es que no haya mecanismos legales más eficaces para que los jueces apliquen la ley y dicten sentencias según la misma y no sus creencias políticas o religiosas, sean del signo que sea, y en los plazos procesales que marcan las leyes .

En cuanto a la parte económica, que de paso se pide, “por lo que pueda caer” como ahora incentivamos a todos los funcionarios para que además de pagarles por asistir a sus puestos de trabajo ¡es decir, por ser funcionarios! también se lleven unos euritos extras trabajando…así se supera el absentismo, como ya se ha hecho en bastantes administraciones, incluso la nuestra regional y no veas cómo se ha superado, en más de un 90 %, (no lo digo por la regional) pero lo que no sé si la productividad también ha aumentado. ¡Obviamente lo dudo!

En definitiva, Los militares no pueden hacer huelga por ser una Institución armada, al igual que los guardia civiles. Aunque estos empiezan a estar en otro estadio y con un poquito más de tiempo estarán en otra situación más acorde con la Constitución, no sin antes estar en el limbo del olvido durante alguna legislatura más. Pero los jueces sí pueden ¡o no! pero no está legalmente clara dicha posibilidad? Hipocresía de nuestro caduco sistema democrático.

Anónimo dijo...

Buenas tardes a tod@s, a mi como a Paco Centeno no me parece tenerlo claro. ¿porque no pueden ponerse en huelga ? los argumentos que dais los que no estais de acuerdo no me convencen, acaso no estamos en un pais libre? además no teneis claro los poquitos medios con los que cuentan,porque últimamente hemos podido ver tod@s que en vez de vivir en un pais del siglo XXI más bien estamos en la edad de piedra. Creo que este gobierno deberia dar más importancia a la justicia porque para los ciudadanos de a pie es una de las cosas junto con la sanidad y la educación de las que más valoramos.Feliz semana a tod@s. Maria.

Julia Malato dijo...

Todos sabemos que para organizar el funcionamiento de este país, el estado tiene tres poderes, el legislativo (hacen las leyes), el ejecutivo (las pone en práctica) y el judicial (tiene la capacidad de juzgar si las mismas se cumplen o no, y la aplicación de sanciones), -ahí es nada-. Todos estos poderes, tienen sus órganos de representación que todos también sabemos cuales son (será a ellos a los que corresponda dirimir, situaciones como éstas, sin necesidad de llegar a situaciones poco ejemplares), por lo tanto creo va estando clara mi posición al respecto y como respuesta al comentario del propietario del blog esta semana, NO, creo que no deben ponerse en huelga los jueces. Esos tres poderes deben ser referentes en la vida de nuestro país.Si cierto es que parto de un principio para mi fundamental como es el respeto a las instituciones públicas como norma fundamental de convivencia social, no lo es menos que las instituciones también tienen que saber ganarse ese respeto y en este caso creo que el camino elegido no es el mejor.

Jose Vicente de Pescueza dijo...

Hola amigos y amigas.
NO, debe ejercer ni moral ni éticamente, el derecho a la huelga un juez. Nuestro sistema lo deja muy claro.
Creo que se deben buscar otros métodos para reclaman más y mejores medios. No quiero pensar si todo esto, tiene que ver con el color político de quien gobierna.
Un gran abrazo.
José Vicente de Pescueza

Tony Méndez dijo...

Tienes mucha razón Fernando, pero no me gusta esto, ni el corporativismo y ya hace mucho que se comenzó a perder el respeto. Hace muy poco que los funcionarios de Justicia estuvieron en huelga: Fernández Bermejo recordó que los funcionarios de justicia han tenido un aumento salarial del 20% en los últimos tres años, algo que "no han tenido los demás funcionarios de las Administraciones Públicas" Esto se publicaba el 7 de febrero del pasado año. Además exigían la modernidad del sistema judicial. ¿A qué viene ahora la huelga de los magistrados solicitando la misma modernización? ¿Para encubrir como sus empleados hicieron su subida salarial? Que no enmascaren la subida de sueldo, que aquí ya no se lo cree nadie que solo estén por la modernización y si tanto les afecta esto, que traten la huelga solo por la modernización, que euros ganan un montón, se queda corto quien dice que ganan alrededor de tres mil euros. Tu Guillermo que dices que el Presidente del poder Judicial gana más que el Presidente del Gobierno pero que no es tema, difiero, “Es de lo que se trata, es el tema”. Un beso para todos

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Una tierra de verdad es el título que nos ofrece esta semana en su 2x1 nuestro Soñador Soñado de Ensueño. Y es una tierra de verdad, pues mientras muchos se sacrifican por metas, yo he echado el ancla en este rincón.

- Paco, ¿Por qué hemos mandado al dolor, una y otra vez a quién no entendíamos?
- Porque no sabemos salir de este mundo de reglas. Pero, a pesar de ello, yo proclamo que saldremos de un mundo de reglas, y volveremos con personas.
- Soñador, ¿Qué es para ti la existencia?
- La existencia es una decisión sucesiva de decisiones que te lleva de un sitio, a una realidad concreta imposible de cambiar. Es como un llegar a dónde nadie me puede indicar.
- Qué vértigo se debe de sentir en ese lugar y, al tiempo, que gozo por tener el privilegio de poder llegar.
- Tú lo has dicho.
- Quiero preguntarte sobre el ser humano, ¿qué es el ser humano para ti?
- El ser humano no es ni siquiera su propio dios, pero si el resultado de si mismo.

Este es el diálogo que he compuesto con las frases que me han resultado más significativas de la columna de nuestro Soñador.

La última respuesta es especialmente significativa y da pie y justificación a mi aportación. Deseo hablar de resultados, de los resultados de los tránsitos.

Quiero abordar el tránsito que va de la creencia al ethos. Quiero inquirir sobre la autoridad del profesor.

Y hasta aquí puedo leer. Para descubrir el resto de los arcanos que encierra el 2x1 de esta semana tenéis que ir a la columna de nuestro Soñador Soñado de Ensueño. Os dejo el enlace:
UNA TIERRA DE VERDAD .

Recibid un abrazote de vuestro incondicional amigo Javier Caso Iglesias .

Satine dijo...

No puedo estar más de acuerdo contigo Ricardo...en mi opinión es una auténtica vergüenza que los jueces hagan huelga...y hago mía la pregunta de Hitos...¿no conocen la ley?

Y con la que está callendo!!!!

Besos y buena semana a todos

Anónimo dijo...

Hola

deconozco con exactitud las revindicaciones de los jueces, pero dos cosas son claras:

1) se pueden poner en huelga y que nadie le niega el derecho aunque si se cuestiona la legitimidad por parte de algunos sectores (como en cualquier huelga).

2) la justicia necesita una profunda reforma porque no funciona bien.

coincido con "nuestro casero" en el respeto por la labor que considro como de las mas complejas (junto a la educación con mayúsculas, y la salud los pilares básicos de cualuier sociedad). pero la justicia que llega 2 años tarde no es justicia. Si los profesionales son adecuados ¿entonces que falla?
Proveerla de medio técnicos que le den información concreta y objetiva de quienes tiene en frente y de que tema tratan en su conflicto resumida y valorada objetivamente, son herramientass que están a disposición de todas las profesiones y si no se utiliza es por dejadez o mucho peor, por interés en que todo siga igual. Quien tiene en su mano hacer esto no lo hace y legislatura tras legislatura todo sigue igual.

Servando

rasputín dijo...

Ricardo, siento si te ofendí con mi saludo, de la manera más familiar y amistosa, de "hola, Plaza (con mayúsculas).
Nada más que eso, un saludo coloquial.
En tu huraña apreciación reside, a mi entender, algo más que una llamada a las formas.
Andrés Ramos, entendí tu comentario. Somos pocos, pero buenos. Nadie sabe lo que ocurre en muchos sitios, para desgracia de algunos que, con el tiempo, si nadie lo remedia, puede hacerse extensivo a todos.
Por cierto, Ricardo, una pregunta:
Cuando estás de campaña con alguna celebridad, y ésta se dirige al público, ¿nombra a cada uno por con su nombre y apellidos o recurre a fórmulas como "hola, pueblo de ....", "ciudadanos de ...." , o simplemente nombra al pueblo ( ej: Lepe, hoy estamos aquí para hacer historia)?
No confundamos la velocidad con el tocino, mucho menos la gravedad con la panceta.
Sé que eres el único al que ha molestado la forma de dirigirme a esta Plaza maravillosa. Por ello, reitero mis disculpas y me comprometo a no volver a incurrir jamás en tan craso error.
Sabeis que siempre guardé las formas, pues de lo contrario no se hubiera publicado el comentario, lo sabe de sobras el administrador de este foro.
Decía Daudet que el odio es la furia de los débiles.
En fin, no pensaba entrar, pero ante la velada alusión no me quedó más remedio. Siento si en el presente post ofendo a alguien, no era en absoluto mi intención.
Apostillo con un referente a la propuesta de Guillermo. Dado que hay más jueces que togas, si los titulados van a la huelga, don't warry, be happy.
Salud y libertad a espuertas (capazo, sera) con comuelgo (no viene en wikipedia, sí en el castúo de Chamizo, y se refiere a la parte que rebosa de un recipiente). Fue un placer.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Me quedo con un trocito de la reflexión de Paco Centeno cuando dice que como JUECES no tienen 'derecho' a la huelga, pero como funcionarios sí.

El Estado de Derecho tiene en la división de poderes uno de sus pilares fundamentales. Pero.. ¿son verdaderamente independientes? Los Jueces, como 'funcionarios' dependen de la Administración de Justicia, es decir, del Gobierno. El Gobierno es el Poder Ejecutivo, pero también es el Poder Legislativo. Si además de ello... encima es quien paga al Poder Judicial... pues cómo decirlo... mmm la división de poderes es una ficción. Montesquieu... no levantes la cabeza mejor.

Plasmaré un sueño aquí, suplantando por un instante a nuestro soñador favorito. Cuando GUILLE era Consejero de Sanidad dejó la Sanidad Extremeña como puntera a nivel nacional (Obama puso de ejemplo a la Sanidad Española y por tanto nos debemos sentir más que incluidos los extremeños). Dicho esto, ahora Extremadura asume las competencias en materia de Justicia. Bien. El sueño/reto: ¿seremos capaces de ser punteros a nivel nacional? ¿Lograremos que nuestros jueces no se sientan en la necesidad de acudir a la medida de conflicto colectivo? ¿Lograremos que los administrados extremeños tengan un más que aceptable nivel de aceptación por el servicio recibido? En ambos casos el nivel tecnológico será imprescindible.

Buenas noches y buena suerte!!!

вαяσqυє·ѕριяιт

rosa dijo...

Un artículo de Javier Perez Royo en el periódico El Pais, llamado BURDO FRAUDE DE LEY, explicaba bastante bien a mi entender este dilema.

La Constitución diferencia entre:
Ciudadanos y Poderes del Estado, parece claro que hay que ser ciudadano para ser "elegido" Parlamentario o Juez, pero una vez que como ciudadano eres elegido Parlamentario o Juez o miembro del Gobierno, ya pasas a ser portador de un Poder del Estado, y no debe haber vacios de ningun poder para la buena marcha del Estado según se fija en la Constitución.
Es incompatible desde cualquier punto de vista que un Poder del Estado haga huelga, una contradicción insalvable.

Os recomiendo leer dicho articulo publicado el 17 de enero.
(no se todavía poneros el link)
Un cordial saludo para todos.
Rosa.

David Santos Holguín dijo...

Olé que razón tienes. Bien dicho.

Un abrazo Guillermo.
David
www.13rosas.blogspot.com

rosa roja dijo...

Buenos días, ayer bucee en internet sobre el tema de la semana, como se son los poderes judiciales en otros paises y entre ellos EE.UU.

Pues bien, salvo el tribunal supremo de EE.UU. que es vitalicio, los jueces ordinarios, creo interpretar son elegidos por las urnas con la intervención de los ciudadanos.

¿Que ocurriria si en una reforma de la constitución se incluyera un articulo en el que dijera que los jueces magistrados y fiscales son elegidos por las urnas?.

¿Para que estan los juces?, ¿para servir a los españoles?.

Seria subrrealista ver una manifestacion de jueces siendo cargada por la policia y ¿quien juzgaria a unos y a otros?.

Que les faltan medios y personal, de todos es sabido pero ya vereis como la culpa de todo esto la tiene......ZAPATERO.

Que paseis un buen dia

Antonio González dijo...

Buenas:
Imaginemos un partido de futbol, el arbitro se equivoca y ante el abucheo del público el árbitro se cabrea y recurre al comité se árbitros, como son ellos mismos, no sólo no le meten en la "nevera" sino que sancionan al público sin futbol...
Pues esto es lo que hay,"SON FUNCIONARIOS PÚBLICOS" Y YO QUE NO SOY FUNCIONARIO, CUANDO ME EQUIVOCO ME SANCIONAN, ES MÁS SI ES GRAVE ME ECHAN....
Que les faltan medios, pues si, pero no creo que este sea el motivo de la huelga.
Pienso que están politizados y ahora encima quieren mantener el status que han mantenido durante tantos siglos.
La lucha de clases ya acabó con las diferentes escalas sociales...
Un abrazote

MACTIERRA dijo...

Buenos días a todos.
Como la cosa va de parentescos, diré que mi abuelo fue magistrado. En mi familia, entre tíos, hermanos y primos, hay varios abogados en ejercicio. Pero yo debo ser la oveja negra de la familia, porque no creo en la justicia, ni en los jueces.

Ser ahora juez, no nos engañemos, no es ser partícipe de uno de los tres poderes del Estado. Eso era antes de que los otros poderes (el ejecutivo y el lesgislativo) entraran a saco en su parcela y decidieran sobre la estructura, composición y directrices de los altos tribunales de nuestro país.

La dirección y el rumbo del mal llamado ahora "poder judicial", la marca el aire del color político que gobierne en España. La independencia, por mucho que nos la quieran meter con cuña, no existe.
Por esta razón, me parece que si quieran hacer huelga, pues allá ellos. Hace tiempo que son simples empleados pubícos (como yo). ¿Hacer huelga va a desacreditarlos más de lo que ya están?.

Lo siento amigos, pero me reitero, no creo en los jueces y por ende, en la justicia que ellos aplican.

Un saludo cordial para todos lo vecinos y visitantes de esta plaza.

MOLINOS DE VIENTO dijo...

Guillermo, no soy hijo, nieto, primo o vecino de Juez pero he conocido la “Justicia” por diversas necesidades y lamento decir que le he perdido el respeto y la confianza. No confío en ella. Una parte importante de esta desconfianza tiene que ver con la carencia de medios, lentitud... Por eso, puestos a perderle respeto a los Jueces, yo se lo perdería por:

1º. Que la Justicia sea tan lenta. UNA JUSTICIA LENTA NO ES JUSTICIA. ¿Por qué se retrasan tanto? ¿Tienen los medios adecuados? ¿Están dotados correctamente? El poder político, cuando necesita un medio, pongamos por caso un coche, simplemente se lo compra. A veces, con el mismo ejemplo, se compra el mejor e incluso exagerada (recientes casos en Galicia o Cataluña) o desafortunadamente (reciente caso en Extremadura). ¿Dispone un Juez de presupuestos para dotarse de los medios adecuados para su trabajo? ¿Es lógico que la Administración Pública, pongamos por caso la Junta de Extremadura, pueda construir según su decisión y planificación excelentes edificios para albergar su estructura y la Administración de Justicia, pongamos por caso los juzgados de Badajoz, lleve años con necesidad de estos edificios que todavía tardarán muchos más en llegar?

2º. Una justicia en la que proliferan las imágenes de expedientes amontonados en el suelo, mal conservados, roídos por ratas (publicado recientemente), porque simplemente no hay archivos adecuados o no caben en la estantería, de los que se desprenden papeles porque, simplemente, no hay archivadores para ellos, no me merece mucho respeto. ¿Que hay de lo mío? ¿En qué montón del suelo está? ¿Ese papel que habéis pisado es mi demanda? ¿Es así como respetan mis necesidades y reclamaciones?

3º. En la era de la Sociedad de la Información, los Jueces no disponen de herramientas tecnológicas básicas, como bases de datos comunes que les permitan conocer al detalle situación de personas o expedientes. Los procesos informáticos se reducen, casi, a la ofimática para escribir, por ejemplo, citaciones que ya deberían estar sobrepasadas (por lo menos en algunos casos). Un político puede decidir gastarse el dinero que quiera en tecnología, pongamos por caso en el Software Libre, haciendo todos los experimentos que se le ocurran y cerrando el chiringuito cuando se aburre o constata que no avanza como pretendía. ¿Cómo es posible que tecnológicamente la Justicia esté en pañales y nadie pueda dedicar presupuesto a ello?

Es posible que los Jueces, humanos ellos, metan en el cesto alguna reivindicación que les llegue a la nómina cada mes. Eso no puedo yo juzgarlo pues no sé lo que ganan, si es bastante o no, etc. Siempre he opinado respecto a los trabajadores públicos que no puede haber “cerveza para todos” y el sistema público, desgraciadamente, suele tratar por igual a los muy buenos, buenos, mediocres, malos y muy malos. Que “habeilos hailos” de todos los tipos.

Por ello, Guillermo, no comparto tu opinión que, por el hecho de hacer huelga, se vea a los jueces como funcionarios públicos y se alejen de su papel de garantizar el equilibrio de poderes. Es necesario, precisamente para poder mantener ese papel de “equilibradores”, que reclamen medios suficientes y adecuados y si para ello tienen que ir a la huelga, que el Poder Político les haga caso lo antes y de la mejor manera posibles.

moldevie@hotmail.es

Paco Martín dijo...

OPINO
Pido excusas al moderador de la Plaza porque ayer me equivoqué en marcarle los tiempos. A veces intentando cooperar para hacer cosas sencillas, nos empeñamos en hacer cosas necesarias. Pero no quiero meter en el saco del olvido, lo que intentaba ayer transfundir sin quizás tener el preciso contenido a la sangre a la hora de donarlo...
La reflexión no nace de un estado de ánimo. Ni es una ilusión aunque sea una esperanza. Ni está avalada por esos grandes analistas que se ganan la vida con sus análisis. Ni ese punto de vista influenciador capaz de llegar a un punto concreto que llegue al rango de una decisión politica. Ni puedo demostrarlo, pero el tiempo me quitará o no me reconocerá y no me importa lo que a continuación pongo:
"La salida de la crisis existe, a lo mejor está entre muchos papeles en alguna oficina, pero tiene vida, vive creedme en ello. Algunos la tienen delante y no la reconocen. Porque buscan un milagro, abrir una puerta concreta, o una varita mágica a través de la cuál pueden entrar todos de golpe no siendo eso precisamente. Aparte con el añadido de tener para si (porque es quizás sea el telón para llegar mas tarde a reconocerla), los derechos de autor al ponerla en práctica. El problema no es la forma, sino que vivimos con las prisas de intentar renacer de golpe con el tiempo atosigando que nubla el horizonte de salida. Hemos entrado rapidamente y saldremos sin darnos cuenta mas despacio, inconscientemente de ser conscientes de que al lado del problema siempre se tiene por vecino la solución ".

Atte-El soñador de guardia.

-Amigo Vicente esto para ti: Me encanta que me imites, quizás no haya sido para ti ejemplo de amistad, pero nunca he sentido en mi dejar de ser amigo tuyo, y querido por mi parte, y echandote en falta. Lo que quizás nos alejó tiene el mismo camino de vuelta para volvernos a acercar, amigo.

Hitos dijo...

¿Quien ralentizó tanto la informatización en los juzgados?

sebastian(elcurrante) dijo...

Hola a tod@s:

Tal como esta ahora la cosa, creo que no deberían ir a la huelga, otra cosa es que se regule ese derecho y se establezcan unos servivios mínimos pensados concienzudamente. Creo que todos los ciudadanos, salvo aquellos que fueron elegidos por el pueblo, deben tener derecho a huelga (ejército, jueces, guardia civiles,... todos)pero para que eso pueda ser posible hace falta todavía mucha cultura democrática, pue en estos momentos es más peligroso que otra cosa.
Por cierto, Guillermo, el título del post anterior no sería a conciencia "la audacia de la esperanza". Voy a tener que revisar las entradas del blog, no vaya a ser que tengamos aquí un nuevo Nostradamus.

Un saludo y un abrazo

Andres Ramos dijo...

A los señores Jueces huelguistas. Los Guardias Civiles tienen menos medios que ustedes y sin ellos, ustedes serian menos ejerciendo, gracias a ellos, están ustedes los que están. Ellos, no tienen despacho con calefacción, ni aire acondicionado, no tienen secretarios, no tienen maquina de café ni pastas en el cuartel, algunos tienen goteras en el cuartel. Eso si, ellos tienen más que ustedes en algo, alabanzas públicas, en eso, desgraciadamente son muy ricos, pero con alabanzas no pueden comprarse los coches de los que ustedes disfrutan, ir de vacaciones a donde van ustedes, cazar en el coto privado que cazan ustedes y pagar la carrera a sus hijos que ustedes pueden pagar. Pero ellos, si que son los garantes del Estado y si que sirven al contribuyente, no se sirven del contribuyente.
Y como los Guardias Civiles no tienen bastantes medios para hacer su trabajo, ¿saben lo que hacen algunos?, se compran un ordenador particularmente y contactan con quien sea para dar el mejor servicio a los que les pagamos el sueldo y además, no les damos los medios suficientes para hacer el trabajo que les exigimos. LO PAGAN DE SU SUELDO. De que se quejan ustedes, trabajen mas y sobre todo, mejor y no retrasen ustedes los procesos por falta de bolígrafos, para poner la dirección del Juzgado en el sobre, el teléfono o el fax para poder comunicarse con ustedes, o su corte celestial de secretarios,
También estoy convencido de que este revuelo de las gaviotas y alcatraces, tiene como fin soltar “Guano” a ZAPATERO y hacerle un pulso a la democracia de este país. Para mí, está claro cual es la primera reforma de la Constitución, la que impida que el Estado nos abandone.

SAL para todos a espuertas, sin comulgo pero con comuelgo.

Andres

Miguel dijo...

Siempre digo que hay que diferenciar Justicia de jueces; la Justicia es una abstracción, los jueces salen de la media de la sociedad y eligen una profesión que ufff... vaya profesión, viven de las desgracias de los demás como hacen los abogados, procuradores, subasteros... dudo que vayan ... que vulgaridad.

De todas maneras los ejecutados por los embargos, hipotecas etc... encantados de la vida y además siempre se dijo que los juzgados parecían la asesoría jurídica de... ¡del pueblo! mal pensados... ¿qué os creíais? que iba a decir de los poderosos... pues no, del pueblo del que emanan los poderes por lo tanto si quieren ir a la huelga bienvenidos sean al sector terrícola y encantados que se abandonen los privilegios.

Tony Méndez dijo...

Después de mi opinión sobre la Justicia, permitirme esta otra:

La Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO) organiza pruebas de acceso y una oposición general para la constitución de una lista de reserva a efectos de la contratación de Administradores Lingüistas (AD 5) de Lengua Española en el ámbito de la Traducción. El anuncio se puede consultar en el Diario Oficial de la Unión Europea, referencia: 2008/c 303 A/01.

• Opción 1 - candidatos cuya primera lengua de partida obligatoria y cuya segunda lengua de partida obligatoria sean: alemán (DE), inglés (EN) o francés (FR)
o Los candidatos de la opción 1 podrán ser contratados por cualquiera de las instituciones
o Número de vacantes: 17

• Opción 2 - candidatos cuya primera lengua de partida obligatoria sea: alemán, inglés o francés y cuya segunda lengua de partida obligatoria sea una de las siguientes: búlgaro (BG), checo (CS), danés (DA), griego (EL), estonio (ET), finlandés (FI), irlandés (GA), húngaro (HU), italiano (IT), lituano (LT), letón (LV), maltés (MT), nerlandés (NL), polaco (PL), portugués (PT), rumano (RO), eslovaco (SK), esloveno (SL) o sueco (SV).
o Los candidatos de la opción 2 podrán ser contratados principalmente por el Parlamento Europeo.
o Número de vacantes: 7

• Opción 1
o perfecto dominio del español,
o conocimiento profundo de la lengua 2, que deberá elegirse entre alemán, inglés o francés
o conocimiento profundo de la lengua 3, que deberá elegirse entre alemán, inglés y francés, y deberá ser obligatoriamente distinta de la lengua 2

• Opción 2
o perfecto dominio del español,
o conocimiento profundo de la lengua 2, que deberá elegirse entre alemán, inglés o francés,
o conocimiento profundo de otra lengua (3) elegida entre las siguientes: búlgaro (BG), checo (CS), danés (DA), griego (EL), estonio (ET), finlandés (FI), irlandés (GA), húngaro (HU), italiano (IT), lituano (LT), letón (LV), maltés (MT), nerlandés (NL), polaco (PL), portugués (PT), rumano (RO), eslovaco (SK), esloveno (SL) o sueco (SV).

¿Después de esto seguís como 2ª lengua obligatoria con el portugués en Extremadura?

Mi hijo la próxima semana se examina para la Ejecutiva de la Policía en Madrid, le exigen inglés y francés y una tercera lengua cualquiera europea.

Mirad la opción 1, ni figura el portugués, mirad la opción 2, aparece el portugués como una opción entre otras a tercera lengua.

¿No creéis que debemos ayudar a nuestros hijos a la incorporación europea?. Nada tengo contra el portugués, el que quiera que lo aprenda pero nada de tanta demagogia. Besos a todos

JESÚS RAMÍREZ dijo...

Hola Guillermo y a todas/os.

Jueces en huelga, quien nos lo iba a decir. Desde luego es una situación nueva en nuestra joven democracia, pero no por ello debiera ser sorprendente, ya se han convocado varias en Europa. He creído siempre en un principio básico de la democracia, y es, que todo puede ser criticado o puesto en tela de juicio, siempre que se haga con el debido respeto. Lo que también creo, es que el debido respeto no puede ser en ningún caso la prohibición implícita de la crítica. Es esta crítica mediática realizada desde diversos ámbitos de la sociedad española incluidos otos poderes del Estado, y no otra cosa, la verdadera espoleta de esta situación. Me gustaría que leyeseis este artículo de opinión La inoportunidad de una huelga de jueces | Opinión | elmundo.es que creo pudiera ser paradigmático del pensamiento que ha desembocado en esta situación.

¿ El estado dispone de los instrumentos necesarios para que pueda llevarse a cabo una huelga de Jueces? En mi opinión creo que no, suponiendo la legalidad de la misma, lo que está claro, es que los jueces serán juez y parte, por ser funcionarios y Poder del Estado, ya que serían los propios jueces los encargados de regular en última instancia los servicios mínimos ¿ será sin servicios mínimos?. En una democracia, aunque fuese legal esta huelga, que creo que lo es ( los jueces son funcionarios y no tienen limitado un derecho fundamental, como es la huelga, en ninguna ley), debiera ser intolerable éticamente, ya que no les sería aplicable ningún procedimiento sancionador y tampoco podría sustraérseles el sueldo de las jornadas no trabajadas, lo que supondría un privilegio. Las asociaciones de jueces ¿ qué son? Sindicatos evidentemente parece que no, o dicho de otra forma, no pueden serlo, ya que los jueces si tiene limitado constitucionalmente el derecho a sindicarse, pero, ¿cómo podemos entender la participación en la gestión de una posible huelga fuera del ámbito de la acción sindical?
Para resolver en el futuro otra posible situación como esta, se legislará limitando expresamente el derecho a huelga para los funcionarios jueces, o no. Ya veremos.
Si la huelga termina siendo real, estimación que pienso poco probable, creo que la sociedad mayoritariamente no lo va a entender, por muchos otros motivos fuera del debate sobre la legalidad o no de la misma. La consecuencia bien podría ser un mayor descrédito de la justicia, que es ciertamente perjudicial para nuestra democracia, esto es, para todos, máxime en una situación de esfuerzo económico y de cierta hipersensibilidad social hacia nuestra Administración de Justicia.
Pienso que la “simple” amenaza de huelga ya ha sido un paso en falso, un error de cálculo, un órdago a la chica, con estas cartas no se puede ganar esta partida sindicalmente hablando.

Que todas/os seáis felices.

Guillermo dijo...

Tony, yo no hago demagogia con el portugues. Simplemente creo que puestas en la balanza las oportunidades en cada sitio , el aprendizaje del portugues para Extremadura como segundo idioma extranjero ofrece más ventajas que cualquier otra, con excepción del inglés. Y además , no es excluyente. De lo que se trata es de ofertarlo porque estrategicamente así lo pienso. Te has parado a pensar que con el español(castellano), el inglés y el portugues llegas a todo el mundo. ¿Sabes lo que va a representar la economía brasileña en el mundo?
¡Coño(perdón pero es el sitio), que seguis pensando algunos en El Cristo y el bacalao dorado! No te me enfades.
Guillermo

TX+-S dijo...

Quiero felicitarte Guillermo por esta última entrada que has tenido hoy 26 de enero de 2009 a las 19:15

Me ha parecido que es la primera vez o quizás una de las pocas veces que has respondido en estado puro, dando respuesta a un comentario de Tony Méndez, felicitarlo también a él por conseguir darle esta vida al blog.

Creo que esto le hace falta un poco al blog.

Es más has contestado, o al menos a mi me lo parece, de forma directa, te has permitido el lujo de cometer alguna falta de ortografia, lo que podría dar a entender que no has leído lo que has escrito, no es habitual en tí.

Y ya lo que más me ha gustado es el taco final.

¡JOE! que hace falta este tipo de comentario para darle vida al blog, comentarios directos, en vez de tantas alabanzas.

Eso sí, respetándonos unos a otros.

Un saludo.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Abundo sobre el tema de la justicia.

El otro día nuestro amigo Simón preguntaba también en un post sobre esta cuestión que ahora abordamos.

Le decía que, a parte de cobrar sueldos astronómicos (en esta cuestión los representantes de los ciudadanos se deberían asesorar más sobre lo que estos piensan de sueldos y salarios institucionales antes de establecerlos en los PGE), cuentan con un personal a su servicio (Funcionarios Judiciales) superior al doble con que cuentan países como Francia, Gran Bretaña o Alemania.

Ante esta evidencia (doble de funcionarios judiciales que Alemania, Francia o Gran Bretaña) hay que acometer una reforma de la justicia en profundidad, optimizar esos recursos, así como establecer sistemas de evaluación objetivos.

Opino que es una lástima que a estos niveles la UE no lance directivas de obligado cumplimiento para sus países miembros que homologue y ordene a la administración de justicia por igual en toda la Unión bajo criterios de eficacia.

La huelga no la veo desde ningún punto de vista justificada, pues, se mire como se mire, son un colectivo corporativista y altamente privilegiado que lo único que pretende es mejorar esa situación de asueto de la que disfrutan. Como en todo hay excepciones que confirman la regla y que suscriben una mayor evaluación de la tarea.

Recibid un abrazote amig@s.

Helios dijo...

Dices, Presidente, que les tendrás que ver "como a simples funcionarios" y quiero pensar que no lo haces infravalorando la función pública, única garante de transparencia y equidad en el ejercicio de la administración de servicios al ciudadano.

Tanto valoro la función pública que por supuesto que considero a los jueces "como simples funcionarios", aunque sobre ellos recaiga la importante tarea de administrar justicia. Por tanto, como adquieren su condición por oposición, están sometidos al régimen del resto de funcionarios -los cuales cuentan, dicho sea de paso, con perfiles no menos importantes que el de los jueces: ingenieros, médicos, profesores, investigadores, inspectores, etc.- y por tanto, deben tener sus mismos derechos y deberes, lo que implica que puedan hacer huelga.

Ahí estará el gobierno para imponer unos servicios mínimos suficientes y los magistrados para cumplirlos.

Por último, trasladar el debate a si es pertinente o no que hagan huelga estos trabajadores, es ocultar el verdadero debate, que debiera ser si la administración de justicia española está a la altura de los tiempos, en medios, en competencia profesional, en independencia, etc.

Saludos

javierrr dijo...

No se si tendran derecho a la huelga o no, pero lo cierto es que la justicia está hecha unos zorros,y de alguna manera se tendra que llamar la atencion al gobierno, que quien pone el dinero y los medios.Los jueces por mucho poder del estado que sean, no son los que pueden disponer la modernizacion de la justicia,ni contratar funcionarios, ni ponerse ellos mismos los sueldos, como si pueden hacer los diputados. En fin que cada uno intenta arreglar los problemas como puede, y tanto los jueces como muchos ciudadanos estan muy hartos y eso es lo que lleva a situaciones extremas como esta. Saludos.Javierrr.

javierrr dijo...

No se si tendran derecho a la huelga o no, pero lo cierto es que la justicia está hecha unos zorros,y de alguna manera se tendra que llamar la atencion al gobierno, que quien pone el dinero y los medios.Los jueces por mucho poder del estado que sean, no son los que pueden disponer la modernizacion de la justicia,ni contratar funcionarios, ni ponerse ellos mismos los sueldos, como si pueden hacer los diputados. En fin que cada uno intenta arreglar los problemas como puede, y tanto los jueces como muchos ciudadanos estan muy hartos y eso es lo que lleva a situaciones extremas como esta. Saludos.Javierrr.

alfonso dijo...

Hola Guillermo,

Como has hecho que me ria con es C...

In Presionante.

PD.Ruth, veo que tenemos mas de un blog en comun

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Hola Parlamentarios:

Guillermo, lo siento, pero si quieres ir a Brasil a hacer negocios... INGLES Y ESPAÑOL.

Pero aún así alabo tu apuesta por el portugués, cuantos más idiomas se sepan mejor, y Extremadura cuenta en este caso con un CPR en Mérida que ha desarrollado el Sistema Doman para aprendizaje de Idiomas (castellano, ingles y portugués)en las escuelas infantiles, y que está colgado en su pagina web....,pero en las escuelas ¡que poco uso se hace!. ¡Cuanto más mejor! Y cuanto mas temprana sea a edad mejor.

Si se quisiera... todos los alumnos de Extremadura podrían ser bilingües y trilingües. Eso hará ser más competitivo y tener más cultura.

Respecto de quien fija los salarios del sector público lo hace el Parlamento, PERO A PROPUESTA DEL GOBIERNO.

Y por último leo que la mayoría no comparte como los jueces van a la huelga.

La pregunta es: sabiendo que son personas formadas, que son conocedores del poder otorgado, de lo que representan en el orden constitucional, del juicio mediatico y social que se les hará, de impacto negativo que en la sociedad supondrá, ¿por qué van a la huelga?

¿No será que no les queda otra solución para hacerse oir para que la sociedad se entere de cuales son sus problemáticas?

¿No será que se ha llegado a un punto de artazgo, que no creen en más promesas? ¿Qué ante la responsabilidad que se le exige no se les dan los medios?

¿Cuales serían las otras alternativas?¿Y cual es la responsabilidad política de todo esto?

Un cordial saludo a todos

TINTIN dijo...

"Un esfuerzo mas es un fracaso menos" Deberian tomar nota muchos de esos señoritos, y dejar de jugar a la politica. No se si tendran derecho a la huelga o no, lo unico que sé, es que es una falta de respeto al pueblo, a la constitución, y a la honradez. O me das lo que quiero, y lo que quiero no me lo puedes dar, o te hago una huelga, igual que ya lo hicieron unos parecidos a mi allá por las elecciones generales del 2008.Asi pues, señoritos de los juzgados, "cuidado con lo que deseais porque se podria cumplir". Un abrazo para todos, y muchos besos para todas.

tintin dijo...

el

Antonio Parra dijo...

Guste o no, el derecho a huelga está vetado constitucionalmente a militares, parlamentarios y jueces. Se produciría una hecatombe si se permitiese a los militares no hacer su cometido, a los parlamentarios interrumpir la creación de leyes o a los jueces paralizar su aplicación. Desde el caso Mari Luz, se han producido incursiones en el ámbito judicial de órganos políticos. Los jueces amenazan con la huelga. Es necesario lo que piden, pero no justifica el colapso.
Sólo le faltaba a este país una amenaza de huelga de los jueces. Con la que está cayendo, la simple insinuación de que los gestores de la justicia podrían iniciar una protesta se antoja fuera de lugar. Los jueces tienen otras muchas formas de protestar que colgando sus togas temporalmente. Una manera de hacerlo sería informando a los ciudadanos de lo que ocurre con nuestro sistema judicial, es decir, por qué es tan lento, por qué está tan burocratizado, por qué está tan politizado y por qué, según ellos, la opinión pública no les considera un órgano riguroso y justo. Ésa sí sería una buena forma de protestar. Este país lo que necesita es un aparato judicial más ágil, más efectivo y también más independiente, y no una amenaza de huelga. Por ese camino, el denominado problema judicial seguirá eternizándose.

Anónimo dijo...

Como ha lelgado la justicia a la edad de piedra donde se encuentra actualmente. a) por conveniencia de los que mandan y meten mano, que siempre acaban en la calle. b) Por subidas salariales que siempre tapan la boca. c) Por cacicadas personales de los que manejan los presupuestos y solo miraban por su interes.
o por......

Puntos de vista y ... nada más dijo...

Estimado Tony Méndez:

No quisiera usar este espacio para un debate en el que creo que podríamos estar de acuerdo muy fácilmente.

Cuantos más idiomas sepamos, mejor; más fácil nos será aprender otro. Los idiomas no son un obstáculo para la comunicación sino un patrimonio de la humanidad, tan importante como las columnas manuelinas de una iglesia o los azulejos de otra.

La apuesta que se está haciendo, en consonancia con los compromisos europeos de cada estado de la UE, es que cada ciudadano, al acabar su escolarización obligatoria, se maneje en su lengua materna y dos más.

Por otro lado, desde la UE se intenta que en las zonas de fronteras internas, las antiguas rayas desaparezcan y se comparta todo al máximo, dado que estamos en el mismo barco y Europa se construye conociéndonos y superando las fronteras.

Viendo el mapa de Extremadura y sabiendo que el portugués es la tercera lengua europea más hablada en el mundo, es lógico que en las escuelas e institutos de nuestra región SE PUEDA OPTAR COMO SEGUNDA LENGUA EXTRANJERA, por el portugués. Eso no significa eliminar ninguna otra. La situación actual es que en más de 100 institutos de la región se puede optar por el francés y apenas en 16 por el portugués.

Es más, creo que en en institutos grandes también se podría optar por el alemán o el chino, y en Talayuela por el árabe, tanto para los "llegados" como para los "autóctonos".
Es cierto que el portugués apenas aparece en la convocatoria que comentas, pero tiene su triste lógica

¿Sabes que la cumbre ibérica de Zamora apenas ha aparecido en una esquinita de la prensa nacional española, mientras que ha sido portada y ocupado páginas en Portugal?

¿No os dais cuenta de que cuanto más consigamos atraer la atención de España hacia Portugal, mas visibles seremos los extremeños para todo?

Personalmente, me duele que hables de demagogia. No es la primera vez que haces algún comentario beligerante hacia la lengua de nuestros vecinos y creo, sinceramente, que te equivocas.

Disculpa mi tono.

Paco Martín dijo...

OPINO
Aporto tres calles a la plaza del pensamiento marca de identidad Extremadura:

-"La incomprensión te manda a un lugar en dónde también hay respuestas".

-"El silencio cómo respuesta individual ante la injusticia y la verdad, no siempre tiene consecuencia la falsedad y la hipocresía".

-"La pelea es una desfragmentación de la lucha".

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

marpesa dijo...

Hola amig@s.

Los jueces son un pilar del Estado de Derecho, deberían ser conscientes de ello.

Quizá con la huelga consigan más dinero y más medios, pero el déficit de confianza en la justicia que generaran será dificilmente reparable.

Un saludo a tod@s.

DE LOS GUSTOS Y LOS CAMINOS dijo...

Sobre los jueces,sobre la huelga, creo que mi posición está suficientemente clara en el blog, por lo tanto ¡pesca terminada!.
Sí me parece oportuno resaltar el valor de la entrada de Guillermo que, no olvidemos, es el presidente de una Comunidad que en estos momentos tiene que negociar el traspaso de competencias, de las competencias de Justicia. César S.L.
P.D. Pensar que en Extremadura el estudio del francés nos puede echar una mano me parece estar muy lejos de lo que de verdad tenemos cerquita, Portugal.

Encarna Rabanal dijo...

La huelga de los jueces se veía venir, sin dudar que la a justicia le hacen falta mejoras, la veo inoportuna y política.Deberían haberla hecho cuando gobernaba el PP y por eso se les ve "el plumero" A mí los jueces que me gustan son del estilo del SR de Granada que pone sentencias positivas y da conferencias transmitiendo otro estilo de hacer justicia.
Estoy en contra de esta huelga insolidaria y de los que, en estos tiempos de crisis, reclaman mejoras económicas,tenemos que ser solidarios/as y tirar todos y todas del carro.
Igualmente, soy consciente del poder que tienen los jueces, deberían ser independientes pero no lo son.
Un beso para toda la Plaza

Malo Malísimo dijo...

Buenas a todas y todos los contertulios. Primero felicitar a Guillermo por el buen resultado de la reunión de Zamora. Segundo disculparme por mi tardanza en participar.
Guillermo estoy contigo en lo del portugués, dentro de unos años, no muchos, será tan necesario o más que el inglés. Brasil ha despegado y es tan inmenso, tan rico que no necesita del mercado para transformalo, el que no vea esto es porque no quiere. Los nuevos mercados son China, India y Brasil y serán las economías que marquen la pauta a seguir.
Centrandonos en el tema. Los Jueces.
¿Tienen derecho a la huelga? La respuesta es obvia, NO, no y no porque no sean funcionarios, pero son "especiales", lo son porque especiales son los sistemas o modos para acceder a la Magistratura, es como si los militares, que tambien son funcionarios se pusisiesen en huelga, a los Padres constituyentes ni se les pasó por la imaginación tamaña tontería. No tienen ese derecho y punto, y no lo tienen por las peculiaridades de su empleo, y todo lo que sea sacarlo de ahí, y ellos lo saben, es un fraude de ley, y está penado.
¿Quién los condenaría?. Segunda cuestión. Si están mal, y lo están, ellos tienen unos responsables, que es el Consejo General del Poder Judicial, que le pidan explicaciones a su Consejo, que es quien tiene que batirse el cobre con el Parlamento o con el Gobierno de turno. Pero es más facil hacer política falaz y mediatica que afrontar de cara los problemas. ¿porqué no salieron en defensa de la Secretaria judicial del caso Mariluz y si han defendido la multa soez al Juez? Hipocresía, corporativismo, ganas de hacer política y como alguno ha indicado, llenar un poco el bolsillo. Quieren Huelga, que la hagan a la Japonesa. ¿Que la justicia necesita un cambio radical, unos nuevos decretos de Nueva Planta? Pues claro que sí, pero que empiecen ellos, los Jueces por ponerse de acuerdo. Estaba ecuchando las noticias y el gobierno oferta 20 millones más que en su primera propuesta ¿hasta donde quieren llegar? ¿Han copiado el método a los trabajadores de justicia que pedian la equiparación entre todos? ¿Tendremos que hacer el resto de los funcionarios una huelga para que nos adecúen el sueldo a la realidad, para que de verdad se tenga en cuenta la pérdida de poder adquisitivo desde la primera congelación hace ya 20 años?
Señores Jueces, si ustedes hacen una huelga, a mi no podrán nunca condenarme por ir contra ley o por ir contra el sistema, porque ¿con qué superioridad moral me van a condenar? El Juez y ustedes lo saben es el interprete de la Ley, y está sometido a ella y por eso ahora abusan de la misma, de la Ley y lo hacen sabiendo que "su interpretación maniquea, torticera,
((Del lat. tortus, torcido, tuerto).1. adj. Injusto, o que no se arregla a las leyes o a la razón.)sesgada, se puede encajar a martillazos en la Ley, pero no en la Justicia.
Señores Jueces ponganse de acuerdo, exigan medios humanos y materiales, pero ante todo sean Justos, justos de justicia, y no de legales, que injusticias legales ya soportamos bastantes.

Paqui dijo...

Hola Guillermo:
Recuerdo que hace un año y medio cuando entré aqui, comencé diciéndote que "no tenías sangre en las venas".
A lo largo de este tiempo he seguido pensando lo mismo y fíjate que vengo de Lisboa y me encuentro que respondes a Tony Mendez de esta forma. Lo retiro Guillermo TIENES SANGRE EN LAS VENAS. Me gusta. Vés lo fácil que es "ilusionarme".
Tony Mendez hay más mundo más allá de las oposiciones, te lo digo yo. Hablo inglés y francés, y éste último ,excepto cuando voy a Francia o me escribo con mis colegas francófonos, no lo he necesitado en mi vida laboral. En cambio sin el portugués, he tenido algún que otro tropiezo.
¿Vamos a ver si ahora vamos a adaptar los idiomas en Extremadura a las bases de las oposiciones? Ya sería lo último que me quedaría por oir de mi tierra. Cogo las maletas y me voy...
Guillermo Recuerda:

ESPAÑOL+INGLÉS+PORTUGUÉS= COMERCIO=FUTURO DE EXTREMADURA

Saludos

PD: sobre los jueces me da igual lo que hagan. No tengo ninguna cuenta pendiente.

Guillermo dijo...

Ya me gustaría poder contestar uno a uno,aunque si me vierais comprobaríais las conversaciones que me traigo con vosotros mientas os leo.
No es lo mismo simple persona que persona simple, lo digo por lo de los funcionarios.
Buen día.
Guillermo

Berkelia dijo...

Zapatero ha convocado una huelga del gobierno,
el próximo lunes nadie en el gobierno trabajará
con el lema "hasta aquí hemos llegado" se convoca la primera huelga en la historia de un gobierno, en la que se pide:
.- parar las injurias: acabar con los escarnios públicos y las calumnias que se vierten contra el gobierno, que ningún enano libegal quede impune.
.- Que se se depuren responsabilidades: ante cualquier problema se pide la cabeza de un ministro y no se busca al verdadero responsable.
.- Que el trabajo del político no se deshonre: el de político y el de seleccionador nacional, son los únicos trabajos en los que cualquiera se cree que sabe hacerlo mejor.

La huelga será secundada por el 80% de los gobiernos locales y por el 100% de los gobiernos autonómicos.

¿MENTIRA? SI LO HACEN LOS JUECES, ¿POR QUÉ NO LOS DEMAS?

Antonio Tejeda Encinas dijo...

Eu acho que é muito acertado o uso do português na nossa Extremadura. Nao é porque o Brasil esté num crescimento sucessivoo , sinão porque é uma ventagem competitiva para todos os estremenhos/as e à raia tuda. Mas também são nossos irmão aos que não temos nenhum respeito, apreço.. .o conhecimento da língua portuguesa producirá um desenvolvimento progressivo das nossas relações, uma ligação de interesses pessoais e humanos.

Supongo que algunas, o muchas faltas habré cometido, sorry, pero prefiero hablar un mal portugués que un buen inglés. Mi tierra es también Portugal y Portugal forma parte de mi Extremadura, entonces, ¿no es lógico que comencemos por saber el idioma de nuestros amigos “entre otras cosas” para enervar tantos prejuicios que todavía tenemos con los portugueses?

En cuanto a los funcionarios, no me parece acertado considerarlos/as ni personas simples ni simples personas. Como mínimo, personas, con todos sus derechos, sus virtudes… en fin, como todos nosotros/as. Otra cosa es cómo desenvuelven el trabajo que se les tiene encomendado y cómo es controlado el mismo cuando no depende de un empresario privado, sino de instancias políticas… me parece un agravio comparativo con el resto de trabajadores del sector privado, y además su incompetencia o falta de desempeño nos cuesta el dinero a todos. (ojo, que nadie confunda, no estoy atacando a los funcionarios en general, pero sí creo que se debería abrir en esta, nuestra Plaza un debate al respecto, seguro que nos llevamos más de una sorpresa).

Pd.: Paquita, siempre te estás yendo a alguna parte, menos mal que en vez de dar portazos coges tus maletas y amenazas con irte... eso significa que al final vuelves o ni siquiera eso. Me alegro de verte, espero que volvamos a vernos aquí, en Badajoz. Te debo una cena.

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

Veo a GUILLE más bloguero que nunca, más activo, incorporando vídeos, fotos, contestando más veces en cada post,...

Feliz día y buena suerte!

вαяσqυє·ѕριяιт

вαяσqυє·ѕριяιт dijo...

A vueltas con el blog y Monago.

Hola Fernando:
Gracias como siempre por tu post. Es cierto que el Presidente de la Junta tiene el blog como un vergel, como es verdad que las cifras de el paro las tiene también como un vergel en esta tierra. Si dedicara un poco menos tiempo al blog y un poco de más tiempo a los parados, quizá todo fuera un poco mejor, pero es una simple opinión.
Un saludazo amigo.


Se masca la hipocresía en el ambiente y esta frase mía lleva doble componente.

P.D.: Paco, amigo, en privado ya te narré cuál es el camino. Si no me importaras nada sencillamente te ignoraría e hice justo lo contrario. Que nuestra imaginación no ensanche una brecha más de lo que es. Que es pequeña, tendiendo a inexistente. Y quedará sellada con el correspondiente abrazo cuando el tiempo nos regale es oportunidad.

вαяσqυє·ѕριяιт

Capi dijo...

A veces la única forma de conseguir mejoras es la huelga

Paco Martín dijo...

OPINO
Desde la serenidad del silencio libre que hace crecer a las personas...

"La envidia también dicta palabras que nunca son mas altas que las que oyes en la verdad y la propia conciencia".

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

chuly dijo...

Un pequeño comentario.

un médico, no puede ponerse en huega porque la vida de personas depende de el.

Un juez, no puede ponerse en huelga por que la sociedad depende de sus fallos.

Andres Ramos dijo...

Allá por los años 60, cuando yo estudiaba el bachillerato, entre otras asignaturas tenia la de el idioma francés.Siempre me arrepentí de no haberle hecho caso a mi madre, hija de un aperador extremeño,cuando me decía, “estudia ingles”. También tenía la asignatura de Latín, pero no me sirvió de nada, a pesar de que se hablaba en muchos lugares de todo el mundo.Cuando Guillermo plantea que el idioma Portugués sea el 2º idioma extranjero, esta velando por los intereses de todos los extremeños, pues parece mas lógico que se sepa antes el idioma del país fronterizo, que el de otro que no lo es. Para los extremeños, el portugués ahora, es el ingles de los años 60, el idioma del futuro. Solo pongo un ejemplo, un ciudadano que viva en Badajoz y se queda en el paro, tiene más posibilidades de encontrar trabajo en Portugal si habla portugués que francés, ¿verdad?.No pienso en un abogado, juez, medico, ingeniero, notario,pienso en un simple ciudadano de a pie, que también debe tener la posibilidad de ampliar sus horizontes laborales y culturales, que para ir a Portugal a comer marisco y a comprar manteleria fina no hace falta saberlo, pues los que nos atienden alli, ya hablan español, generacion tras generación. Debemos de ponernos a su altura,¿ no les parece ?.Que no les pase a los extremeños, lo que me paso a mi. Hay que hacer caso a quien mira por tu bien, y maxime, si te lo ha demostrado. He dicho

Salud para todos
Andrés

Pedro Centeno dijo...

Una sola pregunta me asalta, si este es gobierno que más invierte en justicia de nuestra historia reciente, ¿por qué la huelga precisamente ahora? ¿Tiene el juez Tirado y su "papi, p'alante" algo que ver?

Guillermo dijo...

No hagamos protagosnista de este blog a nadie que no lo merezca amigos.
Un abrazote
Guillermo

Tony Méndez dijo...

Coño! Que en mi vida he sido beligerante en mis acciones como se me tacha, no estoy en guerra con nadie, ni la quiero. Tal vez debierais leer mejor los comentarios porque jamás he dicho NO AL PORTUGUÉS, (Ni demagogo al Presidente) he transcrito un hecho. Solo que de diecisiete Autonomías que tiene el Estado Español si exceptuamos “el gallego”, se pondría solo la obligatoriedad en Extremadura. Me parece muy bien que se hable el portugués (Por la proximidad), el árabe (Que en nuestra Comunidad tenemos muchos); el chino, me remito como el árabe o el que se quiera en definitiva, pero que cambien el sistema de las oposiciones para nuestros hijos a ese respecto, ya que cuando salen de Extremadura a realizar oposiciones y aquí mismo en el 90% de los casos, les siguen exigiendo el inglés y francés o alemán. Tampoco está nada mal que puedan aprender como así creo entender a Guillermo, esos tres fundamentales: El inglés y francés por si se sale fuera a opositar más el portugués para cuando se oposite aquí, si es que a partir de ahora lo van a exigir. Todo es hasta aprender el primer idioma, dice mi hijo con cinco que tiene (Incluido el portugués) o mi mujer con siete u ocho, ¡Lo siento yo soy el único cebollo! Besos para todos.

guiomar dijo...

Hola,querida Plaza.Guillermo,entiendo que ,por tus antecedentes familiares,te duela particularmente el tema y que te indigne como nos indigna a la inmensa mayoría de los ciudadanos el que uno de los tres poderes quiera hacer huelga.Va contra natura.Es como si se pusiera en huelga un Ministro(Ejecutivo)o un Grupo de Diputados o Senadores(Legislativo).Aunque el juez llegue a su puesto por oposición y no por elección democrática ,forma parte del poder judicial,que es el otro bastión del Estado de Derecho.Un saludo a todos.Guiomar.

Félix Soria dijo...

Coincido en que quienes ostentan los tres poderes del Estado (los jueces forman parte del judicial) deberían prescindir de ciertas acciones.
Es curioso, ¡y chocante!, que se dé por sentado que un militar, por ejemplo, no debe ir a la huelga... ¿Y un juez sí?
Conjugar el verbo desvirtuar no encaja con delinar el verbo juzgar.
Saludos y felicidades por el blog, los textos dan que pensar y esto siempre es constructivo.

Risco dijo...

Derecho a huelga?, Para todo el mundo y sin condicionantes.......lo que si me plantearia es la reducción de algunos privilegios a ciertos sectores de la sociedad y mas aún cuando en cualquiera de ellos se dan cada vez mas casos de corrupción sin cumplir los juramentos que hicierón al tomar posesión de sus cargos (jueces, politicos, fuerzas de seguridad, etc).

P.D. Como dice una canción de siniestro total, "menos mal que nos queda portugal......".

Un abrazo

Anónimo dijo...

Pues podias hacer otro blog con la de cosas que no publicas.

Fernando dijo...

Estoy con Tony. No recuerdo que Elvis hablara portugués.
Y con Antonio, porque prefiero el portugués al inglés, aunque sea algo inutil. Y también deberíamos aprender gallego. Porque también lo prefiero al inglés. Y euskera. Y catalán. Como decía Salvador Espriu, hablando de esta vieja piel de toro: "diversos són els homes i diverses les parles,
i han convingut molts noms a un sol amor". Aunque Elvis no hablara portugués.

Sema de Pescueza dijo...

A estas alturas de nuestra democracia podemos ya decir que el constituyente se equivocó con el poder judicial, quisieron ser exquisitos con su independencia y crearon el Consejo General como órgano de gobierno para que el Gobierno de turno no pudiera manipular su independencia, en democracia la independencia de los jueces es condición imprescindible y necesaria, es por esto que el constituyente lo intentara pero desgraciadamente no lo consiguió, el CGPJ es un órgano de gobierno y no un sindicato de los jueces. Esta equivocación del constituyente es el origen de los problemas que tenemos.
Mis amigos, nuestros padres y yo, el temor que teníamos al comienzo de nuestra democracia era a los militares, no veíamos la posibilidad de que nuestros soldaditos se pusieran a las órdenes del Gobierno y mucho menos si este era de izquierda, pensábamos que era imposible convertirlos en demócratas, afortunadamente tuvimos la gran suerte de tener a Dn. Felipe Gonzalez y a Dn. Narcís Serra, entre otros, que con su piano y piano piano, quitando a unos y poniendo a otros, los convirtieron en demócratas y el ruido de sables desapareció de España.
Esta labor que se hizo en las Fuerzas Armadas está pendiente de hacer en los jueces, los jueces, los militares y los políticos antes que nada tienen que ser demócratas sino lo son no sirven para una democracia. El hecho de estar intentando (ojo por mayoría) una huelga nos dice que en el colectivo de jueces muchos no saben todavía lo que es ser demócratas, para un demócrata es impensable que perteneciendo a cualquiera de los tres poderes, legislativo ejecutivo o judicial, puedan tener derecho a la huelga, esto es demencial.
Por consiguiente es urgente modificar el titulo VI de la Constitución y luego buscar un Ministro de Justicia que se lleve un piano o un trombón para que los periodistas se metan con el instrumento musical, lo dejen trabajar y convierta a los jueces en demócratas, los viejos como yo ya sabemos que esto es posible. Es imposible que este trabajo lo pueda realizar el CGPJ, han tenido tiempo más que suficiente para hacerlo y no lo han hecho, al ser la mayoría judicial, 12 de 20, les tira la inclinación al corporativismo. Ya sé que hoy por hoy es imposible modificar la constitución, para ello se necesita al PP y estos no están por la labor, no nos queda otra que el ajo y agua.
Le deseo que tenga un gran éxito en el Foro de la Nueva Economía.
Todo lo dicho es mi verdad, no la verdad.
Saludos

Javier Rodriguez dijo...

Buenas a todos,
Quiero aportar mi visión sobre este asunto de la huelga de los jueces desde el punto de vista jurídico y desde otro punto de vista más moral.

La Constitución de 1978, la misma que establece la división de poderes, en el art. 127 prohíbe a los jueces, magistrados y fiscales el pertenecer a partidos políticos y sindicatos y remite a la ley las modalidades de asociación profesional de los mismos.
También la CE en su artículo 7 SUBRAYA la importancia de los sindicatos de trabajadores para la defensa de los intereses que les son propios.
El 28 reconoce el derecho de huelga para de los trabajadores para la defensa de sus intereses.

De lo previsto en la CE se deduce que la huelga es un derecho fundamental del que son titulares todos los trabajadores, incluidos también los funcionarios públicos, aunque el ejercicio del derecho por estos últimos pueda ser objeto de limitaciones específicas. Los jueces y magistrados son funcionarios públicos y hay que entender en principio que pueden ejercer el derecho de huelga en tanto no hay ninguna norma que lo prohíbe expresamente.

Por otra parte de la prohibición del 127 de pertenecer a sindicatos se podría deducir la exclusión del derecho de huelga para este colectivo. Resulta obvio que cuando la CE prohíbe a un colectivo sindicarse, el espíritu de ese precepto lleva implícita la prohibición del derecho de huelga.

Parte del problema radica en que en 30 años de Constitución nadie se ha atrevido a promulgar una ley reguladora del derecho de huelga, y ese vacío normativo que suple una norma preconstitucional da lugar a problemas como el que ahora se plantea.

En la parte más humana del asunto, supongo que Guillermo se está refiriendo a la ética y al honor del desempeño de la función jurisdiccional más que a la legalidad de lo que plantean nuestros jueces.

De lo que aquí se habla es de otra cosa, se habla de esa figura respetabilísima del juez, esa figura que cuando dicta sentencia se acata y se cumple, esa persona a la que le se le secan los ojos por su dedicación al trabajo, esa persona con limitaciones sociales para llevar una vida “normal”.
Coincido plenamente en que este lío de la convocatoria de huelga conduce al desprestigio del estatus del juez tal como la gente del pueblo lo hemos conocido siempre. El respeto se tarda mucho tiempo en conseguir –toda una vida en la judicatura- y sin embargo se pierde con dos acciones desafortunadas.

Yo personalmente estoy de acuerdo con que la Administración de Justicia tenga los medios necesarios, por la importancia que su función tiene en nuestra Sociedad. También apoyo una retribución digna para los funcionarios públicos en general y especialmente en el caso de los jueces, para garantizar su imparcialidad e independencia y para retribuir su responsabilidad, su preparación y su dedicación.

Eso sí, las peticiones se deberían canalizar sus por otra vía que no sea la huelga.

Buena semana.
Saludos…
Javier.rodriguez

errores humanos dijo...

¡No entiendo las huelgas! Ni de jueces, ni de pilotos de avión, ni de empleados de recogida de basura. ¿Y los piquetes “informativos”? ¿quién entiende eso? En la última huelga de transportistas por carreteras hubo un muerto. Me parece increíble y doloroso que en el siglo XXI, en países democráticos, haya que hacer huelgas. ¡Aunque sea un derecho recogido en nuestra Constitución! ¡Esas imágenes de gente humilde, no turistas, tiradas en los aeropuertos, con niños, y con lo que habrán pasado para reunir dinero para los billetes y poder pasar unos días en su país de origen; esas montañas de basura en las calles, focos de infecciones; las carreteras cortadas, con personas desesperadas “atrapadas” en sus coches, sin poder pasar ni volver atrás, …!
Las huelgas las sufrimos y las pagamos todos. Ya no hay una huelga que sólo afecte al ámbito de la empresa y trabajadores en conflicto. Siempre sale o la sacan fuera de su entorno para que afecte a cuantos más ciudadanos mejor, y se ejerza más presión. Y, al final, muchas veces, es el “chocolate del loro”: las mejoras que se consiguen, aunque sean importantes para el colectivo que las reivindica, son minúsculas en comparación con los daños causados.
¿La solución para evitar las huelgas? Sentido común, negociación, ser razonables y solidaridad (esto último es raro entre empresa y trabajadores, pero … es por donde se debiera empezar todo, poniéndose unos en la piel de los otros). Cuando haya un conflicto colectivo entre empresa y trabajadores, cuando la patronal y los sindicatos no lo sepan resolver … ¡a Magistratura! ¡Un laudo y se acabó! Y a los que no les gusten los laudos … que negocien bien ¡coño!
Claro, que para eso, la Justicia tiene que ser rápida. Un conflicto colectivo no puede eternizarse. Al final se iría a la huelga, aunque fuera ilegal. Hay que dotar a la Justicia (y a la Sanidad, y a la Enseñanza, y a las Fuerzas de Seguridad, …) de los medios necesarios para ello.
¿Y si son los jueces los que tienen el conflicto? Pues que el “árbitro” sea el Gobierno, el Poder Ejecutivo. Y si no, el Legislativo.
Pero … ¡de huelgas nada!

P.S.- Disculpad la extensión. ¡Me he “calentao”!
Con el post de la semana pasada, en lo relativo a la Enseñanza, me "calenté" todavía más y lo resumí en una frase. Hoy no quería decir solamente "NO A LAS HUELGAS".

Anónimo dijo...

No escribo, o escrbo poco, el tiempo lo tengo repartido, pero en este momento es necesario estar unidos, la derechona empieza a querer castigarnos con todas sus fuerzas, si les demostraramos o nos dejasen demostrarles, que somos capaces de salir de esta, como continuamente las familias de esta Extremadura se fueron adaptando a los tiempos y a las situaciones económicas, siempre con esfuerzo, tesón y continuidad.
Mucho costo dejar en las vegas el algodón, el pimiento, el esparrago en aquellas cantidades...Seguimos y sin lugar a duda mejoramos, tambien habia crisis. Aquello y visto desde la base si que fue crisis...por lo citado, de esta y con teson y empeño salimos, y salimos airosos..

rosa roja dijo...

Buenos días, entramos en polemicas sobre la enseñanza del portugues, y es que nos gusta mirarnos el ombligo mi amigo Toni Mendez es un gran conocedor de la historia portuguesa y de sus connotaciones con España, existen cosas que el y muchos no podemos entender.

El que quiera, lo invito a café a condición de que la charla se haga en la lengua de Camoes, si que es una pena que en los establecimientos comerciales los clientes portugueses se esfuercen en hablar español y nadie hable su lengua.

Esto es lo que hay y si alguien quiere hacer las maletas, es su problema.

¿Por que los jueces no hacen huelga a la japonesa?, ¿por que no le dan un plus de productividad por casos resueltos?. Algunos ganarian mas dinero que lo que ganan ahora, pero no olvidar que la culpa de todo lo tiene......Zapatero.

Que paseis un buen dia

Ruth dijo...

¡Buenos días Plaza!

Nuevamente me acerco a este rinconcito con la necesidad de aportar algo con respecto a la justicia, la verdad no soy entendida en estos temas, no entiendo mucho de leyes, ni de los requisitos, o las pautas que siguen los jueces para ejercer y sacar hacia adelnate su labor.

Decir que nunca sabemos lo que podemos necesitar, lo que nos puede suceder o acontecer en la vida, y ninguno estamos exentos de tener que necesitar la justicia para ver solucionado cualquien inconveniente que nos surja en el peregrinar de nuestro camino por este mundo.

Me entristece que tenga que llegar a estos extremos, hacer huelga, tampoco creo que sea positivo llegar a acuerdos que no sean sabios y coherentes por temor a que estos se manifiesten, porque sería a lo mejor un grave error, que nuevamente y como siempre, las consecuencias las pagaríamos todos los ciudadanos, sin dejar ninguno o ninguna en el tintero.

Pienso que se están cebando los Jueces contra una ciudadanía que ahora quizás mas que ayer pero menos que mañana, necesita la rapidez y agilidad de su trabajo, demasiadas personas necesitan solucionar sus problemas a través de la Justicia, y si ya llevan muchísimos retraso, cuanto mas se acrecentará si estos hacen huelga, creo que deberían tener en cuenta la situación de la ciudadanía y pensar en dialogar, sentarse a buscar soluciones, a cambiar el actual sistema de trabajo sino funciona, y ponerse manos a la obra para poder dar un mejor servicio a la ciudadanía.

Un abrazote y a seguir aportando ideas, para que juntos hagamos más y mejor nuestra Extremadura.

P.D: Alfonso, me agrada que también aquí nos encontremos, y que tengamos afín el visitar y participar de esta plaza.

la flor de la dehesa dijo...

Hola a todas y todos, amigas y amigos de la Plaza de la Cordialidad.
El tema que se aborda esta semana nos ofrece una reflexión muy profunda sobre la Administración de Justicia. Según el artículo 24 de nuestra carta magna: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión…” éste es el derecho a la Tutela Judicial efectiva. Como ciudadana opino que los únicos perjudicados somos nosotras y nosotros, esta huelga no tiene justificación, los Jueces son titulares del Poder Judicial y no pueden dejar de cumplir sus funciones constitucionales para de esta forma imponer sus pretensiones a otros poderes del Estado.

Enhorabuena a Guillermo por iniciar este post desde el relato de su vida familiar de forma tan cercana y entrañable. Ayer, Rodríguez Zapatero en el programa “Tengo una pregunta para usted”, se refería a nuestro Presidente elogiando la iniciativa de Extremadura en relación a las competencias de homologación de las vacunas sanitarias gratuitas en todas las Comunidades Autónomas.

Un saludo desde la Dehesa, Mar Cauria.

Anónimo dijo...

Pues sí, Sr. Fernández, tiene usted más razón que un Santo. Este planteamiento es el mismo que he dado a quien me ha preguntado mi parecer, como abogado, sobre el "derecho a la huelga de los jueces". Y me parece una postura muy hipócrita, que de un lado este colectivo reivindique el trato y las necesidades de un Poder del Estado, y luego, en su formas se comporten como "trabajadores" del Estado, vamos, como funcionarios.
Es cierto que muchas de sus reivindicaciones tienen razón de ser en la Administración de Justicia de este Siglo (aunque alguna Ley sea de hace dos); pero no pueden perder las formas, las mismas que nos exigen para con ellos a los demás,con la venia de S.Sª.

salgado01 dijo...

Recordemos que los pilares de nuestro estado de derecho , son el legislativo, el ejecutivo y el judicial.El ejecutivo es elegido por el pueblo , pero al judicial debemos recordar que se accede por oposición. CReo que el problema parte de que los juzgados estan saturados, falta personal , cada vez mas juicios y ellos se ven desbordados. yo creo que lo que reivindican esta mas que justificado pero no habria que haber dado lugar a que ellos tuviesen que plantear una huelga para que todos sepamos como estan los funcionarios que trabajan en la administración de justicia. saludos

Sara dijo...

Presidente,
cuando muchos jueces están en el ojo del huracán, 29, los del Tribunal Supremo, han dado la razón a quienes defendemos una educación no sólo en conocimientos, sino también en valores: El Supremo rechaza la objeción a Educación para la Ciudadanía.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal establece que la asignatura "no alcanza a lesionar el derecho de los padres para que sus hijos reciban la educación religiosa y moral que deseen"
Enhorabuena.
S.

peter dijo...

No quiero que me influya, en este tema, la opinión que tengo sobre los jueces, que no es buena y que difícilmente me cambiará, porque cuándo te atropella el tren, y afortunadamente no te mata, o no vuelves a cruzar la vía o miras hacia todos los lados antes de pasar. Como digo, intentando quitarme el traje de perjudicado, considero honestamente que los jueces no deben hacer huelga, y estoy convencido que la mayoría no la secundará, si se produce. Pero hay una minoría, que lo peor que tiene es que quiere ser minoría absolutista y absoluta, que puede ser que no lo haga por las causas que están argumentando, quizá busquen el desgaste del Gobierno. Lo que si se debe hacer urgentemente, y más que por los jueces por los administrados, es dotar a los juzgados de todos los medios necesarios para tener una justicia moderna, acorde con las necesidades de los españoles,¡ pero ojo !, si los jueces deben cambiar la forma de trabajar y reciclarse, también lo tendrán que asumir de forma voluntaria u obligatoria, si fuera necesario. Por cierto, algo que habría que incorporar en las modificaciones, es la grabación de los juicios penales, porque en muchos casos se producen auténticos atropellos, imposibles de demostrar con el actual sistema.
Un abrazo a todos y a todas. Peter

Anónimo dijo...

¿Seran SSMM los Reyes los próximos en ir a la huelga?
Esto es demasiado cachondeo.
¿No será que la mayoría son del PP y lo que quieren a toda costa es jo...?

Anónimo dijo...

De acuerdo en parte con Fernando. Aquí se habla de si pueden o no pueden, de si son UN PODER (eso será el Consejo),. Guillermo, de que DEJARÁS DE RESPETARLOS ¿Ah si?; no me parece democrática esa afirmación. Podemos plantear por qué quieren ir algunos a la Huelga?. Eso debiera ser el debate. Creo que estamos dejando a la Justicia sin medios y así pasa lo que pasa. ¿Es normal que un ex-candidato nº 2 de un partido sea Juez y vaya tras asuntos que pudieran afectar a la oposición?. Esos Jueces si que dejan de ser respetados por sus compañeros y lor el pueblo. Veamos por qué se quiere ir a la huelga antes de decir aquí que están de acuerdo con el Presidente Guillermo.
Un abrazo a todos. Por cierto, el Juzgado de Olivenza tarda más de dos años en dictar sentencia... así nos va

beut dijo...

Ya son más funcionarios. Podríamos excluir al Supremo y las Audiencias, o algo así.

Javier Béjar dijo...

Hola Guillermo, con tu permiso, me he tomado la licencia de recomendar esta entrada, en la de nuestro blog, al respecto de este mismo asunto:

Juventudes Socialistas Kasareñas (JSK): ¿Quién aplicará la ley?

Saludos
Javier Béjar

Rafael del Barco Carreras dijo...

LOS JUECES EN HUELGA.



Rafael del Barco Carreras



19-02-09. Para su suerte la mayoría de la población no ha padecido en persona esa nefasta casta funcionarial surgida de siglos de Poder Absoluto, y aun guarda cierta fe en la Justicia. Pero los que por desgracia hemos caído en ese infame montón de papeles de donde sacan su Poder y dictan sus caprichos, esa “cierta fe” toma un cariz distinto. Aunque “les importa un rábano”, ellos siempre a lo “suyo”. ¿Y qué es lo suyo? Su Poder. Y ésa es la causa de su insólita huelga… cuestionar ese Poder.

Su víctima, el Pueblo, se atrevió a cuestionarles. El caso Mari Luz ataca a uno de ellos, y retorciendo hechos y palabras acabamos viéndoles en grupo, plantando cara no ante el Poder Público, el Gobierno, que saben se comportará como ellos, o sea, les mentirá y mentirán al crédulo Pueblo, sino ante el Pueblo mismo, que a través de la Tele les observará incrédulo. ¡Una huelga del Poder contra sus súbditos! El más puro absurdo.

Pero la Gente, que después de siglos de palos descubre los rostros de una parte de sus pesadillas y males, admitidos por ese “sentimiento trágico de la vida” que nos domina, se encogerá de hombros y cambiará de canal hasta encontrar las series y astracanadas televisivas que les distraigan. Son rostros de netos triunfadores, físicamente diferentes, inconscientemente desagradables, desafiantes, y si sus “Leyes, Poder y Léxico” no se entienden, su físico, trajes, porte, pose o mirada, perfectamente… brillan y lucen Poder.

Cambio de canal, ¡qué hagan lo qué quieran! Huelgas, permisos, llegar tarde o no acudir al juzgado, desidia, viajes, cacerías, capeas, comilonas, cursos y conferencias, excedencias para disfrutar sus fortunas, chofer y coche oficial, guardaespaldas, secretarias, oficinas más propias que judiciales, la corte, aforados… extorsiones, sobornos, prevaricaciones, cohechos, falacias… mentiras…

Y sigo preguntándome, ¿hasta cuando aguantará este cáncer social el Pueblo Español? A los políticos y al Poder desde siglos les ha ido bien… y no digamos a los banqueros y multimillonarios… pero lo que sea posible de JUSTICIA en este mundo… es deseable y exigencia eterna… y el Pueblo la debe reclamar… y el cómo está inventado, simplemente… con la DEMOCRACIA. Lo repito en todos mis escritos y comentarios sobre esa lacra, el Pueblo a través de jurados debe arrinconarles y volverles a su función de funcionarios, arrebatándoles el Poder de dictar y sentenciar.

antonio-manuel dijo...

Sí tienen derecho, creo.
Ójala que haya servido para algo.

antonio-manuel dijo...

Sí tienen derecho, creo
Ójala haya servido para algo.