El cuaderno de Guillermo Fernández Vara: La difícil tarea de juzgar

sábado, 15 de noviembre de 2008

La difícil tarea de juzgar

Esta semana ha sido especialmente intensa o al menos a mí me lo ha parecido. Uno de los días he compartido un rato con un grupo de jueces, fiscales y miembros del Consejo General del Poder Judicial. Como sabéis yo soy Médico Forense y me siento parte también de la administración de justicia. En los años de trabajo pasados junto a varios jueces me alegré mucho de no estar en su lugar. No debe ser nada fácil tener que decidir si una persona va o no a la cárcel.
En todas las polémicas de los últimos meses subyace un debate de mucha profundidad. Quizá todo el mundo tiene una parte de razón, pero debemos coincidir en algo. Es algo a lo que hay que darle una vuelta. La justicia es imprescindible para la convivencia, para la garantía de derechos y de deberes. Siempre me ha llamado la atención que los ciudadanos hablemos de "mi médico" y de "mis abogados". Un singular y un plural que tienen mucho trasfondo. Hablemos un poco de ello, de las experiencias personales o de la visión que cada uno tenemos de una parte tan importante para la democracia.
Un abrazote amigos y amigas.
Guillermo

113 comentarios:

Puntos de vista y ... nada más dijo...

Sé de uno que ha dejado la enseñanza oficial por no poder soportar la injusticia de tener que juzgar a los demás, así que debería acabar aquí mi comentario. Es preocupante que la justicia tenga prejuicios. En las organizaciones de Derechos Humanos sabemos que hay una determinada situación en la que los jueces siempre dan veracidad a la declaración de una parte frente a la de otra parte en función de la profesión. Algo preocupante y que lleva décadas denunciado. Ser justo es difícil, impartir justicia es difícil y complicado, pero cuando los jueces anteponen sus prejuicios a la hora de impartirla , entonces la justicia desaparece completo. Y esto es gravísimo. Se da cuando jueces de sectas religiosas dictan sentencias con olor a cilicio. Pero hay esperanza: siempre recordaré a la Juez Manuela Carmena, que daba la mano a a los acusados antes de empezar el juicio. Un gesto simple, pero un gran gesto.

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Hola a todos:

Guillermo hoy traes un tema de mucha transcendencia, el tercer poder.

El buen funcionamiento de la justicia es necesario por muchas razones, nuestra propia seguridad juridica, la de los inversores y extranjeros (si no existe no vienen).

Pero para que esto sea asi es necesario unas leyes justas (que obvio, pero que distinto de la realidad) y una administracion organizada.

Las leyes las ponen el poder legislativo y ejecutivo, LOS JUECES SOLO LAS APLICAN. Y muchas veces en nuestro desconocimiento valoramos sentencia judiciales, aunque a veces sean escandalosas.

Otro motivo de alarma es la discrepancia en sentencias sobre, en teoria hechos iguales. Pero a veces, y como decia mi abuelo que era juez, unos abogados son mejores que otros, y exponen sus versiones con mejores razonamintos juridicos, juzgando los mismos hechos.

La organizacion de la justicia, esta claro requiere nuevos sistemas, aqui lo jueces se equivocan. Organizar no es facil, existen especialistas en organizar las cosas,cuyo objetivos son reducir los tiempos y costes de realizacion de las tareas (eficiencia). Estudiar las necesidades, aplicar nuevas metodologias de trabajo, apoyandose en sistemas de informacion, recursos humanos, procedimientos, eso hasta la fecha no se ha hecho. Se ha aplicdo en algunas adinistraciones como hospitales, en las empresas....

Pero el grave problema de la justicia es la politizacion. Los politicos QUEREIS CONTROLAR TODO, y sintiendolo mucho alli donde entrais la liais. El prestigio del TRIBUNAL (POLITICO) CONSTITUCIONAL, es minimo, votan en funcion de los partidos que los han nombrado, y salen esperpentos como el caso Urbanor, estatuto de cataluña, ley de "desigualdad" de genero, etc..etc..etc.. Ademas se ha convertido en un Tribunal de ultima instancia para poder salvar aquello que el SUPREMO (cuya finalidad es unificar doctrina)sentencia desfavorablemente.

Ahora los politicos vais a por el CGPJ. Otra BRILLANTE IDEA del PSOE es introducir jueces sin la formacion adecuada, como ya lo hizo en epoca de Felipe Gonzalez (Un juez o fiscal, primero tiene que aprobar la oposicion, y luego esta un año en Barcelona formandose con jueces), ¿para que? ¿Para poder colocar a sus afines?.

Segun la Constitucion el poder Judicial tiene que ser INDEPENDIENTE, incluido su eleccion, y mientras esto no sea asi nunca habra seguridad juridica y la democracia estara coja. Miremos de nuevo a las viejas democracias a ver cuales son sus formulas de eleccion.

LOS POLITICOS TENEIS QUE HACER LAS LEYES, ELLOS APLICARLAS

Un saludo a todos y buena semana

EL OTRO PROGRESISTA

lamiradadelotro51 dijo...

Comparto contigo que es la profesión mas difícil…..siempre que se haga bien, siempre que no nos dediquemos a aplicar al pie de la letra lo que dice el código al respecto de lo que se está juzgando, siempre que se sea persona y como persona sabia que tendría que ser, aplicar la tolerancia para intentar comprender al que se está juzgando.
No quiero que este lleve a la confusión que si uno es “el agredido” por un tercero al que se juzga, podamos pensar que esa tolerancia va a ser un salvoconducto que transforme nuestra sociedad en anárquica, eso tampoco es posible, las leyes están para cumplirlas. Pero hay partes de ellas que tienen mucho que ver con la ideología, que pueden destrozar la vida del condenado. Tampoco arriendo las ganancias de un defensor o un fiscal, cualquier trabajo hecho mal puede arruinar una vida.

Para concluir y como personas que son como nosotros, tengo que decir que me dan pánico los jueces, por la arbitrariedad que pueda haber en sus dictámenes, porque deseo y espero que no, si alguna vez tuviera que vérmelas con la justicia, me gustaría encontrarme con ese hombre o mujer sabio, que ha vivido y el vivir es lo que mas tolerante te hace. Y esto me lleva a otra reflexión, creo que para asumir responsabilidades, además de ganas y fuerzas, hay que tener la sabiduría de los años, creo que todo se ve con mejor perspectiva. Un saludo a todos.

Anónimo dijo...

Guillermo, respecto a la austeridad que propones a todo tu gobierno, la aplaudo.

Pero una pregunta, propones que el hotel sea de tres estrellas y la diferencia que se la paque cada uno, me parece estupendo, hay algún precio estipulado a nivel nacional para hoteles de 3 estrellas?

También quizás se debería recortar plantilla, en mi Delegación estábamos 5 personas y ahora quedamos fijo 2.

La cosa es complicada, hoy leo que la vicepresidenta afirma que será imposible para España salvarse de la recisión económica.

Sobre los jueces, abogados etc... realmente deseo que hagan su trabajo bien, lo que realmente nos importa Guillermo en estos momentos es el bolsillo y el temoroso 2009.

Hablando el sábado pasado con un catedrático de economía de la UOC, me comentaba que va empeorar las cosas muchos y que nos quedan aún muchos años para salir de estos, pronoosticaba que se hablaba hasta el 2020.

LO único positivo que dijo es que en las ciudades Extremeñas se notaría menoslos efectos de la crisis, ya que aquí las distancias son más cortas para ir al trabajo y hacer una vida más cercana al resto de la gente.

Cuanto más pequeño fuese el lugar menos problemas dado que el nivel de subsistencia es mayor que en una gran ciudad e incluso llegaba a pronosticar que la gente dejase las ciudades para ir a vivir a los pueblos.

Pronosticaba también que el papel del intermediario en regiones como la nuestra se reducirían bastante, ya que aquí el que más o el que menos tiene algún conocido que fabrica aceite, derivados de cerdo, alguien que tuviera frutales etc...

¿Qué te parece a tí? Por un lado estoy muy acojonado, perdón por la expresión, y por otra marcándome como reto salir de esta puñetera crisis airoso.

Por cierto, un buen método anticrisis, aunque suene raro, y no es broma, un buen método anticrisis es tener hijos pequeños en casa.

¿Por qué? Porque no sales nada, no viajas, no sales de comida, ni de copas, tu vida social se reduce al máximo, compras por necesidad y pensando en primer lugar en ellos, y eso sí, encimas duermes más que nunca, ta acuestas a las 22:00 horas todos los días y te levantas a las 7:00 de la mañana todos los días, y los fines de semana durante el día el objetivo es cansarlos al máximo.

Así que animo a todo el que no tenga hijos y esté en edad de tenerlos que los tenga y vea en estos momentos difíciles un momento idóneo para aumentar la familia y disfrutar de los hijos.

Un saludo.

TX+-S

Paco Martín dijo...

OPINO
Creo una buena manera de mejorar la justicia, sería tener "leyes de calidad". Al fin y al cabo según la Constitución todos los individuos están sometidos al "imperio de la ley". Una ley no es inmortal, tiene su recorrido porque la sociedad evoluciona.

Siempre he pensado que tenemos una Constitución que no se la ha sacado el máximo partido. Cuándo se cuestiona transformarla, creo es ir en este aspecto deprisa porque en ciertos aspectos no está implantada en totalidad.

Deben los poderes encomendados acercar al pueblo el ordenamiento jurídico. Y para eso deberíamos entre todo hacer un esfuerzo en la comunicación. Hacer llegar lo que nos puede en un momento dado afectar en el devenir y en los problemas que podamos tener.
Pongo el ejemplo de ese pastor extremeño que en está época está en los prados otoñales un poco aislado, incluso olvidado que de alguna manera se sienta respaldado por esta democracia en la cuál desarrolla su vida. Si es una democracia de todos, todos deben sentirla, vivirla y sentirse protagonista de un destino, de una realidad de la cuál nadie se tiene que sentir excluido.

Si estamos pues en la proximidad, si ese principio de igualdad sostenido es una máxima, que no se quede en la intención sino oigamósle respirar con nosotros. Cada delito es un fracaso en la convivencia. No tenemos una sociedad perfecta, pero tampoco podemos dejar de aspirar a tenerla.

Un abrazote de Paco Martín el soñador de guardia.

-Ya resuenan en mis sueños el eco de la Kedada.

EMILIO ARROYO BERMEJO dijo...

Pienso lo mismo que tú. Si la toma de decisiones es difícil más difícil es juzgar a alguien, y me refiero al ambito judicial, a ese tercer pilar en el que basamos el sistema democrático.Espero que los medios de que dispone la justicia para valorar, sean lo más efectivos posibles y nunca se confundan, pues esas confusiones pueden "segar" muchas vidas.
Pero qué ligerante juzgamos en la vida diaria, opinamos sin constatar, nos dejamos llevar por el rumor sin pensar en el daño que quizás ocasionemos. Pensemos un poquito en la opinión que vertemos sobre los demás y sobre otros aspectos de la realidad.

Fernando dijo...

Hola vecinos de la Plaza, interesante reflexión es la que hoy se plantea.
Sr. Presidente, coincidimos en que la JUSTICIA es uno de los pilares de la democracia y del Estado de Derecho,
y por ello mismo y porque es administrada por personas, habremos de coincidir en que su administración y ejercicio no es infalible.
De ahí que deban existir órganos de gobierno, control y corrección en el poder judicial.
Debe representar una gran responsabilidad el hecho de enjuiciar a nuestros semejantes, claro, por eso deben existir garantías de que esta tarea se realiza desde el respeto total a la Ley y a la Sociedad.
Tampoco están exentos de responsabilidad por el alcance de sus decisiones otros muchos profesionales (cirujanos, abogados, conductores, policías,funcionarios con competencias decisorias...), políticos, empresarios, etc.

Responsabilidad, compromiso, eficiencia, eficacia, honestidad... han de ser inherentes a todas las actividades de jueces y demás servidores de lo público.

El Estado ha de velar por ello a través de los órganos de control necesarios y pertinentes, sin caer en corporativismos, dejaciones ni compresivas simpatías.
El Pueblo lo demanda.
saludos
Fernando de Llopis

rasputín dijo...

Siempre pensé que la justicia, al ser impartida, debería ser como la caja de un hipermercado
Que se pagara justamente lo que se adquiriera, con independencia de la catadura, del status, de las influencias o de la marca de slips que usara el comprador-infractor.
Que los jueces fueran, dada la especialísima materia que administran, antes que personas, jueces.
Que, en el supuesto de la inviabilidad de lo anterior, y una vez se garantice para todos los ciudadanos y para todas las conductas punibles un proceso de instrucción ecuánime y objetivo, se pasara por caja sin catalogación ni condicionamiento previos.
Que al que administra justicia le tiemble el pulso al mismo ritmo cuando envía a prisión al chorizo de Vallecas que al conde de los 6 dedos.
Que la sociedad deje de ver regresión y tardofranquismo cuando se habla de endurecimiento de penas en determinados casos, pues más que un castigo a la sociedad es un paraguas para la misma.
A mí, sinceramente, no me gustaría ser juez; y a pesar de la vergüenza ajena que he sentido y siento al conocer algunas decisiones judiciales, es un colectivo que, por lo difícil de su tarea, agravada en los últimos años con el efecto mediático de la misma, me merece el máximo respeto.
El juez más justo, imparcial y efectivo que tiene cada persona es uno mismo. Mi conciencia es mi juez, mis reproches son mi condena.
Que la justicia se dedique a juzgar, que para calibradores ya tenemos bastante con los que no hacen otra cosa que eso.
Os deseo la mejor de las semanas, y, cómo no, salud y libertad a espuertas. Fue un verdadero placer.

limosna de amores dijo...

Igual que no existe "la verdad", como algo puro, divino e intocable, no puede existir lo justo y en consecuencia tampoco la justicia. Lo último que haría en mi vida sería dedicarme a la justicia o a juzgar, en definitiva. La relatividad toma parte en esa búsqueda de "la verdad" y nunca, insisto, nunca se acierta. Por lo tanto, no creo en la justicia.

No sabía yo, que soy más o menos nuevo por ésta plaza, que habías sido médico forense. Ya que se da el caso, quiero reconocer el buen trato por parte de la sanidad pública extremeña; éste verano me tocó pasar una noche en un hospital, me trataron de lujo y tengo que decirlo.

Me gustaría saber cómo poder contactar contigo Guillermo, a través de algún email personal o algo por el estilo, porque quiero hacerte llegar algunos asuntos.

Un saludo para todos.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

La mejor justicia es la que no es necesaria. Me explico:
Nuestros esfuerzos se tienen que intensificar en el ámbito educativo -el gran avance de la educación actual ha sido, además del desarrollo de la didáctica, el reconocerla como permanente-, o sea, hemos de deduplicar las acciones en el ámbito de la interiorización de la socialización. Si somos capaces de hacer interiorizar nuestras normas de comportamiento colectivo al conjunto de las personas que conformamos una sociedad, mediante los procesos de enseñanza/aprendizaje, la administración de justicia sería innecesaria; pues, a través del diálogo y del entendimiento llegaríamos fácilmente al acuerdo en todos los ámbitos imaginables. Lo mismo ocurriría con la policía.

La justicia o las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, son una clara señal de que socializamos mal. Es igual que la guerra. La guerra es la herramienta que se suele utilizar cuando no terminamos de saber vivir en paz, esto es, entendernos.

Recibid un fuerte abrazote amig@s.

Antonio Gonzalez dijo...

Buenas,
Mi pregunta es facil ¿es ciega la justicia?,para mi está claro que no aunque me cueste reconocerlo existen demasiadas dudas sobre la imparcialidad de los jueces, es mas siendo como soy un ferviente defensor de la igualdad de género veo con preocupación que muchas veces se pasan de frenada sobre padres separados (que al igual que las madres)sólo buscan una relación formal con sus hijos, pobres que siguen sucumbiendo ante los ricos y sobre todo soberbia por creerse el culo del mundo (con perdón).
En fin por mis palabras se nota que no es un PODER de mi agrado.
A los políticos los voto yo a estos señores no (y que consten que mandan más)
Un abrazo presidente.
Antonio Gonzalez

Tony Méndez dijo...

Si difícil para ellos es enjuiciar, cómo lo podemos hacer nosotros desde nuestras humildes opiniones. Solo sé que el que elija una profesión cualquiera, sepa llevarla con honor y dignidad y si es así, a buen seguro que siempre ajuiciará bien, no lo hará, si hace lo contrario y esos son los pocos casos que saltan de vez en cuando en todas las profesiones. Estas letras tuyas “La justicia es imprescindible para la convivencia, para la garantía de derechos y de deberes” es suficiente, por tanto debemos confiar en ella.

Anónimo dijo...

A mi tampoco me gustaria tener que juzgar a nadie,pues si ya el tener que tomar decisiones en las que implicas a otras personas me crean dudas si lo hago bien cuanto mas para juzgar a nadie.
Pero hay cosas que el ciudadano de a pie no entiende,¿como los que tienen dinero pueden salir a los pocos dias o meses y los que no pueden hacer frente a una fianza con delitos mucho mas pequeños se pudren en la carcel?
En definitiva los pobres siempre son los perdedores en todo
Perdedores en esta puñetera crisis
que nos han metido los poderosos
Perdedores con la justicia
Perdedores en tantas cosas que les hace arrastrar su pobreza permanente

Gracias Guillermo por la sensibilidad que manifiestas en los temas que planteas pues a pesar de no ser afin a las filas de tu partido reconozco tu valia en los temas sociales ,distinto es que puedas dar solucion a todo lo que se te plantee

Ojalá que el poder no te pueda

Buena semana a todos

AFRICA

Anónimo dijo...

La justicia es una abstracción y se delega en las personas para administrarla, éstas memorizan y se inician en una amalgama de procedimientos y tomos que les aleja del fondo y sentido moral de la justicia, del abstracto.

¿La administración de la justicia es así?, o es la situación mental mas o menos equilibrada de quien la administra la que se muestra en su despacho.

Jamás sería Juez, Procurador, Abogado...

Anónimo dijo...

Mazo, cincel y regla moldean y modelan la piedra basta para transformarla en piedra cúbica...

La democracia, si es verdadera, en su autoperfcionamiento sucesivo, habrá de emplear estas herramientas, sin excusas, ni dejaciones para conseguir también mayor y mejor Justicia.

La Justicia ha de ser independiente del poder político. La Justicia debe ser universal sin distinción de sexo, raza, ni credo, ni patrimonio, ni renta.
La Justcia debe ser eficaz y eficiente en tiempo y forma. (Véase economía de la justicia...).
La Justicia es una grandísima responsabilidad pública, pero otras muchas profesiones y responsabilidades también lo son. Y aunque no se puede montar una cadena infinita de vigilancias, ni de vigilantes. Es necesario, al menos, en primera instancia, vigilar las injusticias y las incorrectas formulaciones o resultados de la justicia.

Por último, no hay nada más injusto que no intentar impartir justicia por temor a equivocarse. La inacción es también una elección, en muchos casos, errónea. Y más nefasta que muchas acciones honestas y sinceras, pero equivocadas.

Espero que las transferencias de justicia puedan servir para mejorar la Justicia en nuestra sociedad.

Abrazos,

L.F.

Febe dijo...

La difícil tarea de juzgar y la de entender lo que, a veces, se juzga…

Ese es el resultado de que una de las mejores personas del panorama literario español deje la enseñanza. Si a él se le condena por haber dicho esto o lo otro sobre un “profesor”, ¿Con qué se le debería condenar a este “profesor” por decir lo que dice en sus clases?
Luis García Montero como escritor, profesor, luchador y, sobre todo, persona que enseña mostrando las cosas tal y como fueron, no se merece esto.
Así nos va, así está la literatura…

En cuanto a las medidas del Gobierno, bien por el endurecimiento del Código Penal, para terrorismo, violencia, pederastia…

Un saludo.

Malo Malísimo dijo...

La Justicia. Menudo temita, y más después de la temporada que llevamos. Mari Luz, el Supremo, Garzón, las acusaciones de corporativismo…
El tema da para mucho y para todos los gustos y centrarlo es como poco, complicado.
Juzgar, ser juzgado, aplicar la ley, impartir justicia… ¿por donde empezar?
Hace un par de días he usado por dos veces la misma frase, con hoy serán tres, pero la frase y el tema son uno.
“La grandeza del hombre no cabe en la estrechez de la Ley”.
La frase estaba escrita en la pared de la Calle del Adarve de Cáceres, frente al Palacio de la Calderona, donde estaba antes la Facultad de Derecho.
Un profesor preguntó un día qué era la Justicia. Y desde definiciones en latín a las ideas más peregrinas hubo de todo. Él definió la justicia con la siguiente frase: “la verdadera Justicia es la que trata desigual los casos iguales”. Entonces creo que no lo entendí, ahora si lo entiendo.
El gran problema está cuando Justicia y Ley no van de la mano. ¿Quién no conoce algún caso en el que se aplicó la Ley pero no la Justicia?, y la gran pregunta ¿Qué es la Ley? Todos en mayor o menor medida sabemos qué es la Justicia, viene en nuestro código genético, pero la Ley… Cambia según los lugares y costumbres, y en nuestra sociedad de interrelaciones e interconexiones, las influencias son constantes y mutuas.
El gran problema de la Ley es ella misma, su abundancia, se legisla y vuelve a legislar, se mantienen unas partes y derogan otras, se superponen, se compendian y llega un momento en que la propia Ley impide hacer justicia.
Ese es el gran reto, aunar ambas. Hemos visto en los últimos tiempos leyes claramente injustas en muchos aspectos que a pesar de su rechazo en muchos sentidos se promulgaron y están vigentes y actuaciones claramente de justicia que la ley las impide. ¿Cómo solucionar estos conflictos?
Las Leyes las hacemos los hombres y las aplican otros hombres, ese es el gran problema y la gran virtud. De su aplicación y sus consecuencias… mejor para otra entrada.
Sed Buenos y Pecad Mucho

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Leyes de calidad pero juristas de calidad para aplicarlas adecuadamente. Y no olvidemos que se hace preciso todo un entramado eficiente: medios personales e informáticos SUFICIENTES. Está bien pensar en el nivel último de la decisión: ordenamiento juridico y 'juzgadores' o 'intérpretes', pero no olvidemos que aquí hay un grave problema a nivel elemental. Y hasta ahora, podíamos culpar al Estado, al Gobierno Central, pero en breve, seremos lor primeros responsables del funcionamiento de una parte importante de la Administración de Justicia.

Puntos de vista... y nada más. Me gusta mucho tu entrada. Sin embargo, si me permites una precisión personalísima, gracias a Dios, no todos los docentes abandonan para evitar ese "mal trago"; gracias a Dios, no todos los médicos abandonan para evitar ver sufrir o ver morir. En la balanza (símbolo de la justicia) pesa más ese pequeño sacrificio individual que lo que se puede reportar a cambio: cultura y valores; salud y vida. Poner lo individual al servicio de la colectividad, creo, que es un trocito importante del motor de una sociedad.

Feliz semana.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

Anónimo dijo...

Felicidades Presidente por tu iniciativa del viernes, todos tenemos que aportar, aunque sólo sea un granito de arena.

Me parece muy difícil la tarea de juzgar, no me gustaría tener que acercarme a ella, le tengo miedo y no me ha hecho nada. De todas formas habría que ponerse en la piel de un juez, no creo que sea plato de gusto tener que juzgar a nadie, pero por otro lado esa es su profesión.

La justicia también dependerá en según que casos, que se mire desde el punto de vista de tus ideas y de tus puntos de vista, no debería ser así pero a veces creo que ocurre.

Saludos

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Aunque con total seguridad todos la habréis leído, por si... y dado que entran en nuestra Plaza gente de otros lugares del mundo, magnífica y amplia:

ENTREVISTA A GUILLE DIARIO HOY 16-11-08

Un saludote.

P.D.: GUILLE, te envié un email que seguro que con lo liado que estás y todos los que te llegan no has podido mirar, para decirte que hay una errata en el enlace de lo de Convocatoria Ciudadana Extremeña, que el enlace es sin la EÑE. ^^

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

BOF ! dijo...

Hola a todos:
Yo creo que es importantítisimo que la Justicia sea independiente porque me parece que la tarea de juzgar es muy complicada. Pero deberían modernizarse en muchos aspectos para así poder vencer la variabilidad que muchas veces hacen rechinar la maquinaria.

Paco Martín dijo...

OPINO
No creo que a estas alturas en el blog, nadie se haya enterado de que estamos organizando la Kedada. Pero en este marketing casero, en este empeño de vida mas allá de nuestras intervenciones, en dar un paso más allá de lo que pueda ser un simple blog, es el motivo de estas letras.

En Plasencia, cerca del fin del otoño, después del puente de la Constitución y de la Inmaculada, antes de la Navidad, nos hemos citado como parte de esta familia el 13 de Diciembre en Plasencia. Porque independientemente de nuestras opiniones, de lo que podamos pensar, Guillermo Fernández Vara auspicia enriquecernos como personas, cómo extremeños.
Ser de esta tierra o sentirse parte de ella también es pasar un rato juntos, un día por delante en el cuál seguramente tu que me lees puedes tener alternativas.
Pero ahí va una más, venirte a esta Plasencia del alma de este soñador, que abre sus calles, y sus gentes para ser el marco y protagonista por una jornada de este rincón de la red.
Para ello, si quieres participar simplemente tienes que enviar un email a la dirección de...

franciscomiguel@iservicesmail.com

Algunas decenas de blogueros ya lo han hecho, ya tienen confirmada la asistencia a algo que esperemos sea de imborrables momentos. Hemos compartido opiniones, incluso algún premio, hemos hecho amigos, hemos creado una personalidad y hasta alguna parte del diccionario como parte de nosotros. Pero no podriamos conformarnos con eso, hay que seguir avanzando, dando pasos para conocernos, y en trozos seguir haciendo Extremadura.
Una Extremadura de todos, una Extremadura de sueños y de realidades, una Extremadura que une a sus gentes desde la base de que son personas.

¡Animate! y ¡Ven a Plasencia el 13 de Diciembre!. Nadie dijo que iba a se fácil el futuro, que no tendriamos dificultades, que el blog del Presidente de la Junta de Extremadura iba a ser una simple ventana.
La puerta es la Kedada, entra, y hazla vida, tu vida, sientete protagonista de esta Extremadura indomable, la Extremadura mas extremeña que nunca existió bajo las estrellas.

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

Garzo dijo...

Hola a tod@s
La justicia es parte de la vida, como dice Guillermo al médico le llamamos” mi médico o mi farmacéutico”, por la sencilla razón de que los tenemos más a mano y estas personas te solucionan los problemas, son más íntimos. Los jueces están más distantes y nadie esta de acuerdos con ellos, tanto para bien como para mal. Los jueces tienen unas reglas para impartir justicia, y muchas veces se toma la justicia por su cuenta y a titulo personal. Menos mal que en una democracia siempre sale la justicia verdadera, si estuviéramos en una dictadura otro gallo nos cantaría.

El G 20 baya ridiculez ver el 95% de la economía mundial juntos para solucionar un problema que cualquier trabajador o persona de raza negra sabe donde esta la raíz. 1º eliminar países fiscales en el mundo. 2º no permitir las ganancias de miles de millones de la banca. 3º no a los sueldos millonarios que ganan los directivos de las citadas bancas. Etc. Etc. A final de año nos comunicaran las ganancias que han tenido para que se nos caiga la baba. No digo que no pueda ganar libremente lo que uno pueda, pero si poner un tope. Porque hay millones de personas en el mundo que se mueren de hambre, aunque no halla crisis. Salud para todos.

ABUELO MAYORGA dijo...

Hola a todos desde el centro de la Plaza, pero de Plasencia. Estoy totalmente de acuerdo con Guillermo, con que la justicia es más que fundamental en nuestra sociedad para que la convivencia sea posible. Pero también hay que reconocer que hay leyes, decretos, etc. Que no tienen ningún sentido y que los politicos sois los que teneis que revisar ese tipo de normas, y más en estos tiempos que corren. Sobretodo esas normas autonómicas, que no tienen sentido, y que deberían modificarse. Un saludo desde la noble, leal y benefica.

rasputín dijo...

Creo que, a pesar de defender a ultranza la independencia, a todos los niveles, del poder judicial, la controversia que genera un caso como el de Mari Luz, como el de de Juana Chaos, y tantos y tantos otros en el tiempo olvidados, invita a reflexionar un poco sobre el tema.
No existe en el mundo laboral, en este país, corporativismo más acérrimo y generalizado que el que se da en los dos colectivos que nombras, el de los jueces y el de los médicos; circunstancia ésta que crea, de una u otra forma, una cierta sensación de invulnerabilidad de estos dos colectivos ante cualquier medida correctiva que, con el fin de paliar de alguna manera los daños causados en cualquier error profesional, se intentara aplicar sobre ellos.
Por tanto, creo que, si bien debe primar siempre la independencia y objetividad en todo lo concerniente a este campo, ante cualquier error del que se deriven daños irreparables, debería actuarse administrativamente de oficio contra esa persona.
Que, mientras que al juez inepto le han puesto 1.500 euros de sanción, la cuarta parte de su sueldo mensual, a la funcionaria de turno, siguiendo escrupulosamente lo establecido en materia disciplinaria, la han suspendido de empleo y sueldo dos años.
¿Quién juzga a los jueces?
Debería la Administración articular medios para, de una vez por todas, acabar con este trato de favor hacia ciertos colectivos.
Que el ejercicio de esa profesión se rija por un código deontológico sin fisura alguna; y que en cuanto se comprobara la más mínima mala fe o negligencia en cualquier actuación profesional, sea la misma Administración, una vez se haya estudiado en profundidad la misma, la que prevea las normas correctivas a aplicar.
Es lo que ocurre cuando la escala de valores esta bajo mínimos, cuando los principios sólo se entienden en las salas de cine y cuando los ideales son sólo eso, una marca de tabaco. Me da miedo que nos olvidemos de lo que somos y de lo que estamos obligados a hacer, me da miedo que circunscribamos nuestras circunstancias en materia laboral al cazo de fin de mes, sólo a eso.
Sancho, ladran los perros; luego cabalgamos.
Los pajaritos ayer picotearon a las estrellas. Hoy, en Málaga, nos ponemos a 5 puntitos.
Salud y libertad a espuertas, con descomunal comuelgo. Fue, voto a bríos, un inmenso placer.

Andres Ramos dijo...

El ser juez y solo juez, históricamente ha tenido su dificultad y para asegurar su imparcialidad, a la justicia se le ha vendado los ojos. Hoy da la impresión que se le ha caido la venda. que lo que se pretende es algo distinto a la imparticion de la justicia. Lo que parece es que la sentencia debe ser coincidente justamente con los intereses de una mayoría, no del individuo o de la gran mayoria.No me parece nada tranquilizador, que un juez sea lo más importante en un caso. No entiendo porque sale en la prensa a bombo y platillo… el juez Garzón va a encargarse del caso…… Yo tenía entendido que los casos los juzga el estado, o el pueblo soberano. Aquí los jueces son más famosos que Soraya Arnelas, tiene más publicidad que la marca Extremadura, y encima se les hace gratis.
Algo tiene que cambiar y no estaría mal empezar por cambiar el nivel de confianza en la justicia que hay en este país. Véase como ejemplo los innumerables casos que están pendientes de abordar por falta de letrados que lleven el juicio. Y compárese con lo poco que tardan los juicios de los famosos que salen en televisión. Y lo del tribunal superior de justicia es de justicia, o clama al cielo ( como se quiera) en el sentido de que, primero son personas, (afines a una determinada tendencia física o espiritual) y luego son jueces.
Como paso previo a la función de los jueces y por propia experiencia digo, que en la aplicación de la justicia mediante el aseguramiento del respeto y cumplimiento de las leyes, también hay mucho que cambiar.
Pregunten Ud. a los Cuerpos de Seguridad del Estado,de que medios disponen para hacer cumplir la ley, de que medios disponen para esclarecer los hechos. Que plazos les da la Ley para esos esclarecimientos, cuando los jueces saben que los detenidos son delincuentes habituales. Todo esto lo que hace es trabajar a favor de la delincuencia. Aumentar los presupuestos del estado. Destrozar los valores de la sociedad, claro, es mal fácil ganar dinero y estatus social fuera de la ley, que dentro.
Creo que antes que hablar de justicia, debemos hablar de leyes y de los medios de soporte para su cumplimiento.
Repito, por experiencia propia, es incomprensible que este país este a expensas de las mafias universales porque no existe una coordinación total entre los distintos cuerpos de seguridad que hay en el estado español, (no quiero ser como los del tiempo de la tele), que hay en España.
Pero ese es un objetivo algo utópico y el que no me gustaría que fuera una utopía es el de que Extremadura sea locomotora o vagón de primera clase en la España del siglo XXI.
Se me ha adelantado GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO con lo de la entrevista a Guillermo en el diario Hoy del 16-11-08. Quería decirte Guillermo que leas todos los comentarios que hay sobre la noticia, TOMARAS EL PULSO A LA REALIDAD DE EXTREMADURA. Como siempre, hay demagogos, desinformados, del PP nacionalista excluyente. Pero también hay comentarios útiles y sobre todo que son reales.
Sobre la refinería hay mucho. El personal está muy mentalizado con lo de conservar a Extremadura lo limpia y sana que se la ve y el proyecto del Sr. Gallardo choca frontalmente con sus sentimientos. Sabes que por los sentimientos, el ser humano hace cualquier cosa y se deja manejar como borrego. Quizás tendría que abordarse por ahí y demostrar, que realmente no es preocupante, o lo que va a perjudicar es mínimo, y demostrar que hay otras cosas que lo hacen más, como por ejemplo las centrales nucleares.
Estamos asistiendo a un cambio mundial en la orientación del que manda y mandara en el mundo, el capitalismo. Extremadura esta en el centro del negocio de los que manejan la energía, Guillermo tienes que tener muy claro el modelo por el que apostar, el que representa el Sr. Gallardo, las viejas energías (lo de las piscinas de algas es poco asumible) el basado en el petróleo. Hay un país que ha apoyado a Obama con mucho dinero, lo ha hecho para no depender de los países productores de petróleo. Esos mismos dicen que hay que salvar el mundo de la contaminación, para hacerse de oro con el nuevo negocio mundial, el de las energías renovables. Si, las placas solares (china), los molinos de viento (alemanes) son el nuevo modelo energético, realmente es más limpio que el del petróleo y el que tiene mejor prensa (otro de los poderes).
Sé que me estoy alargando pero no puedo finalizar sin decirte que me ha parecido muy acertada las campañas de “Marca Extremadura” y “Somos Extremadura”, pero quizás el momento no ayuda, debido al bajo nivel de consumo que hay a muchos niveles. Quizás con un mayor tejido industrial agropecuario habría sido de mejor acogida. En este sentido siento amargura cuando veo noticias como esta….La añada 2007 de la DO 'Jamón de Guijuelo' recibe la calificación de 'excelente'
Como es posible que Extremadura no sea la referente en todos y cada uno de los extractos del negocio del cerdo ibérico. Desde el nacimiento del guarro hasta el momento de su deguste. Aquí es donde hay que invertir el dinero público, en la unión, ayuda ( no siempre de dinero ) a la creación de empresas, de crianza, transformación, transporte y venta. Lo de la marca Deguste, creo que es el camino y debería de potenciarse eso, el producto agropecuario es la base del futuro de Extremadura, sin olvidarnos del turístico y de otros tipos de industrias intermedias. De esta forma seguro que aumentaran los puesto de trabajo fijos y no temporales y así cambiar la mentalidad que aún persiste en algunos, de vivir de seudolimosna europea y a la sombra de los soportales. Si no encuentras dentro gente dispuesta a arrimar el hombro, llama a los hijos y nietos de los emigrantes, vendrán corriendo de las grandes ciudades, porque ahí, sí que hay crisis.
Salud para todos
Andres

pedro centeno dijo...

"El que no quiera vivir sino entre justos, viva en el desierto", decía Séneca.
Me temo que el gran problema es que la justicia la imparten seres humanos, que como tales son falibles. Y eso nos lleva a errores, sentencias que apestan a incienso, etc...
Al otro progresista le diría: querido José Mari, vuelves a las andadas diciendo que la culpa de todos los males del universo son del PSOE. Si ese sistema de elección es tan malo-y lo es- ¿por qué no lo reformó el PP cuando estuvo en el gobierno?
Creo sinceramente que tendríamos que encontrar un nuevo sistema para elegir a los jueces, pero si empezamos ya con prejuicios, mal vamos, estimado José Mari.
Además, el Tribunal Constitucional existe en otros países de Europa, como Alemania (Bundesverfassungsgericht) y ya existía en la constitución republicana de 1931. O sea que no es invento nuevo.
Además, dilecto José Mari, todos los tribunales son políticos, pues nada hay más político que la ley, que es el origen de la civilización. ¿O no recuerdas el griego "polis"?
Se me ocurre una posible solución, consistente en nombrar a los jueces de ambos tribunales de por vida, como en Estados Unidos. Así no sentirían estar atados a un partido político.
Creo que más que ser una cuestión de partidos, lo es de mentes. Si no nos libramos de prejuicios, ni las mejores leyes ni los jueces mejor intencionados nos librarán de ciertas barbaridades.
Los que estamos en política no aspiramos a controlarlo todo: sólo aquello que es básico para asegurar las mismas condiciones de partida para todos los ciudaddanos, como la educación pública laica y gratuita, la Seguridad Social, la sanidad pública, gratuita y universal... fíjate en dónde nos ha llevado la falta de control gubernamental en ciertos campos de la sociedad: a la peor crisis económica desde 1929.Sigo oyéndote hablar demasiado de desregular; ¿no serás más bien neoliberal?
Decía Einstein: "¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio."
Feliz semana a todos.

GINEBRA dijo...

Buenas noches, señor presidente de nuestra comunidad autónoma. Es la primera vez que entro en este blog. No voy a hablar de justicia y de jueces, los comentaristas han dicho casi todo. Me inclino por la opinión de "puntos de vista y nada más".
Pero quiero hacerle dos preguntas: ¿cómo afectará el Plan Bolonia a la UEX?. ¿es justo (hablando de justicia) que muchos alumnos,hijos de trabajadores con un sueldo que apenas permite llegar a final de mes, no puedan estudiar esos masters tan caros que parece que se imponen con el nuevo plan???
¿es justo y de justicia permitir que la educación y la sanidad se privaticen alegremente?.
Un saludo a todos

mimego dijo...

Guillermo, te he oido la otra mañana sobre las normas de austeridad que quieres imponer a tu altos cargos. Nadie puede estar en desacuerdo y te aplaudo.

Pero entre todas hay una cosa que dijiste y luego en las reseñas de la prensa no aparece y es la idea que "siempre respetando la Ley" (como no puede ser de otra forma), se prefieran empresas extremeñas a la hora de contratar servicios por la Junta de Extremadura. Bien, ya es buena hora de los extremeños demostremos a diario a nuestros gobernantes de lo que somos capaces.
Adelante que la idea es muy buena, pero seguro que deficil de aplicar.

Anónimo dijo...

Juzgar no va conmigo. ¿Los jueces? me asustan. César S.L

JESÚS RAMÍREZ dijo...

Hola Guillermo y a todas/os, “la difícil tarea de juzgar”, sí, creo que sí, es una tarea difícil, pero no más que educar, enseñar, curar, crear, gobernar, etc, etc, ¡no sacralicemos! Personalmente, nunca he acudido a la justicia, no porque a lo largo de mi viva no me hayan surgido conflictos, sino porque pienso y así lo llevado a cabo siempre, que más vale un mal acuerdo que un buen pleito.
Lo que percibo en la GENTE, sin entrar en mucho análisis y reflexión, sobre casos particulares, es que su relación con la justicia es claramente insatisfactoria, hayan ganado o perdido y un pensamiento monótono de que esto no va bien ni mucho menos.
Si he reflexionado bastantes veces sobre nuestro sistema judicial, algunos procesos judiciales y sobre algunas sentencias, que como mínimo han creado alarma social y, después de haber debatido en múltiples ocasiones con amigos letrados, el consenso al que hemos llegado, lo podemos resumir a tenor de parecer simplista, en los siguientes puntos:
- El sistema judicial que tenemos es manifiestamente mejorable, en la lentitud, en la arbitrariedad “ajustada a derecho”, en la complejidad, en lo económico, en la seguridad...
- La forma de acceso a la carrera judicial es obsoleta, y poco eficaz.
- El control que El Consejo General del Poder Judicial realiza sobre los Jueces es de risa.
- La politización de la justicia es un mal asunto.
- La justicia no se percibe como algo cercano al ciudadano, ni siquiera lejano, sino en el limbo, para contextualizar esta idea pensemos en el caso MALAYA.
- La administración de justicia, trabaja en unas condiciones decimonónicas y completamente obsoletas.
- El descrédito de la Justicia y su mal funcionamiento constituyen una de las disfunciones más peligrosas para un sistema democrático.
Algunas propuestas, que a mi juicio podrían ayudar a mejorar la situación actual de la justicia, son:
- Si juzgar es una tarea compleja y por ello difícil, más y mejor formación.
- Una oposición completa e insufriblemente memorística da garantías de una buena memoria, no de otras muchas cualidades necesarias para juzgar, la forma de acceso a la carrera judicial habría que modificarla en la dirección de valorar aquellos conocimientos y aptitudes necesarios para una buena práctica jurídica.
- Algunos jueces, amparados en su independencia no pueden hacer de su capa un sayo, hay que optimizar los mecanismos de control y regulación existentes y crear otos nuevos.
- El legislador debería tener más presente como puede afectar al servicio público de la Administración de Justicia.
- Incrementar, crear, optimizar, institucionalizar sistemas de LAUDO, e informar, formar y sensibilizar a los ciudadanos para su utilización.
- Los miembros del CGPJ, deberían ser elegidos a través de elecciones directas entre y por los miembros que constituyen todo el sistema judicial.
- La actuación de oficio de la justicia debería incrementarse sustancialmente.
- La dotación adecuada de medios tecnológicos, instrumentos de coordinación y recursos humanos no pueden esperar más, con o sin crisis.
Yo me quedo con el concepto de justicia de Hans Kelsen “La Justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la Justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia”.
Que todas/os seáis felices.

Paco Martín dijo...

OPINO
Creo que ya puedo decirlo publicamente la Kedada es un éxito. A estas alturas ya hemos rebasado las 40 personas, (en eso estamos por encima de Alí Babá), y eso significa para mi responsabilidad de estar a la altura de la confianza en mi depositadas. Agradezco el honor que me confió Guillermo, y deseo no defraudar. Porque para mi es algo ilusionante, es algo que ahora mismo en mi vida me hace soñar. Creo que seguí una línea que no estaba escrita y había que descubrir. Pensé que poniendolo reiterativamente en el blog era algo que podía empachar, que podía ser criticado. No me creo nada, me pongo al servicio de vosotros, os pido de antemano sepáis si os defraudase mi responsabilidad. Me siento orgulloso de ser extremeño, de enfocar en lo creo mejor para esta tierra ponerlo al servicio de todos. Para mi, el éxito de la reunión se basaria en crear unidad, en sentirse en Plasencia el 13 de Diciembre cada uno en su casa, rodeado de mucha alegría y complicidad. Por eso gracias, gracias a todos por esta oportunidad que no es mia, sino un poco de todos. Que nadie se preocupe, que voy a contestar personalizadamente a todos que estáis acudiendo a mi, y responderé a todas las preguntas que me hacéis cuidando reservar sorpresas que serán agradables. Incido en volver a poner mi correo como forma de contacto para acudir alguno hasta puede tenerlo en su memoria es...

franciscomiguel@iservicesmail.com

Sin duda y no va a ser por no poner mi voluntad y mis limitaciones personales por agradaros. Lo dicho una y mil veces gracias, gracias en nombre del corazón de este soñador que crece al lado de vosotros. Puedo decir que estoy haciendo amigos, y cuándo esto pasa no puede ser malo. Y sobre todo, y por encima de todo que esos amigos no serán ni para mi, ni tan siquiera para Guillermo, serán algo cuanto menos en beneficio de esta Extremadura. Desde la madrugada, desde el tiempo dónde la gente sueña, un abrazote enorme de parte de Paco Martín el soñador de guardia.

rosa roja dijo...

Buenos dias, estoy que no doy una, ayer se me fue el comentario, hoy no sale mi nombre en cabecera en fin me encomiendo a los duendes de la informatica para ver si nos comunicamos.

Juzgar es importante, pero como dice Rasputin, ¿quien juzga al juzgador?, hoy por hoy los medios de comunicacion tienen una una gran importancia, ya que en sus noticias es el 90% sobre sucesos que mas tarde han de ser juzgados, y es que ahora hasta los grandes chorizos de nuestra reciente historia pululan por nuestras televisiones contando "sus verdades" y nadie se lo impide, decidme, ¿no es de juzgado de Guardia que el chorizo Roldan cuente sus hazañas en un programa de antena 3?, Creo que le han pagado 300.000€ ¿pasará este dinero a las arcas del estado, donde el chorizo se las llevó?.

El otro gran chorizo Julian Muñoz, ese en tele 5, 400.000 del ala y no van al ayuntamiento de Marbella.

Por no decir de el "culebra" Dejuana Chaos.

El pueblo se pregunta ¿como se cometen estafas millonarias se asesina, se viola y en un maximo de 10 años estas en la callle?, ¿como es posible que por robar una botella de vino te manden un año a la carcel?, no me parece logica la proporción.

En fin, os recomiendo a los no extremeños que leais "el embargo" de Gabriel y Galan.

Y como dicen en mi pueblo, "mas vale un mal acuerdo que ganar un buen pleito".

Saludos a todos y recordad, anotar en vuestras ajendas el dia 13 de Diciembre, Santa Lucia (Patrona de los ciegos y de las modistas, dice el refran que por Santa Lucia Menguan la noche y crecen los dias)
KEDADA EN PLASENCIA, LA PERLA DEL JERTE.
Rosa Roja

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Difícil tarea la de la Administración de Justicia:

> Difícil tarea la de organizar una administración caótica. Solución: dinero para tener medios personales, espaciales e informáticos de nivel. En este aspecto confío mucho en Extremadura y en la oportunidad que se le abre a la justicia regional de ser un referente nacional, como así lo es la sanidad.

> Difícil tarea la de legislar bien, legislar justo. Justo para que el delincuente tenga la oportunidad de aprender de un error, pero la sociedad también se sienta amparada y los perjudicados piensen que fue mejor la justicia ordinaria que la vendetta.

> Difícil tarea la de interpretar la Ley. Las leyes son textos en que, casi más que en ninguno, resulta imprescindible leer entre líneas. Las comas y los puntos adquieren una importancia supina y, hasta los silencios entre párrafo y párrafo han de saber interpretarse. Y lo más difícil, de manera justa en dos direcciones, autor y receptor del daño.

P.D.: este país aún ha de aprender a ser, en ocasiones, más severo con el funcionamiento normal o anormal (así reza la LPC) de los servicios públicos.

P.D.: la administración ha de ser muy escrupulosa en su trato al ciudadano/interesado y en el cumplimiento de los principios que abordan esa cuestión, pues sólo son contempladas como FALTA LEVE por parte de los servidores públicos dichas feas actuaciones. Y, según que casos, habría que hacer algo más que un simple tirón de orejas.

Es sólo mi opinión. Feliz día y buena suerte.Un saludote.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

Helios dijo...

Extenderse sobre la importancia del sistema judicial en un Estado de derecho parece que no es necesario, sin embargo sí lo es sobre el peligro que dicha institución corre, cuando la ciudadanía tiene la sensación -y digo bien, sensación, ni más ni menos- de que la Justicia se aplica de manera diferente a unos y a otros ciudadanos o de que las penas no reflejan la gravedad del delito, ya sea por exceso o por defecto.

Y eso es lo que sucede en estos tiempos, que la sociedad percibe que las criaturas poderosas se aprovechan de los recovecos del derecho para resolver sus problemas legales y que los grandes criminales, en la práctica, cumplen condenas bastante contenidas por su duración.

Si a esto le sumamos los problemas técnicos propios de la maquinaria legal -falta de medios, inversiones insuficientes, un funcionariado no siempre a la altura de los tiempos, etc.- y la falta de debate sobre cuestiones que afectan a la ciudadanía -sistema de revisión de penas, cadena perpetua, etc.- el coctel que obtenemos ha de ratificarnos en que entre el pueblo y nuestro sistema legal existe una brecha que amenaza los pilares de nuestro Estado de Derecho.

Misión de todos, pero sobre todo de los responsables públicos, es reducir esa brecha, modernizando la maquinaria y, sobre todo, actualizando la legistlación.

Saludos

Anónimo dijo...

Hola Guillermo, para mi esta parte tan importante en una democracia como es la justicia, es la que peor funciona en nuestro pais y por que no decirlo, tambien en el resto del mundo. El otro dia lei una frase que decia "La justicia es una serpiente que solo pica si vas descalzo." Que razón tiene esta frase. Podria enumerar mil ejemplos, en los que el rico delincuente, se libra o solo va un "ratito" a la carcel y otros en los que el pobre delincuente, por un delito menor, lo paga bien pagado.

Por no decir, las actividades que no dañan a nadie ni a nada (pescar de noche, sin muerte, por ejemplo) y se sancionan y otras que afectan al medio ambiente o a personas y que no se sancionan.

En fin, no se de quien será la culpa, legisladores, jueces, ministerio de justicia...pero creo que el sistema se deberia reformar en su totalidad.

un saludo

Manuel Aguilar dijo...

A ver hagamos un repasito a eso que llamamos JUSTICIA:

Hace unos días un humilde pastor de Granada fue castigado con ocho meses de cárcel y una multa de 1.500 euro. El delito fue que sus ovejas habían comido una planta protegida en una finca privada. Como su familia no sabe ni puede cuidar el rebaño, se le han muerto de hambre 100 ovejas.

Por otro lado, tenemos al asesino de la baraja, que después de matar a seis personas sólo cumplirá 25 de los 142 años de condena. O sea, que saldrá de la cárcel con unos 50 años. Sale a unos cuatro años por persona asesinada, ¿fuerte, no? Otro tanto, y más de lo mismo con el caso Mari Luz, o el último, el caso de la puesta en libertad del “Rafita”, la fuga de Rodríguez Menéndez, el caso de Julián Muñoz, y un no parar de casos parecidos.

Y qué falla? El sistema?, las leyes?, el gobierno o los gobiernos? La vocación de los jueces? En fin es un asunto complejo, pero mientras se busca y tenemos una fórmula mágica para ello, seguiremos viendo una justicia injusta.

Aprovecho para felicitar al jefe de este blog y Presidente de la Junta de Extremadura, por las medidas y ejemplo a seguir tomado el pasado viernes, en momentos difíciles, soluciones drásticas.

Espero que tomen nota los altos cargos, carguillos y carguetes de nuestra Administración, y sobre todo, a estos últimos (3ª línea de la Administración -jefes de sección y jefes de servicios-) que son los que verdaderamente tienen que tomar ejemplo.

Mucha suerte y qué tengáis una buena semana a todos.

GINEBRA dijo...

Pensé que había dejado un comentario en esta entrada y compruebo compungida que no ha sido publicado. Debo ser una utópica bienpensada. Saludos

Anónimo dijo...

Justicia ,justicia.Cuantas injusticias se han cometido en tu nombre.
No creo en la justicia por que no existe ,solo exsisten hombres que juzgan.

Ivan dijo...

Por suerte, he tenido poco contacto con la administracion de justicia.
Pero con lo poco que me ha tocado de cerca puedo decir que los jueces no son objetivos cuando dictan sentencias, sino subjetivos.
Sobre todo cuando te paras a leer con detenimiento los comentarios (o como se llamen tecnicamente) que muchos jueces añaden a la sentencia.

Ademas, hay jueces que imparten justicia como algunos medicos diagnostican enfermedades: Como algo rutinario.
Y ahi es donde entran en juego los fallos, tanto judiciales como medicos.
Con la diferencia que los errores medicos pueden ser despues juzgados, pero los errores judiciales en muchas ocasiones no cabe recurso, o no hay instancias superiores.

Guillermo dijo...

Molinos, podras imaginar que no me ha hecho feliz el tema.
Guillermo

Miguel dijo...

Perdón por haber insertado mi comentario como invitado, estoy registrado: soy el de "La justicia es una abstracción ...."

Sigo opinando... por la parte que le toca a la Administración de la Justicia y como es de lógica, está sujeta a crítica, sujeta a cambios que la pongan en sintonía con la sociedad cambiante y por supuesto cuando los actos de las personas que la administran sean moralmente reprobables las personas que la administran no deben quedar en la impunidad.

Lo peor que gira alrededor de la administración de esa abstracción que es la Justicia es el ---mercantilismo--- ya que está quedando como una "línea de negocio" es el uso y el abuso con fines monetaristas, condicionar los despachos judiciales en función de quién o quienes.

Creo profundamente que el ejercicio del derecho es por regla general lo más torcido que el humano utiliza en el --unos contra otros--

Todos parecemos honorables en principio ¿pero...? las minutas son las minutas.

Me repito en... jamás sería Juez, Abogado, procurador... madre mía, ir a embargar a personas... ufff

Hitos dijo...

Mujer.- ¿que tal el juicio?

Marido.- Me han dicho que 6 meses de carcel o 3.000 euros

Mujer.- Habras cogido los 3.000 euros ¿no?

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

MIMEGO. Con todo el respeto del mundo no estoy de acuerdo a preferir empresas extremeñas en temas de contratación pública. Un principio elemental tanto del Texto Refundido, como de la reciente 30/07 es del de NO DISCRIMINACIÓN. Ingente cantidad de preceptos de ambos textos legales ahondan en aspectos prácticos sobre tal principio.

Las empresas extremeñas han de ser competitivas per sé, no se les hace ningún favor de esta forma. Nunca he creido en las ayudas exógenas. Ni en el deporte, ni en esto.

Y casi lo que más miedo me da son las COMILLAS, máxime sabiendo como funcionan en muchas ocasiones las MESAS DE CONTRATACIÓN. Un ejemplo sencillo, los pliegos de condiciones pueden dirigir, medianamente, hacia una dirección u otra. Y sería legal, y sobre todo, difícilmente demostrable, pero no ético. Y la política que propugna GUILLE ha de mejorar esas taras del pasado. No he leido las manifestaciones a ese respecto, pero si fuera como dices, o el periodista no lo ha recogido bien, o GUILLE no se ha expresado bien. Si fuera como dices, yo, al menos, y por una vez, no estoy de acuerdo.

Como digo siempre, sólo es mi opinión nada más que eso, unas palabras torpemente engarzadas.

Un abrazote.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

Satine dijo...

Hola a todos:

Ginebra mi niña, se ha publicado tu comentario, mira un poquito más arriba en el día 16 de noviembre.

Saludines

Rosa Roja dijo...

Buenos dias a todos, hoy me siento feliz, satisfecho, agradecido a las fuerzas de seguridad, tanto españolas como francesas por la detención de la "cobra" llamado "cheroky", a la hidra le han cortado la cabeza principal, es un deseo de todos y seriamos felices si esto fuera el pincipio del fin.

Y cuando el reptil esté en manos de los jueces, son estos los que han de aplicar el codigo penal con toda su fuerza.

Espero y deseo que a estos no se le aplique aquello de rendimir penas por el trabajo y como nuestra constitución no permite la cadena perpetua, la maxima pena es de 20 o 30 años, esto hace que si por cada dia trabajado se reducen dos de condena hace que en un maximo de 10 o 15 años esten en la calle.

Es por esto que tanto Mario Conde, Luis Roldan, Julian Muñoz y todos los que hoy estan involucrados en estafas y fraudes millonarios estén en la calle en nada de tiempo.
Es decir que si como el pastor que sus ovejas se comieron una hierba protegida y lo condenaron a un año de carcel, si hubiera defraudado, estafado o robado un millon de euros, la pena seria algo similar, pero el buen hombre no tendria que cuidar mas de sus animales y viviria de las rentas, esto hace que cuando un irresponsable dispone de poder para manejar dinero ajeno metan la mano hasta el hombro a sabiendas de que si la justicia los coge la pena es soportable por las ganancias obtenidas y encima te haces famoso.

Los dineros se colocan en paraisos fiscales y a vivir del cuento, aplaudo y espero que se lleve a efecto la propuesta de Zapatero sobre el control de los paraisos fiscales, que se sepa donde estan los dineros de las empresas que quiebran y de los chorizos que meten la mano en el ladrillo.

A los de la "culebra", violadores, asesinos con ensañamiento, violencia de genero y grandes estafadores penas integras.

Que tengais un buen dia, el mañana siempre será mejor que el dia de hoy.
Saludos, besos y abrazos, Rosa Roja

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Una idea para GUILLE: ¿por qué no aderezar la cabecera de la entrada semanal con alguna foto y/o dibujo? Para aquellos que tenemos marcada la opción de "miniatura", y supongo que muchos tenemos enlazada la Plaza de la Cordialidad, queda mucho más visual. Cuesta medio minuto añadir una imagen.

Un saludote.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Cuando los ciudadanos tienen la sensación de que la justicia no les sirve, acaban ajusticiando por ellos mismos. Aquí tenéis un ejemplo, en Bolivia, de algo que, exageradamente, puede ocurrir, cuando la justicia falla: dos mil personas ajustician a unos presuntos ladrones en un campo de fútbol, los rocían de gasolina y los queman. Evidentemente es una justicia absolutamente injusta, pero el ser humano a veces es así:

JUSTICIA INJUSTA

Un saludo.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, una parte del estado, el poder judicial, pide respeto. Al mismo tiempo, varios jueces han pedido auxilio en la prensa, angustiados por la posibilidad de que un error suyo deje libre a un asesino. Error probable dada la acumulación de trabajo, imposible de llevar a término.

Repuesta del poder judicial (en la época de la sociedad-red): oídos sordos.

Si expongo lo que siento sobre ese poder (ese proceder), el comentario sería (justamente) borrado. Y estaría totalmente de acuerdo.

Así pues, diré únicamente que un poder del estado que prefiere atenerse a sus rutinas decimonónicas, desatendiendo el sufrimiento que provoca el retraso en la dispensa de justicia (la injusticia), merece simplemente un ERE que afecte al 60% de sus componentes (tirando bajo). Sería lo justo.

Un saludo a todos

luibio dijo...

Bonito coche el Lexus. Dicen que ahorra 40 euros en un viaje a Madrid. Y entonces yo me pregunto: ¿cuanto se gastan en un viaje a Madrid?¿Saben ustedes cual es el valor de las cosas?

A propósito, el Toyota Prius cuesta 16.500 euros, es también un híbrido, el número de 2 de esta gama por detrás del Honda Insight, ahorra más que el Lexus, pero claro, "no viste tanto" ¿verdad?

Ha quedado muy mal D. Guillermo, pero que muy mal.

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Cualquiera de nosotros, o vuestros hijos podrían ser un día ÁLVARO USSÍA. ¿Recordáis los videos de aquellos guardas de seguridad en el metro de Madrid? A que tiene relación...

Si fuera concejal de Policía Urbana, una de las primeras cosas que haría sería reunirme, personalmente, con todos los responsables de las discotecas, pubs, etc... para ofrecer y exigir.

Ofrecer:

- Policía local preparada para la acción inmediata en los supuestos de problemas derivados de desórdenes públicos.

- Policía local CERCANA a las zonas de marcha y policías de paisano.

- Línea de atención preferente.

EXIGIR:

- Personal de seguridad privada con más mano izquierda que espaldas y músculos.

---> Los poderes públicos han de relacionarse con los ciudadanos/interesados con máximo respeto. No puede ser que una discoteca trate a los ciudadanos como bazofia.

Ofrecer a los ciudadanos:

- Defensa jurídica ante los abusos de este tipo de negocios.

===> A la más mínima, cierre total del negocio.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

Jose Vicente de Pescueza dijo...

Hola amigos y amigas.
Que la justicia goza de mala fama y que no está bien vista es claro. Que es muy importante para un pais democrático que se tengan confianza y que esa confianza sea ganada a pulso es cierto, pero también es cierto que no es fácil ejercerla y e intentar ser perfecto. En el viaje a Boliva que ayer tenía, leí un libro sobre el Juez Calatayud, "Reflexiones de un juez de menores", donde deja muy claro lo difícil que es ejercer la justicia, él se centra en el tema de menores pero es aplicable a otros ámbitos. Recomiendo su lectura para los padre y las madres y todo tipo de educadores/as.
Es importante que todos aportemos para que no suceda casos como los que presenta en su post giambattista.
Un Gran Abrazo a todos.

Paco Martín dijo...

OPINO
¿Por que tuvimos que inventar el miedo...? ¿Por el que dolor, y el sufrimiento...?
Tuvimos un ejemplo a través del crucifijo. De la muerte de alguien destinado a ser carpintero y en cambio fue torturado hasta la muerte cerca del cielo.

Queremos ir a la riqueza siguiendo el camino de los entierros. Creemos mas en nosotros que en algunos que en su buena voluntad dicen llamarse compañeros.

Si alguien pensaba en festejos, nos queda la resquemor de Antonio cantando "Angelitos negros". Invertimos en vino, lo necesario para otros pidiendo. Hemos mojado demasiada calles con lágrimas de los destierros.

Me duelen los pies no de andar, sino de vivir corriendo, montado a lomos de no tener por vecino al desierto. De momento el aire no vale dinero, y sin embargo nos sobran las ideas para dar contenido a los impuestos.

Con el tiempo necesitaremos a las aves para no mirar indirectamente la sombra del cielo. Y subir de paso el sueldo a la oscuridad de los mineros.

La sangre del otoño me hace estar despierto. No se cae del árbol de mi cuerpo, pues anclada va cosida a la lucha de vivir sentirte quiero.

A babor el mástil del amo, a estribor un puñado de sueños. Remo en el sentido contrario a las olas, en un rio parado delante del portal de mis desvelos.

No toda la hierba crece en el prado. Aunque vivo despierto en los labios de a quién echo de menos. Tuve los arrestos para abrir una ventana abierta al sendero por el que corre como un gamo enredado en el quejido de una lumbre a la que me acerco.

De un poeta se recuerdan sus versos, de una persona buena sus arrestos, de mi tierra dónde viví y metí sus albas en el cesto.

Quizás, quizás y tal vez quizás, y solamente tal vez de vez en cuándo al menos debimos pensarlo mejor antes de darnos temor el miedo.

Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

Anónimo dijo...

Guillermo, no lo he hecho antes, lo hago ahora.

Quiero felicitarte por el triunfo electoral del 2011, si, Guillermo, no te resulte raro, digo y repito, triunfo electoral del 2011.

Antes no tenías oposición, ahora tienes dos oposiciones, al PP, y a la oposición a Monago dentro del PP.

Voy a decir algo más, el Sr. Rajoy se tuvo que ir de la política activa el 14 de marzo de 2004 y dejar paso a otra generación más joven.

En extremadura, deberían buscar a una persona sencilla, joven y que pegase con el pueblo extremeño y no a este señor que no satisface a casi nadie.

Felicidades por el triunfo electoral del 2011.

Un saludo.

TX+-S

Guillermo dijo...

Malo, lo siento de verdad, siento la decepción y solamente cabe pedirte disculpas.
Guillermo

Javier dijo...

Estimado Sr. Presidente. Ayer, día 17 de Noviembre, le dirigí a su buzón de correo electrónico oficial el siguiente comentario, al que usted, no sé si en persona o a través de terceros, me respondió con un "Tiene usted razón, amigo", y que hoy, si me permite, quisiera compartir con todos los blogueros. Me honro en saludarle por primera vez, desde
su elección como presidente de la Junta, a la cual fuí uno de los
ciudadanos que contribuí con mi voto. Creo sinceramente que no me
equivoqué en la decisión de votarle, tal y como he podido comprobar en
su proceder a lo largo dle tiempo transcurrido.
Por ello mismo quiero referirme a las medidas que ustéd ha impulsado
para el ahorro en la Junta de Extremadura. He de decirle que me
sorprende la necesidad de reiterar algunas cosas que deberían ser de
sentido común, tal y como lo referido al uso de hoteles, teléfonos
móviles, etc...
Esto, como le digo, me parece muy bien, pero como dice el refrán "la
mujer del Cesar no sólo ha de serlo, sino que además ha de parecerlo".
Por ello mismo, en los tiempos que corren, no me parece muy justo
apretar las tuercas a los empleados de la Junta mientras que en la
presentación del libro del ex-presidente Ibarra, en Madrid, estaba
todo su gobierno. En un acto de una institución privada, y para apoyar
a alguien que, con buen criterio, y por propia voluntad ha elegido
pasar a ser un ciudadano privado. Ciudadano al que, dicho sea de paso, admiro profundamente. Entiendo que hubiera una
representación de la Junta, pero me parece vergonzoso que asistiese
todo el gobierno, porque sinceramente no puedo creer que los
consejeros viajasen pagando sus gastos. Por lo tanto, el viaje de cada
consejero me imagino que conllevó al menos el de dos personas más, de
media, por cada uno. Esto hace que al menos veinte personas viajasen a
Madrid para un acto privado de una persona privada, y esos viajes se
pagaron con dinero público.
En mi opinión, eso no debe repetirse, porque supone que los primeros
que debieran dar ejemplo, lo dan pero de forma nefasta.
Porque le admiro, porque me cae usted bien y quiero seguir creyendo en
usted, le ruego que ponga fin a esos y otros despilfarros.

Un saludo.
Francisco Javier Meléndez Teodoro

PD: Disculpe si a lo mejor mi comentario no está puesto en el sitio correcto, pero es la primera vez que participo en su blog y aún no sé muy bien como se hacen las cosas.

rasputín dijo...

"Surcaremos las praderas del destino
a lomos de corceles fabulosos:
moraremos del sueño los albergues, del sueño del que soñó ser feliz..."
Un fragmento de una de mis muchas aficiones ocultas, para decirte, giambattista, que no puedes imaginar lo difícil que es compaginar seguridad pública con permisividad estatal.
Sé de qué hablo, y también te digo que coincido contigo en cuanto a lo de supervisar, de manera escrupulosa, las normas que rigen la seguridad privada; pero a todos los niveles, tanto en lo que respecta a las zonas de ocio como a la defensa personal de la cupletera de turno.
Créeme, las F.F. y C.C de Seguridad se ven desbordados por la vorágine que está conllevando la progresiva incorporación de la adolescencia y juventud al consumo indiscriminado y sin control alguno de sustancias que los van convirtiendo poco a poco en dependientes de la miseria.
Menos hostaleros y más padres, menos represión y más educación, menos drogodependientes y más borrachos ocasionales (los papistas, que pidan cita, miraré la agenda), menos sanción y más prevención.
Los defensores a ultranza del botellón, que sepan que llevo muchos años esperando un cara a cara con ellos para sopesar todos los pros y todos los contras de ese FENÓMENO del que somos, desgraciadamente, pioneros, y, afortunadamente, los primeros y los últimos de la fila.
"No me cuente estratagemas infantiles
ni anacrónicas historias de burdel:
yo no sé lo que es comer en los toriles
cuando el diestro ya pasea en el redondel.."
Os deseo, de corazón, al que sea, realmente, merecedor de ello, salud y liberta a espuertas piramidales que rocen el cielo sin despertarlo.
Fue, creedme, un inmenso placer. Paco Martín, gracias por la calidad humana que sé que rebosas.

Malo Malísimo dijo...

Gracias Guillermo, pero no es a mí, yo por naturaleza soy generoso y bien pensado y creo que fue un error bienintencionado y que de ellos de aprende.

Brigamar dijo...

Querido Guillermo: Creo que fue un error jugar con la demagogía, era fácil el contraataque, se lo has puesto en bandeja, da igual que fuera el coche de la consejera, el despacho de Ibarra o el techo de la ONU en Ginebra, da igual.

Mi padre, jubilado y socialista de toda la vida me dijo el sábado que se había enterado, en la radio, que los móviles y los hoteles de cuatro estrellas se habían acabado, orgulloso de la medida, ya que tiene una pensión que no llega a 600 euros al mes después de haber estado trabajando toda su vida, y ahora se que estará confuso y avergonzado.

Mi apoyo a la Consejera, no es más que un chivo expiatorio, podría haberle tocado a cualquiera.

Como tu dijistes, más cuidado, que nos jugamos mucho en el envite y las esperanzas de muchos extremeños están depositadas en ti y en todos nosotros y eso es lo único que no podemos defraudar.

Pues eso....y ánimo.

Brigamar.

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Yo no deseo darle la enhorabuena a GUILLE por su victoria del 2011, por varios motivos:

1. Porque esa fecha no ha llegado aún, ni el suceso tampoco.

2. Porque por lo que habría que felicitarle es por haberlo hecho bien ese cuatrienio.

Yo no quiero entrar en las cosas internas de los otros partidos y, en todo caso, hay que desearle la mejor oposición posible al líder del segundo partido. Eso beneficia al equipo de gobierno de la CAEX y eso beneficia a los propios extremeños. No debemos entrar en esas cosas, porque, tradicionalmente, y ese es el motivo de que este blog vaya, en breve, a cumplir los dos añitos, es no escribir de personas que aquí no se pueden defender. Por eso, y mucho más, esto es la PLAZA DE LA CORDIALIDAD.

Un saludote.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

Utto dijo...

OK, creo que es un buen momento para hablar de justicia en base a las noticias de prensa aparecidas a cuenta del LEXUS de la vicepresidenta, en el cual seguro que ya has viajado.

Guillermo ¿crees que es de justicia la adquisición del citado vehículo?
¿Crees que las razones aportadas por la vicepresidenta son creibles y que son verdaderas? Creo que es una auténtica verguenza. Al igual que la falta de una parada de AVE en Plasencia. Y otras muchas cosas más, por supuesto.

Siento mi mal ánimo y mi mal rollo en este comentario. Espero que mejoréis, no obstante. La ESPERANZA nunca se pierde, pero los vasos rebosan.

Un abrazo. Utto.

Satine dijo...

José Vicente, he visto algunas de las conferencias de Calatayud por You Tube, y me ha dejado muy sorprendida .....Tomo nota de tu recomendación.Saludines

Luis dijo...

Está claro que en muchas ocasiones, tal vez en demasiadas, aplicando la ley no se llega a hacer justicia.
Y aquí pueden fallar una o varias de las tres partes implicadas: quienes diseñan y aprueban las leyes (el legislativo), quienes obligan a cumplirlas (el ejecutivo), quienes finalmente velan por su cumplimiento (el judicial).
Si todo fuera un engranaje perfecto del mismo surgiría con mayor frecuencia la justicia.
En numerosas ocasiones el que “la hace más gorda” no tiene tantos problemas legales como cabría esperar puesto que en la justicia la ley de la proporcionalidad no es habitual.
Felicito la idea de aplicar austeridad empezando por uno mismo, creo que lo difícil va a ser incentivar por las “buenas” a que en el ámbito de la Administración Autonómica todo el personal se aplique el cuento, pues como muy bien dice mi amigo M. Aguilar, hay mucho jefecete fascistoide suelto, y cuando digo suelto me refiero que se creen señoritos-as de los cortijos que dirigen (habría que atarles corto para que no anden tan sueltos)
Por último Guillermo y hablando de justicia en tono constructivo, como extremeño no me parece justo que en recientes declaraciones hayas pedido que en las próximas licitaciones de la nuestra Administración Autonómica se de prioridad a empresas extremeñas.
Qué pasa con los extremeños que nos hemos formado en nuestra UEX y que trabajamos con una empresa (no es extremeña 100%) por y para nuestra querida Extremadura desde hace más de una década: EMIGRAMOS cuando los proyectos se le concedan a una empresa extremeña 100% y con pedigrí…
Espero que si decisiones como esta finalmente se llevan a cabo, se hagan siempre respetando los derechos de los trabajadores que como yo nos veríamos afectados por una decisión de esta índole, no estaría de más que en determinados ámbitos de las diferente Consejerías empecemos a hablar de subrogación de personal para estos casos.
No nos metamos en un extremeñismo tan radical, no amemos con tanta ansia a Extremadura porque la podemos asfixiar en un abrazo mortal o nos podemos ver haciendo Kale Borroka por el casco antiguo de Cáceres o por la Alcazaba de Badajoz.
Vaya desde aquí un abrazo a la gente que se acerca a la plaza, sobre todo para algunos que he conocido recientemente en persona y con los que espero trabajar codo con codo (izquierdos) por el futuro de nuestra ciudad.

Paqui dijo...

Hola a tod@s:
Justicia, tercer pilar de la sociedad, lamentablemente sentencias polémicas provocan que la palabra pierda su significado original.
No es Justicia que la Vicepresidenta luzca un Lexus cuando la Junta pide 120 millones de euros para acabar el año.

PD: Guillermo me das más disgustos que alegrías
Saludos

Metafora dijo...

Percepciones de un Boliviano en Extremadura: www.metafora.mundoalreves.com
Gracias por la hospitalidad.

rosa roja dijo...

Buenos dias, al fin conseguí, ya aparece rosa roja en el enunciado.

Creo que muchas veces los jueces no juzgan sino que se dedican a aplicar la ley y esta como se representa como una mujer ciega, el peso aveces no recae sobre el culpable, y esto es la injusticia de la que la historia está plagada.

No quiero pasar la ocasión sin citar a la reciente decisión del Juez Garzón sobre la exsumación de los muertos causados por las tropelias cometidas por el bando rebelde y vencedor de nuestra guerra incivil.

Soy partidario de recuperar los restos de aquellos que vilmente fueron asesinados y despues obligados a permanecer en el anonimato, con el agrabante de que su familiares no podian colocarse un luto en señal de duelo de sus familiares, es mas queridos compañeros las viudas que en los años cincuenta intentaron pedir una pensión del SOBI tenian que reconocer bajo juramento (toma ya)que su marido habia muerto de muerte natural. ¿Cabe mayor mostruosidad?.

Mientras cada 20 de Noviembre en las iglesias de los pueblos y en la fachada de la catedral de Badajoz se recordaba a los muertos en el bando rebelde, ¿Cabe mayor humillación para aquellos que defendieron lo que era legal?.
¿Que ley?.(Espero que Alicia Vernok lea este parrafo)

Por eso cuando el sr.Garzon entró dentro de la ley de la memoria historica, no me pareció nada bien y menos cuando pidió el certificado de defunción del general Franco, me recordó al fiscal Fungairiño, que no se habia enterado de la masacre del 11-M y Garzon no se habia que el genral habia muerto.

Me parecio de cachondeo y me pregunté ¿no habra casos mas importantes en la audiencia nacional? ¿que pretende este Sr.? ¿Publicidad?, os acordais del caso Gal?, me parece que el imbirse del caso por el abierto es lo mejor para los familiares y para que los que dieron su vida por una causa justa reciban la sepultura que sus familiares quieran.

Creo que nadie necesita autorización para escabar en las innumerables cunetas, barrancos y pozos donde los incivicos asesinos ocultaron los cadaveres de las personas de bien, si existe Dios todos aquellos que mataron a su hermano por el mero hecho de no pensar como ellos estaran ardiendo en el infierno por secular seculorun.

Los jueces a juzgar en el marco de la ley y no simplemente a aplicar la ley.

Que tengais un buen dia.

Fernando dijo...

"La difícil tarea de juzgar" le dijo la sartén al cazo. También debe ser difícil la tarea de gobernar, ya que nuestro presidente apenas rie. Se le está quedando cara de Buster Keaton. Ríase, presidente. No le pido risas falsas, ni bobaliconas. Le pido la alegría del deber cumplido. Porque el pueblo, y ahora más, también necesita alegría.

Anónimo dijo...

Hoy leo en el periódico una noticia referente a una chica de 22 años que padece una enfermedad rara, el fármaco cuesta 360000 euro al año, un precio muy elevado para cualquier familia.

Quien tiene un familiar con una enfermedad rara o algo congénito busca la solución sea donde sea, y el SES en este caso es la solución.

¿Será el SES alguna vez juzgado por lo votantes por no hacer frente a la demanda de una paciente que necesita su ayuda para vivir?

¿Cuánto vale una vida humana?

¿Por qué no se invierte más en investigación y menos en herramientas para destruir la vida?

Guillermo, tú, tú gobierno, es la solución para esta chica y para otras muchas personas que buscan poder vivir en la ayuda del gobierno.

Un saludo.

TX+-S

MOLINOS DE VIENTO dijo...

Guillermo,

En la cultura mediterránea el error o el fracaso son un lastre. Los latinos ya escribíamos grafitis en las paredes de Pompeya, como ahora los extremeños comentarios en los medios, en ambos casos agresivos, jocosos o sanguinarios, ante los errores de los demás.

En la cultura anglosajona el error o el fracaso es una experiencia positiva que ayuda a las personas a evolucionar, ya que generan un aprendizaje de una situación extrema.

Yo, que soy un viejo Molino de Viento, procuro moverme no sólo con antiguos vientos sino con las frescas y jóvenes brisas que vienen de otros sitios.

Por eso considero el error como un aprendizaje. Tan sólo exijo para ello que el error sea reconocido y sus daños enmendados.

Me congratulo que en el comentario que te envié, que no te hizo feliz y que no vió la luz acertadamente, ambos hayamos coincidido en ese JUICIO IMAGINARIO Nº 1 adoptando igual sentencia.

Te agradezco la decisión con el bendito Lexus. Hoy creo que eres mejor político y creo que has aprendido aún más. También creo y espero que tu Vicepresidenta haya aprendido y sea aún mejor.

Felicidades.

moldevie@hotmail.es

Ricardo dijo...

El tema es sencillo y complejo a la vez. Mi experiencia personal me dice que si una de las partes en litigio es amiga de la que juzga, la sentencia es parcial. Exceptuando estos casos, el resto es como en todas las profesiones: los hay muy buenos, buenos, malos y malísimos. Evidentemente si se juzgan casos relacionados con la política cada uno arrima el ascua a su sardina.
Lo mejor es estar alejado del mundo judicial, ya que el poder que tiene es excesivo y los recursos del ciudadano para apelar: pocos.

Debería haber tribunales de gente normal y honrada, con conocimiento de leyes, pero eso no es posible. De todas formas prefiero los representantes elegidos a través de las urnas por muchos fallos que tengan. Es complicadillo analizar la propuesta que haces.

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Querido Presidente:

Acabo de conocer la dimisión de La Vicepresidenta de la Junta y tu no aceptación.

1.- Creo que los politicos estais MUY MAL PAGADOS. Se os tiene que pagar para exigiros.

2.- Me parece una TONTERIA la que se ha montado con un coche con la cantidad de problemas que tenemos actualmente.

3.-Da pena el PP teniendo que recurrir a estas cosas en vez de proponer ideas para salir de la crisis.

4.- En temas de representación siempre digo que el término medio está la virtud.

5.- Me parece una farsa teatral el que la Vicepresidenta presente su dimisión y no la aceptes. Si presenta la dimisión que se marche, y si no que no la presente. (reproduce el mismo paripé que se hizo con D. Manuel Amigo).

6.-Si la Vicepresidenta tiene que seguir debe de depender única y exclusivamente por su valia, resultados y acciones, y eso lo decides tu, y lo pactas con ella.

Un cordial saludo

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Llevo la santa mañana escuchando a un impresentable dando la latita con lo del coche. A ver, seamos claros. Si se devuelve el coche es, porque su adquisición, quizá, no ha sido OPORTUNA en los momentos de crisis que vivimos. No me gusta que se devuelva, sin embargo, por otra razón. Es como "dar la razón" y admitir que nos den, como lecciones. ¿Cuánto cuesta el coche oficial del Alcalde de Badajoz? ¿Cuánto costó el coche de Saponi? ¿Qué hay del dineral que se gastan algunos cada vez que van a FITUR?

Venga ya con las leccioncitas, que no! Es en estos momentos donde surge en mi una gran duda existencial: no sé si soy más de izquierdas, o soy, ante todo, ANTIDERECHA. Qué grado de pesadez, falsedad, hipocresía y chulería. Me mata, de verdad. Cuando se ponen pesaditos son inaguantables.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

EL OTRO PROGRESISTA dijo...

Querido Pedro Centeno:

Casi aciertas, mi nombre es José, pero no Mari, aunque todo el mundo me llama Pepe, lo cual no lo vincules porque te equivocarías.

En respuesta a tus certeros comentarios te diré:

1.- La ley es política como tu bien dices, PERO NO SU APLICACION, que corresponde a la Justicia. Si politizamos su aplicación politizamos la Justicia, y eso es un enorme error. Y eso lo comenzó hacer el PSOE con el famoso 5 turno, jueces sin oposición designados directamente en la epoca de Felipe Gonzalez. Hoy por hoy algunos estan en los tribunales Superiores de Justicia....

2.-Abierta la veda la guerra se traslada al Tribunal Mayor que existe, EL CONSTITUCIONAL. Que además sus miembros pueden ser no jueces, aunque segun la Ley con "amplia y probada experiencia y reputación en el mundo juridico".

Que exista no es malo, su gestión e imagen es lo preocupante. SIN SEGURIDAD JURIDICA UN PAIS NO ES SEGURO, y eso conlleva muchos costes en su mas amplio sentido.

Ahora le ha tocado el turno al CGPJ. Ya da igual PSOE que PP la batalla por el control de la Justicia es clara.

3.- No confundas liberalizar con descontrolar. Muchos sectores y servicios publicos están muy regularizados (energía, farmacias, notarios y registros, profesionales, creacion de nuevas actividades, urbanismo, etc..) en general todos los monopolios y oligopolios. Que se liberalicen no quiere decir que no se generen los controles necesarios para que la actividad empresarial se realice dentro de las leyes. Que se liberalice significa que haya menos barreras de acceso, y por tanto mas competencia y por tanto bajada de precios y por tanto...

La crisis financera actual es por fatal de control, pero dicho esto es patetico ver a tanto politico haciendo como Pilatos. Lo que estaba ocurriendo se sabia, lo mismo que se sabia lo que pasaba en Marbella, pero a las Administraciones (politicos) le convenían ya que "España iba bien", recaudaban mucho, había empleo, podían gastar mas, SUS RESULTADOS ECONOMICOS ERAN PERFECTOS.

Pero la economia real tenia los pies de barro, y al final ha caido. El problema en España es que tenemos una economia real debil que añadido a una economia financiera tambien debil (a pesar de nuestro gran modelo de control según algunos)hace que el impacto de ambas crisis sea muy preocupante:

Vamos a 4 MM de parados, la mayor lacra en cualquier pais.

Seguimos parlamentando

Un abrazo

rasputín dijo...

Aunque el correo de un alto cargo debe estar repleto, tanto de cosas importantes como de otras no tanto, creo que se debería ser subjetivo con aquellos correos que son algo más que cuatro letras.
Hay mucha gente que deposita todas sus esperanzas en ese correo, en esa llamada, en ese toque de atención. Y para mí tiene un valor incalculable el que alguien deposite todas sus esperanzas en alguien, y digo para mí. No quiero hablar más de este asunto, sería peor. Salud y libertad para todos.

Samuel Grueso dijo...

Hola.

El sistema judicial español es una mierda.

Gracias, espero que valoreis mi aportación debidamente.

El correcaminos dijo...

En este tema nuestra democracia está verde, lo que motiva conflictos entre los políticos, los politi-jueces, los jueces, los jueces estrella, la prensa, la libertad de prensa, etc; surgen zonas de fricción, zonas de sombra, juicios paralelos, filtraciones, demagogia a espuertas, etc., que provocan espectáculos penosos. Yo creo que hay mucha gente que no tiene las cosas claras, o que no les interesa tenerlas.

Pero me interesa más la mejora del funcionamiento de la Administración de Justicia, a fin de cuentas en el ámbito provincial-local se reducen al mínimo los conflictos entre políticos y jueces, siendo más importante que la justicia sea eficaz y rápida. Antes que nada es necesario aclarar que sobre esto no valen las críticas generalizadas, pues en unos sitios la justicia funciona mejor que en otros, y en Extremadura no nos va tan mal, aunque hay agujeros negros... y negrísimos, todo depende de donde se tenga el domicilio. Pero no se trata sólo de que el funcionamiento sea bueno, sino también de que sea eficaz y proporcional al gasto que se hace. En este sentido mi impresión es que la Admón. Justicia hoy es como una tubería llena de agujeros; hay que meter mucha presión para que el suministro sea aceptable, y además se pierde mucho por el camino.

La mejora pasa por la redefinición de los cuerpos de funcionarios, por implantar incentivos a la buena gestión, facilitar la movilidad del personal, reducción de los interinos, mejorar las aplicaciones informáticas y las leyes procesales, etc., pero es un tema muy complejo puesto que actualmente en la Justicia hay 7 cuerpos de funcionarios, (auxiliares, tramitadores, gestores, forenses, secretarios, fiscales y jueces), además de personal laboral (peritos, psicólogos). Unos dependen del CGPJ, otros del Ministerio de Justicia y otros de las Comunidades Autónomas con las competencias transferidas. Cualquier paso que se da ha de ser consultado, cuando no convenido, entre todas estas instancias. ¿Alguien se imagina una empresa privada con esa estructura? Sería ingobernable. Los políticos llevan 20 años hablando de la reforma, pero se han remangado hace sólo 5. Tendrá mucho que ver la prioridad presupuestaria: estadísticamente alrededor de un 25% de los ciudadanos son usuarios de la Administración de Justicia; compárese con la sanidad, la educación, las infraestructuras, la red vial. Luego si pasa algo en los juzgados, la culpa es de los que trabajan allí; claro que tendrán responsabilidad quienes llevan los papeles, pero con una atenuante muy cualificada, como es la falta de medios. Por el contrario, los políticos enseguida se afanan en pedir a gritos castigos ejemplares, sin que se les ocurra reconocer que esa responsabilidad es al menos compartida con los Presidentes, Ministros de Justicia, Secretarios de Estado, Directores Generales y demás cargos que han existido desde que entró en vigor la Constitución de la democracia.

El equipo ministerial actual tiene un buen marrón sobre la mesa, lleva muy poco tiempo y ha heredado una situación lamentable. Y además han puesto a un pirómano al frente de los bomberos.

Luis dijo...

Vuelta la burra al pesebre con lo del coche:

"Es momento de dar ejemplo y tanto Dolores Aguilar como Guillermo lo han dado".

Sería un error que los PePeros sacaran pecho por que crean que han hecho rectificar al presidente de todos los extremeños y porque nuestra vicepresidenta haya pedido disculpas e incluso haya presentado la dimisión. Sería escupir para arriba. Aunque conociéndolos, probablemente lo hagan, pues su falta de contenido político intentan suplirla con piedras como la del Lexus.

Esta decisión os acerca más al pueblo, porque es el pueblo quien realmente os ha criticado y os ha pedido que hagáis lo que finalmente habéis hecho.

No estaría de más que echaras un pregón en la plaza sobre algo relacionado con la ganadería en Extremadura, y debatamos sobre ello.

Abrazos para todas/os.

marpesa dijo...

Hola amig@s.

Muchos de los comentarios coinciden con una idea tristemente generalizada, y es la utilización del término "politizado" en un sentido absolutamente negativo.

Cuando decimos que algo -como la justicia- está politizado, queremos decir que está manipulado, pervertido. Se identifica política con "malas artes", con corruptelas, etc.

Pero amigos mios, ¿No somos nosotros quienes elegimos a los políticos?, ¿No son, por tanto, los cargos públicos más eventuales que hay?¿ No son nuestros representantes? ¿No son las Cortes Generales las garantes de nuestras libertades?

Además ¿No hemos depositado nuestra confianza en ellos para que resuelvan nuestros problemas? ¿No es, por tanto, una de las ocupaciones -que no profesiones- más loables que existen?

Si todo esto es cierto ¿Porqué valoramos tan negativamente LA POLÍTICA? ¿Porqué criticamos que sean Las Cortes, es decir, los políticos, los encargados de nombrar a los miembros del TC o del CGPJ -órgano de gobierno de los jueces-? Las Cortes deberían ser sinónimo de libertad y equidad, pues son un calco del sentir popular, o sea, de nuestra voluntad electoral.

ME NIEGO A IDENTIFICAR POLÍTICA CON CORRUPCIÓN SISTEMÁTICAMENTE.

Es evidente que se dan casos de corrupción en política, y que dan una imagen pésima al resto, pero no son mayoría.
Se debe denunciar al corrupto, no cabe el corporativismo aquí. Esto forma parte de esa labor padagógica que tienen los políticos, -como he defendido en otras ocasiones-.

Algunos dirán que no elegimos a los políticos que queremos, sino a los que nos proponen -o imponen- los partidos; dirán que son ellos los que deciden quién será elegido y quién no, presentándonos una lista cerrada y bloqueda.

En la Transición se decidió que esto fuera así para fortalecer los entonces débiles partidos. A lo largo de estos años se ha mantenido, convirtiéndose en los verdaderos vertebradores de la vida pública, en los intermediarios entre los ciudadanos y el Estado.

Por otra parte,hay que saber que en aquellos paises donde las listas electorales no son bloqueadas, es decir, donde el elector puede cambiar el orden de los candidatos a su gusto, apenas un 2% ejerce este derecho, la inmensa mayoría vota a la lista tal y como se la presenta su partido.

Los partidos políticos son absolutamente necesarios, pues sin ellos tendríamos lo que tuvimos desde 1939 hasta 1975.

Un saludo a tod@s.

luibio dijo...

Para los que se toman la compra del Lexus como algo anecdótico_
Que la vicepresidenta y consejera ECONÓMICA diga que:
... en un viaje a Madrid se ahorran con ese coche 40 euros....MIENTE.

... primaron cuestiones de "emisiones de dióxido de carbono" y de "ahorro energético" en la elección del coche...MIENTE.

... ha presentado su dimisión, y usted, Sr Fernández Vara, no la admitido... LO PONGO EN DUDA (no lo he visto, y por ello no me lo creo, es más, si no veo la carta de dimisión, tampoco me lo creeré)

...pide perdón a los ciudadanos, y dice que "no la hemos entendido"...NOS TOMA POR IMBÉCILES???

...si esto lo ha hecho con un coche oficial, que tod@s podemos ver, que no hará con lo que no vemos?????

Sr Fernández Vara, si una familia de 4 miembros (padre, madre y la parejita), ambos progenitores se quedan sin empleo (empleo mileurista, por supuesto, porque este sería un tema para debatir largo y tendido), tienen una hipoteca de 600 euros/mes, y deciden cambiar de coche y comprarse un.... peugeot 406 (como el suyo particular), cuyo valor ronda los 20.000 euros, pidiendo un préstamo personal al banco (justo antes de ir al paro, claro, para que en el banco les concedan el préstamo)
Pregunta: ¿qué pensaría usted y la vicepresidenta y consejera de economía sobre la actuación de esta familia con hipoteca y sin trabajo sobre la nueva adquisición de un nuevo vehículo?

¿Se acercaría bastante a lo que se puede pensar de un gobierno que solicita 120 millones de euros más de préstamo para llegar a fin de año, y al mismo tiempo se compra coches de lujo?

Dígale a la Sr Vicepresidenta, que el desacierto de la adquisición da igual que sea hoy, o que hubiese sido hace unos meses, es el mismo desatino. Dígale también, que el resto de ciudadanos, los fallos en nuestros trabajos tienen consecuencias. Dígale también, que tiene el cargo que ocupa, gracias a su valía, por supuesto, pero gracias también al voto de los ciudadanos "que no la entendemos".

Para terminar, Sr Fernández Vara, de sabios es rectificar, pero con sinceridad. Y de sabios es aprender de los errores. A pesar de los pesares, tienen tanto usted como la Vicepresidenta, mi voto de confianza, porque sé muy bien, que cuando se cometen los errores y se es sabio, no vuelven a cometerse los mismo errores, e incluso sirven para no cometer errores mucho mayores.
Un saludo.

rosa roja dijo...

Buenos dias a todos, permiteme Guillermo, que en mi comentario de hoy cambie el enunciado del post de esta semana LA DIFICIL TAREA DE GOBERNAR, y es que estar en ese sillón aveces se te quemo el trasero y la mayoria de las veces no es culpa tuya, pero has de asumir las de los demas ya que eres el que manda.

Lo del famoso coche ha batido el recor de comentarios en el hoy digital, mas querido amigo, tu decisión de devolver el coche, es aplaudible y digna de ser encomiable, y a mas de un o una consejera miraran dos veces el gasto que tengan que hacer en asuntos suntuarios.

Mi querida plaza, yo quiero levantar mi voz desde aquí para decirle a los que en el ayuntamiento de Badajoz estan en la oposición un par de cosas.

Lo menciona Gammbatissta en su comentario, ¿Cuanto ha costado el coche que se ha comprado el alcalde de Badajoz?, decidle al pueblo el resultado mensual de la tarjeta Visa Oro que maneja el primer edil y donde se cargan comidas, copas y otros gastos.

Hacerme el favor, decirselo al pueblo y si no teneis tiempo, cederme las actas de las comisiones de gobierno os sacare los trapos sucios con visos de legalidad, esto no es lo de tu mas, en la administracion no basta con serlo sino parecerlo.

Que paseis un buen dia y reitero felicidades al jefe por su decisión

Anónimo dijo...

Mira Guillermo, te quiero mucho, eres muy buena persona, pero en el último tema me parece que te estás equivocando. Has ganado unas elecciones por mayoría, así que no deberías hacer caso de las pegas que pone la derecha a lo que se compra o se hace desde el Gobierno regional, ellos no tienen otra cosa que hacer que criticar y tú no deberías seguirles la corriente. Yo no sólo no devuelvo el LEXUS, sino que no les hago ni caso y en cuanto al despacho en Plasencia, nos vamos a echar encima todos los funcionarios que viven en sitios distintos a su trabajo, yo la primera, que soy madre de 2 hijos y salgo de Badajoz a las 7 de la mañana y regreso después de las 4, ¿no habrá un puesto para mí en Badajoz, para que yo también concilie y no tenga que tener una mujer en casa que me atienda los niños cuando yo no estoy, dándole casi la mitad de mi sueldo?.
Repito, me parece que te estás equivocando dando alas al PP, a ver si el Alcalde de BA devuelve su coche (haciendo muchos menos viajes, seguro, que la Vicepta 2ª)

Un abrazo.
una funcionaria.

Fernando dijo...

En ocasiones un solo natural, uno sólo, vale por toda una tarde de toros. Naturales que te llevas en la sesera mientras repites, camino de casa, por lo bajini, ¡Olé!. Y pienso en lo del Lexus. ¡Olé, maestro! Aunque no se ría.

Ruth dijo...

¡Buenos días!

Difícil tarea la de aplicar justicia, así debería ser, de todo hay en esta vida, jueces justos y jueces injusto. Aligual que el modelo actual de justicia no funciona, creo que se debería arreglar aquello que no funciona, de igual manera que no por todos es entendido que el ingreso de una persona en prisión, el tiempo de la estancia de esta persona debe ser aprovechado y encauzado para la reiserción social del individuo. Por una experiencia familiar de alguien que siendo una bella persona, cometió un error si, pero no tuvo ayuda, la prisión para este no sirvió nada mas que para destrozarle, anularle como persona, causarle unas secuelas y daños psíquicos tales, que jamás pudo superar.
De la misma manera que mientras meditaba en esta entrada, venía a mi mente aquello de: no juzguéis si no queréis ser juzgados, muchas veces en el vivir diario, muchos y muchas quizás demasiados y demasiadas tienden a juzgar sin saber y sin conocer, a querer saber de todo, sin molestarse en aprender, a criticar sin deber, creo que todos y todas deberiamos primero pensar antes de hablar, pensar antes de juzgar, y pensar antes de aplicar esa justicia que para lo bueno o lo malo, reperecutirá en las vidas de las personas.
Un abrazote a todos y todas en esta semana.

Anónimo dijo...

Lo que no tiene sentido es la defensa del Y TU MÁS. ¿ Como podéis justificar lo que ha pasado con el coche de la consejera acusando al PP de lo que ellos hacen?. Las criticas de los periodicos no son solo de gente del PP, son de obreros y jubilados de PSOE; dolidos por la situación, pasando penurias y necesidades, viendoselas canutas para llegar a fin de mes, no teniendo medios ni futuro.
Esas son las críticas que realmente deben doler, si hubieramos querido que nos gobernara gente de derecha, con planteamientos de derecha, los hubieramos votado a ellos, y no lo hemos hecho, votamos a Guillermo porque pensamos que él si iba a mirar por el obreoro y los desfavorecidos, me importa un bledo relativo, lo que hagan los del PP, a ellos no les voté, no me engañan.

Los ayuntamientos están pasando verdaderas necesidades, mientras la junta manda subvenciones que no llegan para nada y obligando a los ayuntamientos a poner dinero de sus arcas, que no tienen. Eso es lo grave, Guillermo, esas son las cosas que hay que hablar.
Y otra, tambien que mi mujer viaja diariamente a Mérida en sus utilitario español, un seat Ibiza, con cuatro compañeros, embarazada y tu la ves diariamente y nunca le has ofrecido que se quede en casa trabajando desde allí.
Alfonso.

Tony Méndez dijo...

“El Otro Progresista” y “Luibio” tenéis razones, en ciertos cargos cuando se cometen errores, si que depende del Presidente aceptar o no la dimisión, pero si el error es grave y aquí creo que lo es, sin tanta demagogia, pues la crisis y el numero de parados es una realidad no una ficción, El Presidente debe aceptarlo sin dudar. Esto no es solo, sabéis que en esta Plaza he denunciado varias cosas pero parece ser que si uno de nosotros lo avisa o denuncia, no tiene importancia y nos rasgamos las vestiduras cuando viene de fuera. Tan grave es en la actual situación que vivimos gastarse un Potosí en el coche, como cinco millones de euros en cartelitos para que cuatro o cinco extremeños mas o menos famosos y que habitan fuera de Extremadura, digan “Somos Extremadura”, festivales de música en Cáceres y Badajoz de un montón de dinero y poquísima calidad. Ser Presidente es muy difícil, dificilísimo diría yo, pues se supone que los nombramientos cuando se hacen, también se mira la coherencia de la persona nombrada, pero cuando esta la pierde, ¡A la calle sin bacilar! El Presidente tiene y debe ser justo, además de eso, el nuestro es noble, bueno y humilde y estas dos ultimas cosas en política hay que saberlas compaginar. Sabéis que no es mi estilo el regalarle el oído a nadie. Un fuerte abrazo compañeros.

rasputín dijo...

No me gusta entrar al trapo en debates "salsa rosa". Es menos doloroso que un político se compre un buen coche que el que un obrero no tenga ni para un "pandina" para ir a ganarse el pan de su casa.
Dime de qué presumes y te diré de qué careces.
Salud y libertad a espuertas. Un verdadero placer, no lo dudeis.

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Vivimos unos momentos de revuelo. El actual sistema financiero internacional ha demostrado que la falta de TRANSPARENCIA ha motivado lo que ha motivado, comenzando por los activos basura.

La Junta de Extremadura propone al Parlamento Regional la elaboración de un Reglamento de buenas prácticas. Correcto.

Yo os propongo, amigos y amigas, que empujemos a la izquierda progresista de la que formamos parte, a que elabore un manifiesto breve, pero tajante, cara al exterior, no sólo a los ciudadanos, pero y, casi más importante, también hacia el interior.

Voy a mantener este post en mi blog, que es el vuestro, un par de semanas y os ruego que particiéis, para que luego podamos todos, remitirlo a la Dirección Regional para su aprobación, y porqué no, para su extensión a todo el socialismo. Os animo a que particéis y extendáis esta iniciativa por toda la blogosfera. Y al primero que se lo pido es al titular de LA PLAZA DE LA CORDIALIDAD, como Secretario Regional del PARIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL.

Los ciudadanos NECESITAN compromiso y transparencia total. Es el momento de los hechos (como el de ayer), pero también el de cambiar la imagen, no de la política, sino de los POLÍTICOS.

MANIFIESTO PARA LA TRANSPARENCIA POLÍTICA

Es el momento para que:

EL SOÑADOR DE GUARDIA
FELIPE
ROSA ROJA
PACO CENTENO
PEDRO CENTENO
HITOS
MALO MALÍSIMO
PUNTOS DE VISTA
LA MIRADA DEL OTRO
RICARDO
MDELMAR
FERNANDO
RASPUTÍN
AMIGO DE LA DIALÉCTICA
MANUEL AGUILAR
SATINE
MARPESA
RUTH
TONY MÉNDEZ
CDB
13 ROSAS
y decenas de AMIGOS que puedo olvidar y ANÓNIMOS... demuestren que el socialismo moderado ha de dar una lección hacia la sociedad y hacia sí mismo.

Hace unos meses padecimos la dejadez del Parlamento Extremeño hacia una iniciativa justa respecto al Estatuto de Autonomía.

Ahora no tendremos a nadie a quien "culpar" si no avanza esta iniciativa. A currar tocan, breve y claro.

Un saludo.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

David R. dijo...

La justicia es una administración necesaria en nuestra sociedad. Es quien tiene la labor de arbitrar y decidir en favor de uno u otro. Es obvio que no ha de ser agradable la tarea de enviar a alguien a la cárcel, pero para eso, lógicamente, está la preparación previa y, después, la experiencia. Yo creo que España, por suerte, es un país donde los casos de inocentes que van a la cárcel pueden contarse con los dedos de una mano. Tan escasos son, que a veces creo que el sistema es excesivamente garantista, y hay ocasiones en las que no se entienden determinadas sentencias por errores en el proceso que podrían haberse subsanado. Cierto es que la burocracia de la justicia es lo que garantiza la limpieza del proceso, pero a veces es excesiva. Por ejemplo con el tema de las notificaciones. Si yo tengo, por ejemplo, una casa alquilada y el inquilino no me paga y decido demandarle, si el sujeto en cuestión se las sabe, pues se hace el escurridizo para no recibir la notificación del juicio, y eso alarga el proceso a veces durante años. Por eso creo que en este sentido la justicia ha de modernizarse, pero además con un gran cambio, nada de medianías.
Por otro lado están los que hacen las leyes, que la verdad es que a veces podrían pararse a pensar las consecuencias de algunas cosas. Se dan situaciones completamente fuera de lógica y de sentido común. Ahora mismo, por ejemplo, sale muy barato matar, o cometer delitos sexuales con menores. Las penas son muy bajas. Esta mañana escuché que a un pederasta por abusos sexuales a un niño le habían caído tres años de cárcel. Cuando todos sabemos que son delitos especialmente repugnantes y que la reinserción de los delincuentes es muy muy difícil. Por otro lado, también tenemos el tema de los menores. La verdad es que no tiene lógica tampoco que por ser menores, los que han matado a la mujer en el cajero automático, vayan a ir a un centro de menores donde tendrán un régimen carcelario más bien escasito. Por supuesto que hay que intentar reinsertar a los presos en la sociedad, pero hay ocasiones en que la imposibilidad de reinserción es tan clara que no se entiende cómo se les da vía libre para que salgan de la cárcel. Sucede con los etarras. ¿Cuántos etarras se han arrepentido de lo que han hecho? Yo, salvo el caso de Soares Gamboa y Yoyes, no conozco ninguno. Y muchos de ellos disfrutan de reducciones de condena por buena conducta, por trabajos en la prisión y tal y cual. Es inconcebible. Creo que habría que hacer una revisión racional del código penal, con cumplimiento íntegro de penas para determinados delitos, sin posibilidad de reducción de condena. Y por otro lado, revisaría también los procesos judiciales. Son demasiado largos y garantistas en exceso, y creo que hay que encontrar el equilibrio en estas cosas, para que se agilicen los trámites pero sin llegar al punto de hacerlo tan rápido y tan mal que se culpe a algún inocente. Racionalidad y sentido común en estas cosas. Y con respecto a lo que se está hablando ahora del traspaso de competencias a las autonomías, permítame Presidente que me posicione en contra. Creo que a día de hoy las comunidades autónomas no están preparadas para asumir según qué cosas, y la justicia creo que debe de ser a nivel estatal. Más que nada porque ya se ve cómo está funcionando en determinadas autonomías que tienen dichas competencias, como el País Vasco. Yo, de momento, no pediría las transferencias de competencias. Primero solucionemos los problemas de lentitud y todo lo que he mencionado antes, y después ya se verá. Aprendamos primero a andar y luego podremos correr.
Saludos, Presidente. Saludos a todos los participantes del blog.

Paco Centeno dijo...

Sigo sin ordenador y sin disco duro, todo perdido de momento.
Así que seré breve, que estoy de prestado.
La dificultad de impartir justicia es evidente, pero hay que hacerlo y hay que valer para hacer justicia. Hay que tomar decisiones ajustadas a derecho.
Guillermo, tu gesto de no aceptar la dimisión de la Vicepresidenta es un acto de justicia y también es de justicia pedir disculpas, como también habéis hecho.
Todos hacemos justicia, a menor escala que los jueces, pero lo hacemos según nuestros criterios. Ellos, los jueces, lo hacen ajustándose a la ley.

Otra cosa, sobre el Espacio Europeo de Enseñanza Superior, hay mucha desinformación. Os dejo este link de mi blog, http://paco-centeno.blogspot.com/2008/11/espacio-europeo-de-enseanza-superior.html, es sólo una introducción.
De todas formas, decir que los master oficiales seguiran estando sujetos a tarifas públicas, y los grados, y las universidades públicas seguirán existiendo, y las becas y ayudas...
Mucha desinformación, parte malintencionada, eso es lo que hay. Me ofrezco a explicar, a todos los que lo deseen, que es eso del EEES.
Un saludo

rasputín dijo...

Me ha entrado una risa que no tengo por más que transmitiros el motivo.
Título del post: "La difícil tarea de juzgar".
Análisis de los comentarios: un alto porcentaje de ellos se limitan a juzgar la adquisición de un Lexus (a mí, personalmente, no me gusta ese coche) por parte de la vicepresidenta de la Junta.
¿Difícil tarea la de juzgar?. ¡Qué va!. Quizás sea difícil tarea la de aplicar correcta y objetivamente la justicia; juzgar y prejuzgar, en esta España de aprendices de cantizano está "chupao".
Mejores coches y en mayor cantidad tienen en la mansión regia y nadie dice nada; bueno, coches, motos, yates, bicis, triciclos, etc. etc. etc.
Y que conste que estoy y estaré en contra de cualquier despilfarro con cargo a los fondos públicos, que bien podían unificarse criterios al respecto y viajar todo el personal de la Junta y de la Administración en general, dentro de la Comunidad Autónoma, en los Citröen Saxo con la bandera tricolor (lindo calificativo para una bandera,) en las puertas.
Lo de siempre para los de siempre, en la cantidad de siempre y, como siempre, fue un placer.

marpesa dijo...

Hola amig@s.

Me parece increible la polémica del Lexus. Estas personas pasan muchas horas en el coche y lo normal es que sea seguro, comodo y rápido.
Es el ejemplo más claro de lo que llamamos el chocolate del loro.

Si viviéramos en un país comunista daría la enhorabuena al aparato de propaganda del partido, por distraer la atención del personal, de una forma tan certera, hacia
un tema menor, con la que está cayendo.

Un saludo a tod@s.

carmen dijo...

Tengo una amiga que es juez (o jueza)y admiro y envidio sanamente su valentía y fundamentalmente su seguridad. Ser justo en las decisiones teniendo que actuar con las razones que les da la letra de la Ley es muy difícil, sobre todo cuado se trata de leyes que deben ser urgentemente revisadas. No todo depende de ellos que juzgan, si no también de las herramientas que tienen para realizar su trabajo: las leyes.

Tratando el caso Lexus: creo un acierto lo que ha hecho Guillermo con la reducción de gastos. Además de servir de ahorro y ejemplo, debe ser un gesto. ¿Os acordáis cuando se reunieron a tratar el hambre en el mundo y se comieron una cena (o comida, no recuerdo pero para el caso es lo mismo) de 12 platos? Simplemente no es apropiado y está fuera de lugar, como el Lexus en este momento.Es muy "sano" reconocer lo inapropiada que ha sido la compra (¿11 millones de las antiguas pesetas?)y devolverlo.

jaramago dijo...

Ya esta casi todo dicho por los foreros, pero como ciudadano me pregunto porque en estos 30 años de democracia, no hemos sabido darle el giro necesario, para que la justicia sea eso justicia. Si funciona la Agencia Tributaria porque no va a funcionar la Justicia.Le escuché hace años ya a Enrique Curiel en Badajoz, que una cosa es el BOE y otra el poder. Parece ser que algo hay, pues a pesar de los años, la justicia no funciona, y cada día se hace más actual el refrán, cuando alguién quiere maldecir a otra persona " Cien pleitos tengas, aunque los gane". Yo soy de los ciudadanos que piensa que la justicia tiene solución. Saludos a todos

Garzo dijo...

Hola a tod@s

Veo que ha salido a debate el coche de la Vicepresidenta y la oposición han salido como lobos, creo que es su oficio hacer batalla con el rival. La presidenta no tenía que haber devuelto el coche, que quieren, que valla andando al trabajo, si miramos el resto de políticos de España, como van a pie, seguro que los que han puesto el grito en el cielo también van a pie al parlamento de risas.
Por supuesto que no se tiene que admitir la dimisión, seria admitir que comprar un coche para preservar la vida de un político sea un delito.

Responder a los que te critican es un deber de la mente y de la acción.
Salud para todos

Manuel Aguilar dijo...

Cuanta demagogia barata, y la oposición se sentirá súper realizada por hacer este trabajo!!!!! Que se dediquen a trabajar un poquito más y se dejen de tanta denuncia barata, por que si tenemos que tirar de metro, para ver cuanto se gasta y cuanto no se gasta, esto sería un no parar, y creo que precisamente ahora no se tiene que entrar en esa línea de “política rosa”. Ahora es el momento de agudizar la imaginación para solucionar la delicada situación de nuestra economía. Y que la oposición se dedique a aportar un poquito más, porque, que yo sepa estar en la oposición no es estar en la línea de: “dime que propones que me opongo”.

A ver, que por 68.000 € ni se arregla esta crisis, ni se solución estos problemas. Además, la Consejera ha pedido perdón, y se ha devuelto el puto coche no? Pues ya está !!!!!!!!

Buen fin de semana a todos.

Anónimo dijo...

Hoy hemos llevado a imprenta la revista Vivir Extremadura. En este número va un regalo para Giambattista Cima da Cima da Conegiliano. César S.L.

Anónimo dijo...

Al final el dichoso asunto del coche parece que anula y oscurece cualquiera de los muchos retos que ahora tiene nuestra región.(La financiación, el paro, la crisis, el ave, la plataforma, la refinería, etc. etc.). También el tema propuesto de la "Dificil tarea de juzgar" ha quedado en segundo plano. Y por si fuera poco a Guille también le toca defender la dichosa cúpula de Barceló.
Lo del coche puede parecer una anécdota pero la imagen que se trasmite a la ciudadanía es muy importante y creo que se ha hecho bien en devolverlo. Si a la vez sirve para comprometer a todos los altos cargos en el uso de buenas prácticas y que en modo alguno se pueda trasladar al pueblo que el uso del dinero público no es el mismo que si fuera propio, pues el resultado puede ser hasta bueno.
!Pero cuidado con estos goles tontos que son tan bien aprovechados por algunos!

Tony Méndez dijo...

MARPESA, “Me parece increíble la polémica del Lexus. Estas personas pasan muchas horas en el coche y lo normal es que sea seguro, cómodo y rápido. Es el ejemplo más claro de lo que llamamos el chocolate del loro”.
Te recuerdo que La Guardia Civil de Trafico pasan mas horas al volante, solo es un ejemplo.

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Ohhh, un regalo. Intentaré ahorrar un poco para poder comprar esa revista. Es broma, la compro muchas veces.

Rasputin, caro amico. Es más que habitual que GUILLE propone un post para la semana y, posteriormente, por circunstancias acaecidas y no esperadas, derivan los comentarios en otras cosas.

Por otro lado se da la paradoja que algunos señalan que qué gracioso. Estamos hablando de la difícil tarea de juzgar y aquí estamos la mayoría juzgando. Perooo el post va referido, en su origen, a los intérpretes de la ley. Los ciudadanos, siempre han tenido, seguirán, y seguiremos teniendo, la oportunidad de opinar acerca de las actuaciones de los políticos. Sería algo humillante que sólo pudiéramos hablar en las urnas una vez cada cuatro años y que el resto del periodo hubiéramos de ponernos un esparadrapo en la boca.

Y aquí llega el bucle sin sentido:

Nace un post para debatir sobre la justicia. A posteriori, los ciudadanos de esta placita juzgamos, pero luego otros juzgan que juzgamos. ¿Eso no es juzgar también? Los jueces juzgan, los ciudadanos juzgan a los jueces, pero luego otros ciudadanos, juzgan a los que juzgan a los jueces que juzgan. Y luego saldrán oros que juzgarán... - ya no sigo, que os mareáis -.

Un abrazote, delfines y ranitas.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

GIAMBATTISTA CIMA DA CONEGLIANO dijo...

Hace unos días en mi blog puse un post titulado: negocia mientras avanzas.

Ayer, el propio GUILLE tuvo que preguntarle a monago que si su comportamiento del parlamento tiene algo que ver con la reunión del lunes... lo advertí el propio lunes por la noche. Mucha miel, pero...

LO DIJE

Menos mal que GUILLE y su equipo no tienen un pelo de tontos y saben que el hábito no hace al monje. Me gustó el consejito de: como vaya diciendo a todos lo que quieren oir, cuando lleguen las elecciones va a tener un problema.

gιaмвaттιѕтa cιмa da coneglιano

peter dijo...

Sobre el tema de esta semana, no sobre el coche de la vicepresidenta, opino que ser juez es una profesión como otra cualquiera, y debe ser bastante difícil y pesar una gran responsabilidad sobre el juzgador, tener que decidir si una persona va o no a la cárcel, pero ¿ os habéis parado a pensar, lo que supone para muchas personas honradas saber de antemano que su caso está prejuzgado y hay un juez que les quiere arruinar la vida ?. Y no sólo eso, sino que se eterniza el procedimiento, y los recursos tardan meses e incluso más de un año en resolverse, y en todo este tiempo esas personas se desgastan psicológicamente un montón. Pero todavía aún más grave es el poso de culpabilidad hacia esas personas que queda en la sociedad, y que les impide realizarse totalmente como personas.
En definitiva, tanto en la profesión de juez, como en cualquier otra hay gente que hace bien su trabajo, otros que no dan más de si, pero sin mala intención, y otros que lo hacen mal a sabiendas, pero la diferencia con otras profesiones, es que en estos casos pueden arruinar la vida de muchos inocentes, y también al contrario, muchos que se merecen que caiga sobre ellos todo el peso de la Ley, se salvan sin saber muy bien las razones. Un abrazo a todas y a todos. Peter

Hitos dijo...

Te tomo por la palabra Paco Centeno ¿para cuando vienes a dar una charla en el instituto de Alcántara?

Y sobre el tema, tan difícil es la tarea de juzgar que aun no me enteré bien porqué dejó el juez Garzón el tema de la memoria histórica. El otro día escuché a un jurista chileno que sacó el tema para que pasara a ser crimenes contra la humanidad y después dejarlo en manos de los jueces de cada territorio ¿?

Y una historia, cuando aún era delito de carcel el adulterio (sobre todo para la mujer) un juez preguntaba si alguien había pasado un hilo entre los supuestos amantes para saber si se había consumado el acto. Teniendo en cuenta que hablamos del año de maricastaña, me resulta ingenioso y valiente que el juez tomara esa decisión porque a la mujer le salía carcel o carcel fijo.

¡Ah! y juzgar juzgamos todos continuamente y aplicamos las leyes a diario. ¿Cuantas veces vienen a ti a que impartas justicias ante cualquier altercado entre los crios? y no se conforman con cualquier cosa, esperan que la apliques con todo el peso y en el mismo instante.

pedro centeno dijo...

Contestaré brevemente al otro progresista:
1. Tienes razón en que la aplicación de la justicia debe trascender ésta, pero eso no sólo lo veo en mi partido, sino en esos jueces que se niegan a conceder la adopción a lesbianas por sólo hecho de serlo, o que dicen que a una mujer no la han violado porque es universitaria o va vestida provocativamente...lo que me cabrea es que esto no provoca tanto revuelo como lo que hace el PSOE.
2. Entiendo que en España tenemos problemas con la justicia, pero de ahí a afirmar tan fresco que no hay seguridad jurídica media un abismo.De hecho nuestra justicia es una de las más garantistas del mundo.
3. Yo no confundo liberalizar con descontrolar: lo que leí es que tú decias, en mayúsculas nada menos, que los políticos se meten en todo.Precisemos: no se puede meter en el mismo saco a las farmacias, que comercian con bien público, y a los notarios. Las farmacias no deben entrar en eso que se denomina "libre competencia" porque comercian con medicamentos, es decir, con la salud, y con la salud no se juega. En cuanto a los notarios y otros grupos. su statu quo es decimonónico, y sus privilegios proviene dela época en la que España no poseía un Estado lo suficientemente fuerte como para resistir los emtes de un grupo de presión. Recuerda sin ir más lejos a los militares "junteros" de principios del XX. Lo que no tengo tan claro es que liberalizar sea lo mismo que despojara a lguien de privilegios inmerecidos, como es el caso de notarios y registradores de la propiedad; colectivo al que pertenece Rajoy "El coñazo" y por el que sigue cobrando (un 20% de las ganancias de sus sustituto)
4. Nustra economía tiene pies de barro y tienes razón en lo que dices, pero se te olvida el factor humano: los empresarios no invierten en sus empleados: España es un país donde en los ochoe años de mandato del pequeño Führer Aznar el 33% de la población activa tenía contrato temporal. El índice más alto de Europa, ahí es nada. ¿Cuántos ingenieros conoces que trabajan en la empresa privada y cobran una miseria? Yo a muchos, amigos míos. La solución: valor añadido, mediante I+D+i, claro. Pero eso es invertir a largo plazo, y tú vete a contárselo a la CEOE.Claro que el paro es una lacra, pero me gustaría pensar que no existen ciertos sectores en España a quienes interesa que la gente se pegue por trabajar. Población dócil, se llama eso.
Como tú bien dices, seguiremos parlamentando.

Paqui dijo...

Me impresionan comentarios como que el alcalde de Badajoz también se ha comprado un coche de alta gama y eso puede justificar en menor o mayor medida el Lexus de la presidenta. No puedo ni imaginarme las personas que están detrás de esos comentarios. En ocasiones me dais miedo!!!!! Tengo una gran suerte de no pertenecer a ningún partido. Tengo la gran suerte de vivir en Badajoz y ver día a día cómo el alcalde motiva a sus ciudadanos a salir adelante, son conscientes de que están solitos, por que resulta que la madre Mérida hace mucho tiempo que se olvidó de ellos. Tengo la gran suerte de ser de un pueblo y no de la ciudad y poder verlo con más objetividad. Siento la tristeza de que la ciega Mérida, como en épocas romanas, sea incapaz de ver que en Badajoz está el secreto del éxito económico de Extremadura, por una sencilla razón, por que Mérida es PSOE y Badajoz del PP.
Tengo la gran suerte de ver día a día a un Badajoz que lucha por salir adelante. Después de recorrer, compartir y vivir en demasiados sitios puedo decir con certeza que no he visto pueblo más emprendedor que Badajoz en toda mi vida. Que el alcalde de Badajoz se compre un coche de gama alta le concierne a los pacenses, que se lo compre la Vicepresidenta le concierne a todos los extremeños, incluidos los pacenses.

PD: Cesar S.L tengo problemas en Badajoz para conseguir Vivir Extremadura, tengo todos los números del último año y medio pero el número de Octubre-Noviembre no lo encuentro. Puedes decirme con seguridad donde acudir en Badajoz. Durante este tiempo lo he comprado en la zona de San Fernando y este último mes he preguntando varias veces en el mismo estanco pero dicen que no lo tienen. Cesar S.L soy fan número uno de esa revista me puedes facilitar el camino para conseguirla? Gracias

Anónimo dijo...

Jaramago discrepo contigo, la Agencia Tributaria funciona muy mal, pues siempre pagamos los mismos, y siempre se benefician los mismo.

Paco Martín dijo...

OPINO
Estamos en una época que ciertas sensibilidades se vuelven más sentidas. Realmente como antaño hemos adorado al toro del oro. Y el recorte ha bajado de dónde nunca se ha marchado con la tabla de cómo tenemos que ser y en que nos habíamos convertido.

De tanto mentir hemos hecho de muchas verdades una escala de valores que algunos en vez de subir por las escaleras habían tirado por la vía rápida. Señalaba en la propuesta de mi amigo Giambatista que volvemos a los años de los hidalgos y los pícaros. Es muy fácil en un mundo no exigente en principios derrochar. Hemos tirado la casa por la ventana, y de pronto nos vemos sin casas y no acertamos a encontrar una salida siquiera por ninguna ventana. Esta semana leía en la madrugada de la guardia hospitalaria el término "avaricia" de boca de un ilustre banquero.

Ahora tomar las riendas aunque no se reconozca no es tan apetitoso...
-Necesitamos decisiones sin arrogancia.
-Imaginación en el poder exenta de frivolidades.
-Directrices eficaces prácticas resultativas y no nos sobra el tiempo.
-Pensar sobre el instinto.
-Audacia sin temeridad...
...y sobre todo sacar del hombre lo que tiene sobre sus ambiciones individuales.

Mientras no implantemos el pluralismo por encima del individualismo estamos atascados, es el fin de un ciclo. Y ya que pongo esto me acuerdo de algo que impactó y hay pruebas en el pasado de su veracidad:
"Las revoluciones se hacen en los callejones sin salida".
Atte-Paco Martín el soñador de guardia.

"Morir es vivir mas despacio"

doctor sito dijo...

Admirado Guillermo:

Sólo qiuero recordar aquello de "así como juzgueis, sereis juzgados".

Un abrazo.

rosa roja dijo...

Buenos días a todos, la verdad es que llevo largo rato, leyendo y releyendo el comentario de Paqui en esta plaza y la verdad es que no entiendo nada, pero si quiero aclararle a esta amiga algo sobre el Ayuntamiento de Badajoz, ciudad en la que vivo y en la que pago mis impuestos.

En el lejano 1979 Luis Movilla Montero, primer alcalde de nuestra democracia, cambió un Seat 1500, por un Ford Granada, le montamos un pifostio que duró media legislatura.

Ahora nadie ha dicho nada del nuevo coche de alta gama del Sr Alcalde de Badajoz y es que tenemos otros problemas y el problema es desgastar al gobierno regional, cierto es que no voy a justificar de ninguna manera la compra del coche de la vicepresidenta, ¡¡se devuelve y punto!!, y no es que los ciudadanos no entendamos las prestaciones de este coche, no entendemos el gasto en estos momentos.

Paqui: ¿como me motiva el Sr. Alcalde?, ¿hace muchos años que no me invita a una cerveza?, (algunas nos tomamos en el chipen en tiempos de la UCD)la verdad es que me gustaria que aclararas la motivación o donde da las charlas, ¡¡quiero motivarme!!.

Siento envidia cuando veo el rio Guadiana a su paso por Merida, ¿sabes que esa obra fue realizada por el gobierno central del P.P. siendo alcalde Pedro Acedo?, ¿donde estaba nuestro alcalde entonces?.

Hoy día se necesitan buenos gestores en los organismos publicos, no demagogos y .....otras cosas, en esta ciudad muy pronto estará privatizado hasta la alcaldia, para así no hacer elecciones.

Te preguntaras ¿que está privatizado?, pues suministro y depuración de agua, (se comenzó con el PSOE, con el consentimiento del P.P. y donde te cobran hasta el aire que sale por el grifo) Semaforos,los eventos festivos,(cabalgata de reyes,etc.) ahora la limpieza, ¿quien va a crear puestos de trabajo, ¿la administración local o la empresa privada que esta para ganar dinero a costa de Badajoz?.

Por ultimo, los baches, Avdª Diaz-Ambrona o lo que es lo mismo, tramo entre el puente de Palmas y el puente de la Universidad, dice el alcalde (el motivador) que eso no es suyo,¡¡Que lo arregle el dueño!!.Las arcas municipales reciben el IBI de los edificios.
Los puentes y su alumbrado, ¡¡Tampoco es suyo!! sin embargo paga o queda a deber los suministros electricos. Otra cosita sin importancia es mantener en el padrón de impuestos a las S.L y a los vehiculos dado de baja en trafico, así cuadramos los presupuestos y tenemos superavi.

Bueno, como dice Anselmo ya me ha salido otro...., ¡¡la que esta liando Zapatero!!.
Que paseis un buen domingo y a Paqui la esperamos el dia 13 en la quedada de Plasencia.

guiomar dijo...

Hola a todos,querida plaza,estaba leyendo vuestros comentarios pero no andaba con mucha fuerza ni inspiración para escribir,y,además,sois muchos los que habéis escrito mis pensamientos sobre la necesaria existencia del tercer estamento,la justicia,así que me limitaba al placer de leeros.Pero al leer tu comentario,Paqui,con todos mis respetos,como pacense que ama a su ciudad,se me ha removido algo por dentro.¿Me puedes decir en qué motiva el Alcalde de Badajoz a la ciudadanía?El Alcalde abre la boca,igual que Monago,sólo para descalificar al Gobierno Extremeño,en Badajoz se han "perdido" o dejado de utilizar para los fines que fueron dadas,subvenciones europeas,tenemos la antepenúltima ciudad más sucia de España,y,el no va más,dices que Badajoz es emprendedora,etc,pero,eso¿se lo debemos según tú al Alcalde?Badajoz,por su situación geográfica al lado de portugalSomos la única ciudad española de menos de 300.000 habitantes con un Corte Inglés de 7 plantas),unida a que ,como buena ciudad fronteriza,sus habitantes somos abiertos y emprendedores,no le debe nada de eso al Alcalde.Por si no viviste aquello,tira de hemeroteca y lo verás en 1ª fila con la pancarta para que el Corte inglés no se instalara aquí.Así motiva un Alcalde y con su equipo de Gobierno que tienen hechos fosfatina a los Funcionarios de Ayuntamiento.Por lo menos ahora perderán de vista a quien ha hecho la vida imposible a bastantes de ellos con verdaderas persecuciones y decisiones dictatoriales como concejal de Personal.Se ha ido para irse preparando su futuro puesto en Madrid,como Floriano,porque,disculpa Giambattista,pero lo conozco personalmente y,como seguro que nos lee,que se defienda,con la Consejera se han metido muchos y tampoco estaba aquí(creo que el coche de Celdrán es más caro),bueno,como decía,que Monago,que en su 1ª intervención como Secretario General de su partido en la Asamblea ha entrado como un elefante en una cacharrería,retratándose ya desde el principio,lo tiene crudísimo en extremadura.
no sé donde votas,Paqui,si en tu pueblo o aquí,si es aqui ,y no te lo tomes a mal quizá te motiven las 4 flores que plantan en las rotondas unos días antes de las elecciones.Prueba a pedir audiencia con estee Alcalde,intenta hablar con su secretario,te será más fácil con el Papa.Aquello es un bunker,me lo ha dicho mucha gente como para no creerles.Un saludo y besos a toda la Plaza.Guiomar.inonse

Anónimo dijo...

TX+-S.
Coche sí, coche no, estamos en época de recesión económica.

Opino, coche sí, pero en esta época es mejor tener moderación y aunque necesite un coche, un Lexus no es necesario, al fin y al cabo es un coche de lujo, y el que está pasando por dificultades económica no ve bien que se compre un coche de 68.000 euros, los hay igual de seguro y más barato, bastante más barato.

Es como decidir el futuro y la pobreza de África y meterse entre pecho y espalda 12 platos de suculenta comida.

Si hace falta un coche que se compre, pero ajustándose a las circunstancias que se está pasando.

Si la vicepresidenta no se hubiese comprado un Lexus, mucha gente ni se hubiese enterado que el Alcalde de Badajoz se ha comprado un volvo, que por cierto el anterior vehículo era un volvo BA....X, es decir, con más de 12 años.

En fin, coche sí, pero en la época que estamos hay que ajustarse todo el mundo el cinturón, y más aún los que Gobiernan.

Si se propone por parte de Guillermo que todo el mundo ajustarse el cinturón en la Junta, no puede salir a los cuatro día con que se ha comprado un coche la vicepresidenta un Lexus de 68.000 euros.

UN poco de seriedad por favor, que corren malos tiempos.

Respeto a todos los que quieren tanto a la vicepresidenta, yo también la quiero, pero hay que ser justo y cuando el PSOE, el Gobierno, hace algo mal hay que decirlo, ya esta bien de tanto peloteo y rasgarse las vestiduras y sacar muchos el socialismo que llevan dentro.

El blog está para mejorar no para hacer tanto la pelota.

Desde mi opinión, comprar un Lexus ha sido una cagada, y más en los tiempos que corren.

Guillermo lleva un Audi, o por lo menos lo llevaba, a lo mejor el Audi este es más caro que el Lexus, pero no es Lexus.

Quizás el Volvo del Alcalde de Badajoz es más caro, cosa que no es cierto, que ha costado 40.000€, pero no es un LEXUS, y tanto el Audi de Guillermo como el Volvo de Miguel Celdran pasa más desapercibido que el LEXUS de la vicepresidenta.

Un saludo a todos.

TX+-S

TX+-S

Paqui dijo...

Señora Rosa Roja:
No creo que mi mensaje precisara una segunda lectura, no obstante le agradezco el tiempo dedicado al mismo.
Yo también vivo en Badajoz y pago MIS IMPUESTOS aqui, obligación que tenemos todos los ciudadanos de bien. En 1979 yo tenía 3 años por lo que no recuerdo el caso del señor Luis Movilla, lo siento.
No me gustan la personas que necesitan acudir al pasado para justificar hechos del presente.
¿Que nadie ha dicho nada del coche del alcalde? debe vivir usted en otra dimensión, porque a día de hoy todos sabemos que es un Volvo y que ha costado 40.000 € (por cierto lo ha sustituido por otro que tenía 12 años, tiempo prudencial por otra parte)
¿Necesita que el alcalde le invite a una cerveza para motivarse? Bueno, de ser así, me comprometo a invitarle a dos, a ver si se motiva más. Usted lo ha dicho !!!Quiero motivarme!!!
Lo del Guadiana a su paso por Mérida en comparación con Badajoz merecería una reflexión más profunda que PP-PSOE, que la que usted hace. Lea de nuevo mi anterior mensaje La Ciega Mérida versus La Recia Badajoz (intrepételo en todos los ámbitos sociales, históricos, políticos, económicos, etc..)
Que hoy se necesiten buenos gestores en vez de demagogos estamos de acuerdo, pero supongo que no querra decir que Celdrán es demagogo, por que tiene de todo menos eso. Me da la impresión de ser más de puño en la mesa y pocas palabras, vamos un líder de los que se necesitan hoy en día para gobernar una ciudad como Badajoz. Motivación se llama eso, motivación!!!!
En relación a la privatización, me reconocerá que cuando lo público no funciona es mejor acudir a la privado, lo hacemos todos desde la sanidad hasta la educación. Señora Rosa Roja la limpieza de Badajoz requiere una privatización urgente y eso lo sabemos todos los que vivimos aqui. Si por mi fuera privatizaría hasta LA PUERTA DE PALMA, con tal de que funcione y produzca bienestar en la población (¿sabía que el puente romano de Badajoz fue el único de toda España que no se cobraba por cruzarlo? Le llamaban el puente bobo en toda la península, fíjese en aquellos siglos Badajoz ya daba ejemplo de servicios públicos.)
Gracias por la invitación del día 13, en principio me gustaría ir, pero observo demasiado pensamiento único y eso siempre es preocupante.
Señora Rosa Roja yo soy digamos más alternativa, más diversa. En fin que lo prometido es deuda cuando lo desee le invito a esas dos cervezas, no me gustaría pensar que alguien vive en Badajoz y no está motivada. Sin acritud.
Saludos

Paqui dijo...

Señor Guiomar:
Me alegra que se haya inspirado tras leer mi mensaje, siempre es un placer leerle.
La actitud del Alcalde es digna de un guerrero, tras la humillación constante que el pueblo de Badajoz sufre con el enemigo Junta, es simplemente descarado.
No sé de partidos Señor Guiomar, por suerte, simplemente opino desde la observación.
Badajoz debería ser a Extremadura lo que Zaragoza es a Aragón, pero eso en Mérida parece que no se enteran o no quieren enterarse.
El Señor Celdrán motiva en tanto favorece las inversiones comerciales que nos esperan, le parece poco? hay grandes inversiones en un lugar que se han evaporado gracias a las zancadillas que desde la alcaldía se les ha puesto a la empresa en cuestión.
En relación a Monago, no le parece precipitado decir que está preparando su viaje a Madrid. Porfavor que acaba de llegar darle tiempo. De todas formas antes de irse creo que a nosotros los ciudadanos y las ciudadanas de esta comunidad nos gustaría tener la última palabra. Con su permiso Señor Guiomar. Son estas cosas de la democracia.
La semana pasada ví como ponían unas flores en Puerta Palma, otras tantas en Valdepasillas y como pasaban el cortacesped por la alcazaba, digame Señor Guiomar ¿hay elecciones proximanente? Según mis informaciones aún quedan 2 años, para entonces las flores se habrán cambiado unas cinco o seis veces más.
¿No le parece que esta parte del mensaje está demás? No sé, es que percibo cierto tufo Machista, ¿me equivoco?

Alfonso Vázquez dijo...

El circo mediático que gira en torno a la caja tonta tiene cada vez menos modales y es más inmoral. Además, pone en tela de juicio la hipocresía y el doble rasero de la sociedad española. Hace unos años el PP, la AVT, Onda Cero y la COPE iniciaron una caza de brujas contra el grupo vasco Soziedad Alkoholika, al que acusaban de hacer apología del terrorismo en sus letras, que a buen seguro nunca han escuchado. Tras un largo proceso, el juez no encontró indicios de tal acusación, aunque calificó de deplorables sus canciones, quizá sin tener en cuenta que su opinión como crítico musical carecía de fundamento e importaba a muy poca gente. Más deplorables son algunas sentencias judiciales (dos años de prisión por robar una botella de vino en el corte inglés, mientras que asesinos e homicidas pasean por la calle sin cortapisas legales) Allá la conciencia de cada uno a la hora de realizar su trabajo, pero al menos, su señoría, no opine de lo que no sabe.

Sin embargo, nadie actúa cuando varios canales de tv están dándole cuartelillo a un personaje tan despreciable como Violeta Santander. Por si no estás al tanto (cosa extraña, ya que esta tipeja está a todas horas en los programas más casposos, esos que nadie reconoce ver), un energúmeno (Antonio Puerta) estaba agrediendo a su pareja (Violeta Santander), y un ciudadano que pasaba por allí (el profesor Neira), posiblemente sensibilizado por las mil y una campaña de violencia de genero, decidió ayudar a la dama. Recibió una brutal paliza por parte de una bestia que a golpes lo dejó en coma y en un estado crítico. Un asesino, ya que alguien que golpea a sangre fría a una persona hasta casi matarla no puede ser llamado de otra manera. Pues mientras Neira se debate entre la vida y la muerte, la violeta (el artículo delante del nombre y la minúscula están puestos adrede) lejos de agradecer la intervención de Neira, se dedica a pavonearse por los platós de televisión, llenándose los bolsillos hasta que Puerta salga de la cárcel. Antena 3 y Tele5 están enriqueciendo a un criminal y a su cómplice, que lejos de pagar por su delito, serán premiados ¿estos son los doce meses doce causas de Tele5? ¿cómo se puede ser tan hipócrita? En el mismo saco podríamos meter a Julián Muñoz o a Roldán, ladrones consumados que encima son cubiertos de oro y gloria por los grandes grupos de opinión. La enseñanza que extraemos de esta actitud es que podemos pasar de delincuente a estrella mediática gracias a la falta de escrúpulos de ciertas cadenas. Sin embargo ningún juez ni partido político se atreve a denunciar por apología de la delincuencia

Alfonso Vázquez
www.ciberantropologia.org